da MICHELE ROBERTI*

Le economie capitaliste rimarranno depresse e alla fine vedranno un aumento dell'inflazione, formando così una nuova fase in cui la depressione si trasforma in stagflazione.

Il discorso della scorsa settimana del presidente della Federal Reserve Jay Powell al Peterson Institute for International Economics, Washington, è stato davvero scioccante. Powell ha detto al suo pubblico di economisti che "la portata e la velocità di questa crisi non hanno precedenti nei tempi moderni". Lui stesso ha riassunto un risultato di uno speciale sondaggio della Fed sul "benessere economico" delle famiglie statunitensi: "Tra le persone che lavoravano a febbraio, quasi il 40% delle famiglie che guadagnavano meno di $ 40.000 all'anno aveva perso il lavoro a marzo. Ora, lui stesso ha classificato questa scoperta come scioccante.

Powell ha avvertito il suo pubblico ben pagato seduto a casa a guardare Zoom che "sebbene la risposta economica sia stata tempestiva e adeguatamente ampia, potrebbe non essere il capitolo finale in quanto il percorso da seguire è altamente incerto e soggetto a significativi rischi al ribasso". Continuano infatti ad emergere declassamenti delle previsioni di crescita globale, poiché l'orizzonte appare incerto; di conseguenza, il numero di rialzisti che prevedono una ripresa a forma di V sta iniziando a diminuire. Di fatto, solo i governanti ei finanzieri continuano a sostenere questa opinione.

Un altro studio prevede che il PIL degli Stati Uniti diminuirà del 22% rispetto al periodo pre-COVID-19 e che il 24% dei posti di lavoro negli Stati Uniti sarà probabilmente in condizioni vulnerabili. Si stima inoltre che gli effetti negativi siano più forti per i lavoratori a basso salario, che possono subire riduzioni di posti di lavoro fino al 42%. Si stima che i lavoratori ad alto salario subiranno probabilmente solo una riduzione del 7%.

Powell è preoccupato che questo crollo possa ostacolare una ripresa rapida o significativa, causando danni permanenti all'economia statunitense. “I dati storici mostrano che recessioni più profonde e più lunghe possono lasciare danni permanenti alla capacità produttiva dell'economia” – ha detto Powell, facendo eco alle stesse argomentazioni che sono state presentate qui in un post sulle “cicatrici” economiche dell'attuale crisi.

Powell ha considerato la principale difficoltà per ottenere una ripresa dopo la fine della pandemia: “una recessione prolungata e una debole ripresa potrebbero anche scoraggiare gli investimenti e l'espansione delle imprese, limitando ulteriormente la ripresa dei posti di lavoro, la crescita dello stock di capitale e la crescita del ritmo dell'evoluzione tecnologica. In definitiva, è del tutto possibile che arrivi un periodo prolungato di bassa crescita della produttività e redditi stagnanti”.

Ha indicato un grave rischio: più tempo ci vuole per la ripresa, maggiore è la probabilità di fallimenti e fallimenti delle società non finanziarie, così come delle banche. Poiché "la ripresa potrebbe richiedere del tempo per acquisire slancio, con il passare del tempo i problemi di liquidità possono trasformarsi in problemi di solvibilità".

In effetti, la scorsa settimana la Federal Reserve ha pubblicato il suo Rapporto semestrale sulla stabilità finanziaria, in cui ha concluso che “i prezzi delle attività rimangono vulnerabili a significativi cali dei prezzi; se la pandemia prende un corso inaspettato, le conseguenze economiche potrebbero rivelarsi molto sfavorevoli; potrebbero riemergere tensioni nel sistema finanziario”. Il rapporto della Fed ha avvertito gli istituti di credito che potrebbero affrontare "perdite" sui prestiti concessi a mutuatari che non saranno in grado di tornare in equilibrio dopo la crisi. "Le tensioni della bilancia commerciale e della bilancia commerciale dovute agli shock economici e finanziari, che si sono accumulati da marzo, creeranno probabilmente debolezze che dureranno per un po' di tempo", ha scritto la Fed. "La prospettiva di perdite per le istituzioni finanziarie, che potrebbero creare pressioni nel medio termine, sembra piuttosto alta", afferma il rapporto della banca centrale.

Pertanto, la crisi associata al coronavirus sarà profonda e di lunga durata. Inoltre, sarà seguita da una debole ripresa che potrebbe anche causare un tracollo finanziario. I lavoratori soffriranno sicuramente gravemente, specialmente quelli in fondo alla scala dei guadagni. Bene, questo era il messaggio del capo della banca centrale più potente del mondo.

Tuttavia, Jay Powell ha sottolineato al suo pubblico di agenti economici che questa terrificante crisi non era colpa del capitalismo. Powell ha fatto di tutto per cercare di dimostrare che la causa del calo era la pandemia e i blocchi richiesti da essa, e non il funzionamento dell'economia in quanto tale. “L'attuale rallentamento è unico perché è attribuibile al virus e alle misure adottate per limitarne la diffusione nella popolazione. Questa volta” – ha detto – “non c'è stato nessun problema a causa dell'alta inflazione. Non c'era nessuna bolla del credito che comportasse il rischio di uno scoppio; non si sono verificati boom insostenibili nel recente passato. Quindi il virus è la causa, non i soliti sospetti. E questo è qualcosa che vale la pena tenere a mente quando si affrontano domande.

Questa affermazione mi ha ricordato quello che qui (sul blog La prossima recessione) è stato detto a metà marzo, quando il coronavirus è stato dichiarato pandemia dall'Organizzazione mondiale della sanità. “Sono sicuro che, quando questo disastro sarà finito, la teoria economica dominante e le autorità capitaliste affermeranno che questa crisi ha avuto origine da una causa esogena, che non ha nulla a che fare con i difetti insiti nel modo di produzione capitalista o nella struttura sociale della società. . Il virus era l'autore. La risposta a tale argomentazione è stata quindi ricordare ai lettori che “anche prima della pandemia, nella maggior parte delle grandi economie capitaliste, sia nel cosiddetto mondo sviluppato che nelle economie 'in via di sviluppo' del 'Sud globale', l'attività economica era già rallentamento quando è iniziata la pandemia. Alcune economie, e quindi la produzione e gli investimenti, erano già in fase di contrazione”.

Seguendo il commento di Powell, è stato necessario rivedere il tasso di crescita reale del PIL mondiale dalla fine della Grande Recessione nel 2009. Sulla base dei dati del FMI, si può vedere che la crescita annuale era su un percorso discendente; nel 2019, la crescita globale è stata la più lenta dalla Grande Recessione del 2007-08 (grafico a sinistra in basso). E se confrontiamo il tasso di crescita del PIL reale dello scorso anno 2019 con la media di 10 anni prima, tutte le aree del mondo hanno mostrato un calo significativo (grafico a destra e sotto).

La crescita dell'Eurozona è stata dell'11% inferiore alla media decennale; il G10 e le economie avanzate hanno sottoperformato ancora di più; il tasso di crescita dei mercati emergenti è stato inferiore del 7%; il tasso di crescita globale nel 27 è stato del 2019% inferiore alla media dalla fine della Grande Recessione. Ho aggiunto l'America Latina per mostrare che questa regione ha subito un forte declino che si è protratto nel 23.

Pertanto, l'economia capitalista mondiale stava già entrando in una recessione (molto al di sotto delle aspettative) prima dell'arrivo della pandemia di coronavirus. Perché? Ebbene, come ha spiegato Brian Green, una bolla alimentata dal credito negli ultimi sei anni ha permesso all'economia statunitense di crescere anche se la redditività è diminuita e così anche gli investimenti nella cosiddetta economia "reale". Quindi – dice Brian – “la salute sottostante dell'economia capitalista globale era scarsa prima della peste, ma era oscurata dal denaro a buon mercato che guidava guadagni speculativi che alimentavano l'economia”.

Per questa discussione, è utile esaminare la traiettoria della redditività del capitale in termini globali. Penn World Tables 9.1 fornisce una nuova serie chiamata tasso interno di rendimento del capitale (IRR) per quasi tutti i paesi del mondo dal 1950 al 2017. L'IRR è un ragionevole proxy per una misura marxista del tasso di profitto sullo stock di capitale, ma ovviamente non gli è equivalente, perché esclude dal denominatore il capitale variabile e le scorte di materie prime (capitale circolante). Nonostante questa lacuna, questa misura (IRR) consente di considerare le tendenze e le traiettorie della redditività nelle economie capitaliste, nonché di confrontarle tra loro sulla base di una base di valutazione simile.

Se si guarda al TIR delle sette principali economie capitaliste, cioè l'insieme dei principali paesi imperialisti, chiamato G7, si scopre che il tasso di profitto nelle principali economie ha raggiunto il picco alla fine dell'"era neoliberista", cioè in alla fine del 90. C'è stato un calo significativo della redditività dopo il 2005, così come un calo durante la Grande Recessione. La ripresa dalla fine della Grande Recessione è stata limitata e la redditività è rimasta per lo più bassa e poco entusiasmante.

La serie di questi tassi di rendimento arriva solo fino al 2017. Sarebbe possibile estendere questi risultati al 2019 utilizzando il database AMECO, che misura il rendimento netto del capitale in modo simile a Pen World. Non è stato ancora possibile effettuare correttamente questo aggiustamento, ma uno sguardo diretto suggerisce che dal 2017 non vi è stato alcun aumento della redditività nelle economie core; probabilmente lo è anche se c'è stato un leggero calo tra il 2017 e il 2019.

In secondo luogo, è anche possibile valutare questa performance analizzando il profitto totale delle aziende – e non solo la redditività. Brian ha fatto questo anche per gli Stati Uniti e la Cina. Ho cercato di estendere i movimenti degli utili societari statunitensi e cinesi a una misura globale ponderando gli utili societari (pubblicati trimestralmente) per le principali economie selezionate: Stati Uniti, Regno Unito, Cina, Canada, Giappone e Germania. Queste economie costituiscono oltre il 50% del PIL mondiale. Ciò che questa misura rivela è che i profitti aziendali globali si sono fermati prima della pandemia. La doppia legge del profitto di Marx, quindi, era già in vigore quando è scoppiata la pandemia (la "doppia legge" si verifica quando il saggio del profitto e la massa del profitto cadono insieme).

Un piccolo boom dei profitti è iniziato all'inizio del 2016 e ha raggiunto un picco a metà del 2017 per tornare a zero nel 2018-2019. Questo ci permette di pensare meglio alla connessione causale tra i profitti e l'andamento delle economie capitaliste. Nel corso degli anni, questo blog ha presentato argomenti teorici per la validità della visione marxista secondo cui i profitti guidano gli investimenti capitalisti – non la “fiducia”, non le vendite, non il credito, ecc. Inoltre, i profitti guidano gli investimenti, non il contrario, come a volte si pensa. Non è solo la logica della teoria a supportare questa visione; è anche una prova empirica. C'è una pletora di questo tipo di prove.

Ma qui è necessario attirare l'attenzione dei lettori su un articolo di recente pubblicazione (aprile 2020) di Alexiou e Trachanas che cerca di prevedere le recessioni americane del dopoguerra sulla base di una tecnica statistica nota come "probit". Questi due autori hanno indagato la relazione tra le recessioni americane e la redditività del capitale utilizzando questo tipo di analisi di regressione. Hanno scoperto che la probabilità di recessioni aumenta con il calo della redditività e viceversa. Inoltre, le variazioni del credito privato, dei tassi di interesse e della Q di Tobin (valori di borsa rispetto ai valori delle immobilizzazioni) non erano statisticamente significative, il che porta alla conclusione che non si possono associare fortemente alle recessioni.

Sulla base di questo studio e di altri precedenti menzionati nel blog La prossima recessione è chiaro che il capitale fittizio (credito e azioni) può tenere a galla l'economia capitalista per un certo tempo; tuttavia sarà sempre la redditività del capitale nel settore produttivo a provocarne il collasso. Inoltre, azioni come il taglio dei tassi di interesse a zero o meno, l'iniezione di credito a livelli astronomici (aumentando quindi gli investimenti speculativi in ​​attività finanziarie e quindi aumentando anche l'indice Q di Tobin), l'aumento della spesa fiscale, tutto ciò non consentirà ancora alle economie capitaliste di riprendersi dall'attuale crisi che è stata gonfiata dalla pandemia di coronavirus. Cioè, in altre parole, la ripresa dipenderà da un aumento significativo della redditività del capitale produttivo.

Se si osservano i tassi di investimento (misurati dall'investimento totale rispetto al PIL nell'economia), si scopre che negli ultimi dieci anni l'investimento totale rispetto al PIL nelle principali economie è rimasto debole; infatti, nel 2019, gli investimenti totali (governo, abitazioni e imprese) rispetto al PIL sono stati persino inferiori rispetto al 2007. In altre parole, il basso tasso di crescita del PIL reale nelle principali economie negli ultimi dieci anni è stato accompagnato dal totale degli investimenti declino. E se rimuovi il governo e il settore immobiliare da tale importo, vedrai che gli investimenti delle imprese hanno ottenuto risultati ancora peggiori.

Del resto, la tesi degli economisti keynesiani secondo cui la bassa crescita economica degli ultimi dieci anni sarebbe dovuta alla “secolare stagnazione” causata da un “eccesso di risparmio” non sembra essere stata confermata. Il tasso di risparmio nazionale nelle economie capitaliste avanzate, nel 2019, non è superiore a quello del 2007, mentre il tasso di investimento è diminuito del 7%. C'era una carenza di investimenti, non un eccesso di risparmio. Quest'ultimo eccesso deriva dalla bassa redditività delle principali economie capitalistiche; ecco, costringe le aziende a cercare di investire all'estero dove la redditività appare maggiore (il tasso di investimento nelle economie emergenti è aumentato del 10%).

Ciò che conta davvero per ripristinare la crescita economica in un'economia capitalista è il ritmo degli investimenti industriali (in senso lato). E questo dipende dalla redditività che questo investimento può fornire. Ora, anche prima della pandemia, gli investimenti industriali o produttivi stavano diminuendo. Vedi il caso dell'Europa. Anche prima della pandemia, gli investimenti delle imprese nei paesi europei periferici erano ancora inferiori di circa il 20% rispetto ai livelli pre-crisi.

Andrew Kenningham, capo economista di Capital Economics in Europa, ha previsto che gli investimenti delle imprese nella zona euro sarebbero diminuiti a un tasso annuo del 24% nel 2020, contribuendo a una contrazione del PIL prevista di circa il 12%. Nel primo trimestre, la Francia ha registrato la più grande contrazione degli investimenti fissi lordi mai vista in passato. Anche la contrazione della Spagna è stata vicina a un record, secondo i dati preliminari dei suoi uffici nazionali di statistica.

In Europa, i produttori di beni di investimento - quelli utilizzati come input per la produzione di altri beni e servizi come macchinari, camion e attrezzature - hanno visto un forte calo dell'attività industriale, secondo i dati ufficiali. In Germania, la produzione di beni strumentali è diminuita del 17% a marzo rispetto al mese precedente, più del doppio del calo della produzione di beni di consumo. Francia e Spagna hanno registrato differenze ancora maggiori

Bassa redditività e indebitamento in aumento sono le due mura, dieci anni dopo lo scoppio della Lunga Depressione, contro le quali ora le maggiori economie stanno sbattendo la testa. In questo periodo di pandemia, i governi e le banche centrali stanno raddoppiando le politiche di stimolo economico, sostenuti da un coro di approvazione di keynesiani di vario genere (MMT ecc.), nella speranza e nell'aspettativa che ciò riesca a rilanciare le economie capitaliste dopo che i blocchi saranno terminati. stato allentato o terminato.

È improbabile che ciò accada perché la redditività rimarrà bassa e potrebbe persino diminuire, mentre i debiti aumenteranno, alimentati dalla massiccia espansione del credito. Le economie capitaliste rimarranno depresse e, alla fine, vedranno un aumento dell'inflazione, formando così una nuova fase in cui la depressione diventa stagflazione. Il moltiplicatore keynesiano (spesa pubblica) si dimostrerà scarso proprio come accadde negli anni 1970. Il moltiplicatore marxista (redditività) si dimostrerà una guida migliore per comprendere la natura dei boom e dei crolli dell'attività economica sotto il capitalismo. Dimostrerà che le crisi capitalistiche non possono scomparire fintanto che il modo di produzione capitalista è preservato.

*Michael Robert è un economista. Autore, tra gli altri libri, di La grande recessione: una visione marxista.

Traduzione: Eleuterio Prado

Originariamente pubblicato sul blog Il prossimo blog di recessione.