da ISMARA IZEPE DE SOUZA & BRUNO FABRICIO ALCEBINO DA SILVA*
L’idea che Itamaraty sia un’istituzione poco permeabile alle interazioni con l’universo politico interno è insostenibile alla luce delle prove
Negli ultimi anni, l'ascesa dell'estrema destra in Brasile è stata accompagnata da ricorrenti tentativi di cambiare la narrazione sulla dittatura militare (1964-1985). Se nel periodo immediatamente successivo alla ridemocratizzazione del Paese, negli anni '1980, l'eredità negativa lasciata dai militari, a partire dal governo di Jair Bolsonaro, divenne evidente alla società brasiliana, insieme alle costanti minacce alla democrazia, si intensificarono gli sforzi per promuovere un'immagine positiva di quel periodo.
Le controversie che circondano l'innegabile successo di Sono ancora qui costituiscono un esempio eloquente di ciò. Il film racconta, dal punto di vista di Eunice Paiva, la scomparsa del marito, l'ex deputato Rubens Paiva, ucciso dal regime autoritario. Il 2 marzo, il lungometraggio ha fatto la storia vincendo l'Oscar come miglior film straniero, un'impresa senza precedenti per il Brasile. Tra le effusioni celebrative del campo progressista e della destra moderata e la produzione di notizie false dall'estrema destra, il fatto è che la memoria di questo periodo continua a essere oggetto di controversie.
La politica estera sembra essere un'eccezione quando si tratta delle diverse narrazioni sul regime autoritario, poiché esiste una percezione pressoché generalizzata dei suoi successi durante questo periodo. Nel corso dei 21 anni di governi militari, il profilo della presenza internazionale del Brasile è cambiato notevolmente, rendendo impossibile parlare di una “politica estera di un regime militare”. Dopotutto, l'allineamento automatico con gli Stati Uniti promosso dal governo di Castelo Branco (1964-1967) è stato gradualmente sostituito da una politica estera sviluppista, culminata nel pragmatismo responsabile del governo di Ernesto Geisel (1974-1979), che, nel suo carattere autonomo e orgoglioso, presenta somiglianze con la politica estera dei primi due governi di Luiz Inácio Lula da Silva (2003-2011).
Il Ministero degli Affari Esteri (MRE), noto anche come Itamaraty, presenta caratteristiche specifiche all'interno della pubblica amministrazione brasiliana. Lo spirito di corpo che caratterizzava la socievolezza tra i diplomatici fece sì che l'istituzione conservasse un ricordo positivo del suo operato durante i governi militari, trasmettendo l'idea che il Ministero degli Esteri fosse inconsapevole degli aspetti più abietti della dittatura. L'idea trasmessa e corroborata da studiosi, diplomatici e stampa era che Itamaraty continuava a basare la propria azione sugli interessi dello sviluppo nazionale, senza lasciarsi influenzare da quanto accadeva nella politica interna.
Tuttavia, nell'ultimo decennio, le ricerche condotte in ambito accademico e quelle che hanno portato al Rapporto finale della Commissione nazionale per la verità hanno dimostrato che il presunto distacco di Itamaraty dalla politica interna e in particolare dall'apparato repressivo non esisteva. Se la posizione ufficiale era di distacco da quanto accadeva internamente, dietro le quinte Itamaraty partecipava alla macchina repressiva, contribuendo alla sorveglianza e alla repressione dei brasiliani esiliati.
Ma c'era anche l'altro lato della medaglia, cioè i diplomatici indesiderati e perseguitati dal regime dittatoriale, sia perché non presentavano un atteggiamento coerente con il profilo ideale di un diplomatico, sia perché minacciavano schemi di corruzione che coinvolgevano personale militare e alti funzionari governativi, come dimostra il caso di José Pinheiro Jobim.
Tra connivenza e sostegno
Ispirandosi alle esperienze del Cile e dell'Argentina, la Commissione nazionale per la verità è stata istituita in Brasile durante il governo della presidente Dilma Rousseff (2011-2016) con l'obiettivo di indagare e chiarire le gravi violazioni dei diritti umani commesse dalla dittatura militare (1964-1985), di cui la stessa ex presidente era una sopravvissuta, arrestata e torturata durante il regime. Tra i suoi contributi più rilevanti, la Commissione Nazionale per la Verità ha dedicato un capitolo specifico ai crimini commessi all'estero con il sostegno del Ministero degli Affari Esteri, dimostrando il coinvolgimento diretto di Itamaraty nella repressione transnazionale e nella persecuzione degli oppositori politici fuori dal Brasile.
O rapporto finale, pubblicato nel 2014, fornisce prove documentali e testimoniali fondamentali per il riconoscimento istituzionale di queste violazioni, rafforzando la necessità di preservare la memoria storica e di chiamare a risponderne gli agenti coinvolti.
Il Centro Informazioni Estere (CIEX), creato nel 1966, fu uno dei principali meccanismi di spionaggio e repressione utilizzati dalla dittatura militare brasiliana contro gli oppositori del regime che avevano abbandonato il Paese a causa della persecuzione politica. Collegato al Ministero degli Affari Esteri e al Servizio Intelligence Nazionale (SNI), il CIEX era un centro clandestino che svolse un ruolo cruciale nel monitoraggio degli esuli politici brasiliani e nella cooperazione repressiva con altri regimi autoritari nel Cono Sud, in particolare nell'ambito dell'Operazione Condor.
I ricercatori brasiliani della Fondazione Getúlio Vargas (FGV) e dell’Università di San Paolo (USP), insieme all’Istituto norvegese per le relazioni internazionali, hanno condotto una ricerca che ha prodotto un database con circa 8 mila documenti che dimostrano che Itamaraty ha monitorato più di 17 mila brasiliani all'estero. Sebbene la diplomazia brasiliana si presenti tradizionalmente come neutrale di fronte alle politiche di sicurezza interna, questi documenti rivelano che Itamaraty fu direttamente coinvolto nella repressione, fornendo informazioni dettagliate sulle attività degli esiliati, ostacolando il rilascio di passaporti e concedendo dati strategici ad altri servizi segreti (PENNA FILHO, 2009, p. 44-45).
La CIEX non operava in modo isolato. Faceva parte della Comunità di informazione del Ministero degli Affari Esteri (CI/MRE), interconnessa con altri organi repressivi dello Stato brasiliano, come il CIE (Centro informazioni dell'esercito), il Cenimar (Centro informazioni della marina) e il CISA (Centro informazioni sulla sicurezza dell'aeronautica) (NATIONAL TRUTH COUNCIL, 2014, p. 179). Questi centri si scambiavano dati sulla posizione, le attività e i contatti degli esuli brasiliani in Europa e America Latina.
L'esistenza dell'agenzia di spionaggio dimostra che il regime militare disponeva di un apparato repressivo sistematico e strutturato, con Itamaraty come attore chiave nella persecuzione politica all'interno e all'esterno del Paese. Secondo Balbino (2023, p. 11), il Ministero degli Affari Esteri non solo collaborò con il regime militare, ma si integrò nell’apparato repressivo, fornendo supporto logistico e burocratico alle azioni di sorveglianza e repressione.
Tra gli obiettivi del CIEX c'erano personaggi noti, come l'ex presidente deposto João Goulart e l'ex governatore del Rio Grande do Sul, Leonel Brizola. Il caso di João Goulart è uno dei più emblematici. I documenti indicano che era attentamente monitorato dal CIEX e dai servizi segreti dei paesi vicini, come l'Uruguay e l'Argentina. La preoccupazione del regime autoritario era che l'ex presidente stesse pianificando un ritorno politico in Brasile, il che portò alla sua costante sorveglianza e alla limitazione dei suoi movimenti (COMMISSÃO NACIONAL DA VERDADE, 2014, p. 192).
Leonel Brizola, a sua volta, divenne un obiettivo prioritario dello spionaggio brasiliano all'estero, soprattutto in Uruguay. I documenti indicano che agenti brasiliani monitoravano le sue attività, inviando resoconti dettagliati sui suoi incontri politici e sui suoi discorsi pubblici (PENNA FILHO, 2009).
Un altro aspetto rilevante fu la repressione degli esuli con minore espressione pubblica, ma ugualmente considerati “sovversivi” dal regime. Dai documenti del CIEX emerge che anche studenti, artisti e membri dei sindacati erano sottoposti a monitoraggio costante. A molti è stato negato il passaporto e impedito loro di tornare in Brasile, mentre altri sono stati arrestati e consegnati alle autorità brasiliane nel corso di operazioni congiunte con i regimi militari della regione (COMMISSÃO NACIONAL DA VERDADE, 2014, p. 194).
Il CIEX ha svolto un ruolo fondamentale anche nella cosiddetta Operazione Condor, la rete di cooperazione repressiva tra le dittature del Cono Sud (Argentina, Bolivia, Brasile, Cile, Paraguay e Uruguay), che consentiva lo scambio di informazioni sugli esuli e facilitava rapimenti e omicidi (PENNA FILHO, 2009, p. 48-49). Secondo i documenti analizzati dalla Commissione Nazionale per la Verità, il Brasile ha partecipato attivamente a questo schema, fornendo dati sui rifugiati politici e aiutando nella cattura degli oppositori nei paesi vicini (COMMISSIONE NAZIONALE PER LA VERITÀ, 2014, p. 220).
Inoltre, il sostegno del Brasile al colpo di stato in Cile del 1973 si espresse attraverso Itamaraty e altri organi dell'apparato repressivo. L'ambasciatore Antônio Cândido da Câmara Canto svolse un ruolo cruciale in questo processo, fornendo informazioni strategiche e supporto logistico all'esercito brasiliano che stava pianificando la deposizione di Salvador Allende. Secondo Roberto Simon (2021), il Brasile, sotto il comando del presidente militare Emílio Garrastazu Médici, non solo aiutò i cospiratori cileni nei mesi che precedettero il colpo di stato, ma contribuì anche attivamente a consolidare il regime dittatoriale di Augusto Pinochet.
Il CIEX rappresentò quindi uno dei pilastri della repressione politica all'estero, dimostrando che la dittatura militare brasiliana non limitò la sua azione al territorio nazionale, ma estese la sua sorveglianza e persecuzione a livello internazionale. Collaborando attivamente con altri regimi autoritari e monitorando costantemente i propri oppositori, il CIEX ha contribuito alla perpetuazione di un sistema di terrore che ha segnato la storia recente del Brasile. L'analisi dei suoi archivi e delle sue attività è essenziale per comprendere la portata della repressione politica durante quel periodo e rafforza l'importanza di preservare la memoria storica per impedire che simili episodi si ripetano. La dittatura non è un “capitolo chiuso”.
Diplomatici indesiderati
C'era l'altro lato della medaglia: la repressione subita da molti diplomatici che non si uniformavano ai comportamenti considerati ideali dalla dittatura. Anche presso l'MRE la purga è avvenuta in misura minore in termini quantitativi rispetto ad altri ministeri. Poco dopo il colpo di stato militare, i ministeri furono autorizzati ad avviare indagini interne per identificare sospetti ideologici e rimuovere i dipendenti pubblici critici nei confronti del nuovo regime.
Nel 1964, Itamaraty acquisì specificità potendo creare una propria commissione, la Commissione di Inchiesta Sommaria (CIS), guidata da Vasco Leitão da Cunha, un diplomatico scelto da Castelo Branco per guidare la MRE. La CSI portò all'inchiesta di 97 diplomatici e al licenziamento di 20 di essi (CARMO, 2018, p. 60).
Nel 1968, al culmine della repressione politica interna, venne istituita una nuova commissione, che si concentrò sui comportamenti considerati devianti e raccomandò l'espulsione degli omosessuali. Secondo Gessica Carmo, gli esami medici erano obbligatori per attestare abitudini e azioni intime, ponendo questi diplomatici in condizioni umilianti (2018, p. 65). Altri vennero rimossi perché troppo bohémien e perché si comportavano in modi considerati inappropriati. Il caso più noto è forse quello di Vinicius de Moraes, rimosso e poi integrato nello staff del Ministero dell'Istruzione e della Cultura.
Alcune considerazioni sono opportune anche per quanto riguarda il diplomatico José Pinheiro Jobim, vittima del regime militare per aver delineato l'intenzione di registrare un piano di corruzione legato alla costruzione della centrale elettrica di Itaipu. Nei primi anni '1960, José Pinheiro Jobim fu incaricato dal presidente João Goulart di parlare con le autorità paraguaiane dello sviluppo idroelettrico del fiume Paraná. Il progetto venne realizzato durante i governi militari, ma le cifre investite nella sontuosa opera furono assurde. più grande di quanto inizialmente previsto.
Nel 1979, già in pensione, José Pinheiro Jobim raccontò a una ristretta cerchia di conoscenti che stava preparando un libro sulle irregolarità nella costruzione della centrale idroelettrica binazionale. Giorni dopo, il suo corpo fu ritrovato e, nonostante le prove di una bufala, la versione ufficiale fu quella del suicidio. Nel 2014, la Commissione nazionale per la verità, riaprendo il caso, riconobbe la responsabilità del regime per la tortura e la morte di José Pinheiro Jobim. La Commissione speciale sulle morti e le sparizioni politiche (CEMDP), nel 2018, ha stabilito che il suo certificato di morte debba essere rettificato, riconoscendo la morte violenta causata da Stato brasiliano.
Il Ministero degli Affari Esteri tra politica governativa e politica dello Stato
I funzionari di carriera del Ministero degli Affari Esteri contribuirono all'apparato repressivo attraverso una struttura burocratica di proporzioni grandiose; tuttavia, molti di loro furono vittime degli atti arbitrari commessi dalla dittatura militare. I casi qui presentati dimostrano che le spiegazioni polarizzate, che indicano genericamente tutta la diplomazia brasiliana come vittima o come partecipe dell'apparato repressivo, non tengono conto di una realtà complessa e sfaccettata.
Non si tratta quindi di demonizzare o esagerare il Ministero degli Affari Esteri. Come in ogni istituzione, i diplomatici sono inclini ad assimilare interessi provenienti da diversi spettri politici e ideologici, e tra loro ci sono sicuramente quelli che sono stati felici di contribuire alla repressione e quelli che si sono indignati e hanno corso il rischio di combattere gli atti arbitrari commessi dai militari.
Itamaraty è riconosciuta a livello internazionale per la formazione di eccellenti professionisti che hanno già dimostrato la loro capacità di rappresentare magistralmente gli interessi brasiliani. In questo senso, l'istituzione ha i suoi meriti nel tempo, preservando alcune tradizioni, come la difesa del multilateralismo e la risoluzione pacifica delle controversie. Ma accanto alle azioni di una politica statale ci sono decisioni coerenti con le priorità dei governi in carica, il che dimostra che anche la politica estera è una politica governativa. L'idea che Itamaraty sia un'istituzione poco permeabile alle interazioni con l'universo politico interno è insostenibile di fronte all'evidenza.
*Ismara Izepe de Souza è professore presso il Dipartimento di Relazioni Internazionali dell'Università Federale di San Paolo (Unifesp).
*Bruno Fabricio Alcebino da Silva Si sta specializzando in Relazioni Internazionali e Scienze Economiche presso l'Università Federale di ABC (UFABC).
Riferimenti
BALBINO, Camila Estefani de Andrade Simphronio. Itamaraty e i suoi legami con l'apparato repressivo durante la dittatura militare (1964-1985). Elaborato finale (Relazioni Internazionali) – Università Federale di San Paolo, Osasco, 2023.
CARMO, Gessica Fernanda do. I soldati in giacca e cravatta? Rottura, crisi e ristrutturazione della diplomazia brasiliana (1964-1969). Tesi di laurea magistrale, Università statale di Campinas – UNICAMP, Campinas, SP, 2018.
COMMISSIONE NAZIONALE PER LA VERITÀ. Rapporto finale. Brasilia: CNV, 2014.
PENNA FILHO, Pio. Itamaraty negli anni di piombo – il Centro Informazioni Estere (CIEX) e la repressione nel Cono Sud (1966-1979). Rivista brasiliana di politica internazionale, vol. 52, n. 2, 2009, pag. 43-62.
SIMONE, Roberto. Il Brasile contro la democrazia: la dittatura, il colpo di stato in Cile e la guerra fredda in Sud America. San Paolo: Companhia das Letras, 2021.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
