da EUGENIO BUCCI*
Il giornalismo affidabile rispetta le aspettative di veridicità delle sue fonti e del suo pubblico
Per la piccola parte dell'improbabile lettore che è ancora interessato agli studi giornalistici, è appena uscito un documento da leggere: Oltre l'obiettività: produrre notizie credibili nelle redazioni di oggi (Oltre l'obiettività: produrre notizie affidabili nelle redazioni di oggi). Pubblicato dalla Walter Cronkite School of Journalism and Communications (Scuola di giornalismo e comunicazione di massa Walter Cronkite), Università Statale dell'Arizona (Arizona State University), in collaborazione con il Fondazione Stanton, il libretto mostra che il concetto che avevamo di rendicontazione oggettiva è entrato in crisi.
Entrambi gli autori sono nomi rinomati della professione. Leonard Downie Jr., professore alla Walter Cronkite School, ha fatto carriera nel giornale Il Washington Post, dove è diventato direttore esecutivo. Andrew Heyward, professore presso lo stesso college, è stato presidente di CBS News tra il 1996 e il 2005. Dopo aver consultato una bibliografia attendibile, il duo ha intervistato 76 persone che ricoprono posizioni chiave nella stampa negli Stati Uniti ed è giunto a una conclusione non banale: il la parola “obiettività”, tanto cara alla tradizione dei giornali, è fuori moda (fuori moda). Reporter e redattori non hanno più lo stesso gusto nel pronunciarlo. Il termine non nomina più il requisito centrale della credibilità, in quanto “ha perso il suo potere di definire i più alti standard di eccellenza giornalistica”.
Certo, Leonard Downie Jr. e Andrew Heyward non raccomandano di ignorare i fatti. Il loro progetto è andare oltre, non al di sotto, dell'obiettività. Le nuove generazioni di giornalisti, che diffidano di questo sostantivo, riversano le loro migliori energie su altri, come “precisione” e “verità”.
Il punto di partenza continuano ad essere i fatti verificabili – ormai niente di nuovo sotto il sole – ma nessuno riesce a dire la verità solo elencando i fatti. Più che indagare su ciò che è accaduto, il giornalismo ha bisogno di illuminare il contesto nascosto sotto la superficie e tenere conto delle molteplici prospettive di analisi, senza cadere nella trappola di narrazioni faziose.
Sì, è diventato più difficile. La funzione giornalistica, che non era più semplice, ora è più complessa. La copertura deve riportare gli eventi, ovviamente, ma non può fermarsi qui; bisogna sfuggire all'atteggiamento burocratico di limitarsi ad annotare l'accaduto e poi raccogliere una dichiarazione contraria e un'altra a favore. downey jr. e Hayward sono categorici: “Evita l'approccio pigro dell''alterità' (entrambi i lati-ismo) ".
Non si tratta affatto di trascurare la realtà, ma di guardare più lontano. Si tratta di esaminare lo sfondo e decifrare le opinioni ragionate che sono in conflitto. Il testo giornalistico è veramente buono solo quando, oltre a raccontare l'accaduto, trasuda pensiero. Solo allora rifletterà il reale e rifletterà sul reale.
Insomma, quello che è andato in crisi non è stato il tentativo di cogliere i dati oggettivi della realtà, ma l'arroganza con cui molti hanno sventolato la bandiera dell'obiettività. Non può continuare così. Non serve più il cronista che descrive un episodio in modo olimpico, ascolta una fonte favorevole e un'altra contraria e, con ciò, considera chiusa l'opera – il cittadino che si gira per trovare la conclusione. La stampa responsabile non ha parte con indifferenza. O vibra insieme al pubblico o sarà isolata.
È in questo senso che la buona scrittura giornalistica cerca di svelare le forze che combattono per far prevalere un'interpretazione o un'altra, chiarisce il suo metodo di lavoro, apre gli occhi sulla diversità e condivide con il pubblico i valori e i principi che la guidano. Tutto si riduce a una questione di onestà, su tre fronti simultanei: l'onestà di riferire l'accaduto, di scrutare il contesto e, in terzo luogo, di non nascondere i propri impegni.
L'ideale della fredda precisione – che è sempre stata una forma di impostura positivista – è decaduto. Soprattutto deve essere il rapporto franco con il pubblico. Il giornalismo affidabile rispetta le aspettative di veridicità delle sue fonti e del suo pubblico allo stesso modo, così come rispetta la sua coerenza interna. Intreccia così il dialogo tra soggetti attivi in uno schema civile e pacifico. In altre parole, il giornalismo si fa nell'intersoggettività razionale.
In un libro pubblicato nel 2000, A proposito di etica e stampa (Companhia das Letras), ho affrontato io stesso il tema. Cito una sola frase: “Quando il giornalismo cerca l'obiettività, cerca di stabilire un campo intersoggettivo critico tra gli agenti che vi lavorano: i soggetti che producono il fatto, quelli che lo osservano e lo riferiscono e quelli che ne vengono a conoscenza” . L'idea è ancora valida.
L'oggettività nella stampa si traduce in intersoggettività attiva. Nessun discorso militante, tutt'altro. Il buon giornalismo tende ad essere più caloroso – più impegnato, se si vuole –, ma non va confuso con la propaganda, gli opuscoli o il proselitismo partigiano. Il primato della verità fattuale è ancora vivo, molto più che oggettivo. Quello che vuole da noi è indipendenza e intelligenza.
* Eugenio Bucci È professore presso la School of Communications and Arts dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di La superindustria dell'immaginario (autentico).
Originariamente pubblicato sul giornale Lo Stato di San Paolo.
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
