da VALERIO ARCARIO*
Dopo le elezioni, la grande domanda sarà il destino di Jair Bolsonaro
“Coloro che fanno mezze rivoluzioni, scavano solo una fossa dove saranno sepolti” (Antoine de Saint-Just, Rapporto alla Convenzione, 3 marzo 1794).
“Nessuna libertà per i nemici della libertà” (Antoine de Saint-Just).
PT ha avuto diversi successi tattici, ma insiste su una strategia sbagliata. La tattica dell'unità in azione per il prossimo 11 agosto con tutte le forze sociali e politiche, tra cui Fiesp e Febraban, che riuniscono la frazione più potente dei capitalisti brasiliani, che hanno firmato i manifesti in difesa della legittimità del processo elettorale, è corretto. . Giusto anche l'orientamento della contestazione nelle piazze della supremazia contro la mobilitazione neofascista che sostiene il ricatto golpista di Bolsonaro per il 7 settembre.
Ma una sinistra per il futuro ha bisogno di una nuova strategia. La vera prova delle istituzioni della democrazia sarà la decisione sul processo a Bolsonaro. Questa conclusione è terribile e immediata, ma inevitabile. Non basta sconfiggere Bolsonaro alle elezioni. Questa è la sfida tattica. Sarà necessario garantire le condizioni perché i crimini da lui commessi siano indagati e giudicati. Bisognerà rompere con la strategia della collaborazione “ad ogni costo”.
Dopo aver perso l'incarico, Jair Bolsonaro dovrebbe essere condannato e arrestato. Questa è la sfida della strategia, e si riferisce al pericolo inevitabile di un movimento bolsonarista con influenza su milioni in opposizione frontale a un probabile governo Lula. Jair Bolsonaro non dovrebbe farla franca.
Accade così che Jair Bolsonaro mantenga ancora il sostegno della maggioranza tra la "massa" della borghesia. La frazione più potente del PIL che ha rotto con Bolsonaro è disposta a mostrare rispetto per i risultati delle urne, preservando il regime liberal-democratico. Ma niente oltre a questo. La grande domanda posta è il destino di Jair Bolsonaro. Come negli Stati Uniti, la grande domanda rimane il giudizio di Donald Trump.
Quando uno non ne vuole due, non si capiscono e il conflitto è inesorabile. Il costo di un "grande affare" che preserva Jair Bolsonaro dal processo sarebbe una capitolazione imperdonabile che la sinistra non deve commettere. Una strategia di “pace e amore” per Lula non avrà spazio nel 2023. Perché sarebbe anche pura illusione immaginare che le istituzioni del regime – Pubblico ministero, Corti superiori, Congresso – non saranno manipolate per impedire riforme progressiste. La difesa delle libertà democratiche è dipesa e dipenderà dalla capacità di mobilitazione sociale della sinistra e dei movimenti sociali.
Le sconfitte tattiche richiedono oscillazioni tattiche. Quello che abbiamo vissuto tra il 2015 e il 2018 non è stato solo un susseguirsi di sconfitte tattiche. I governi del PT hanno ignorato il malessere della classe media con l'inflazione dei servizi, l'aumento delle tasse, l'abbassamento dei salari medi per gli studenti altamente istruiti, e hanno pagato un prezzo enorme: l'impeachment di Dilma, che ha aperto la strada a Michel Temer e a L'arresto di Lula.
Le sconfitte strategiche impongono oscillazioni strategiche. Si tratta di onestà intellettuale. Il paradosso della situazione brasiliana è che la borghesia brasiliana ha rotto con il governo di collaborazione di classe del PT, non viceversa. Non doveva essere così.
Quando il PT, sotto la guida di Lula, dopo dodici anni di consultazioni, vinse per la quarta volta le elezioni presidenziali nel 2014, e Dilma Rousseff nominò Joaquim Levy Ministro delle Finanze, fu un segnale di disponibilità a fare il conguaglio fiscale che era richiesto dai pesi massimi della classe dirigente. Un anno dopo, nel dicembre 2015, Joaquim Levy si è dimesso e "Avenida Paulista" si è voltata per sostenere l'impeachment.
Dilma Rousseff non è stata rovesciata solo perché la classe media era infuriata per la cospirazione di Lava Jato contro la corruzione. Il governo è stato destituito perché l'ampia massa di lavoratori e persone oppresse non aveva la consapevolezza e la volontà di lottare per difendere il governo guidato dal PT. Se lo avessero fatto, le dinamiche iniziate nel giugno 2013 sarebbero state il preludio di una situazione pre-rivoluzionaria. Il Brasile sarebbe stato “venezualizzato”. Ma queste sono lezioni dal passato.
L'11 agosto 2022 avverrà in condizioni ben diverse rispetto all'ormai lontano 11 agosto 1992. L'impeachment era previsto dalla Costituzione del 1988, ma fu una “bomba atomica”. Non doveva essere usato. Tuttavia, trent'anni fa, la campagna per Fora Collor fu vittoriosa.
La campagna di Fora Bolsonaro del 2021 non ha avuto lo stesso esito. Le dimissioni di Collor sono state una vittoria democratica. La sconfitta di Fora Bolsonaro ci ha messo in serio pericolo. Non deve stupirci se la stessa frazione borghese che oggi ha pubblicato il manifesto in difesa della democrazia, domani venga a posizionarsi per un grande accordo “con la Corte Suprema, con tutto” contro l'arresto di Bolsonaro. Un Bolsonaro corazzato, legalmente, ea capo di un'opposizione di estrema destra a un futuro governo Lula sarà funzionale per i grandi capitalisti.
Chi pensa che la sconfitta elettorale del 2018 sia stata un incidente tattico si sbaglia. Purtroppo è stato confermato che il rifiuto del neofascista è stato minore del rifiuto del PT, dopo tredici anni e mezzo di governo. In linguaggio marxista: un rapporto di forze sociale e politico molto sfavorevole. Questa è stata la contraddizione inevitabile del 2018: eravamo in una situazione reazionaria, profondamente difensiva.
Dal punto di vista della storia, la lezione principale dal 2016 è che non sarà possibile trasformare la società brasiliana negoziando un progetto di riforma con la classe dirigente. Questa strategia non è passata attraverso il laboratorio della storia. Fu irrimediabilmente sepolto. È crudele, ma è così. Non sarà diverso nel 2023.
Insistere sulla stessa strategia e aspettarsi risultati diversi sarebbe ottusa testardaggine. Il pensiero magico è credere che il potere del desiderio sia sufficiente per cambiare la realtà. La borghesia brasiliana, dopo quasi quattro anni catastrofici di governo Bolsonaro e, di fronte a un ultimatum golpista, si è finalmente divisa. Ma non è disposto a mettersi d'accordo su un progetto di riforme strutturali.
Né il recupero d'urgenza del salario minimo, né la riforma agraria, né l'abrogazione della riforma del lavoro o del tetto alla spesa, né la criminalizzazione degli incendi in Amazzonia, né la legalizzazione del diritto all'aborto.
Ha tollerato il PT nel contesto della situazione assolutamente eccezionale e senza precedenti di un mini-boom della crescita economica, stimolato dalla domanda di materie prime, potenziato dall'ascesa cinese, tra il 2003 e il 2015. Ma l'allineamento con l'imperialismo statunitense non è mai stato effimero . E nelle condizioni imposte dalla frattura del mercato mondiale dopo la guerra in Ucraina, e dalla volontà di affrontare Pechino per preservare l'egemonia mondiale, le pressioni saranno schiaccianti.
Coloro che non sanno contro chi stanno combattendo non possono vincere. La strategia della borghesia brasiliana per far uscire il capitalismo semi-periferico dalla prolungata stagnazione è attrarre investimenti esteri e imporre modelli “asiatici” di super-sfruttamento. Niente di meno. Pertanto, non è disposto a concedere riforme “civilizzanti”. È un'inversione dell'agenda dei diritti e non un'estensione delle riforme. Non è mai stato solo un piano per un governo Bolsonaro quadriennale. Siamo di fronte a un progetto di riposizionamento globale del Brasile nel mercato mondiale e nel sistema statale.
Due lezioni programmatiche, dunque, emergono dopo la sconfitta strategica. La prima è che non ci sarà trasformazione sociale in Brasile senza tensioni e rotture. La seconda è che il futuro della sinistra dipende dalla sua capacità di impiantarsi tra i lavoratori e gli oppressi, la stragrande maggioranza della società brasiliana che, prima o poi, si metterà in moto.
Meritano di essere ricordati i fattori oggettivi che hanno determinato le sconfitte dell'ultimo quinquennio e mezzo: (a) la stagnazione economica, con una propensione al calo dei redditi, con l'impatto dell'inflazione dei servizi, e l'aumento delle tasse, che ha spinto la classe media a destra; (b) la perplessità tra una vasta gamma di lavoratori che la vita stesse peggiorando con la disoccupazione, aggravata dall'avvelenamento ideologico che i governi del PT fossero corrotti; (c) l'aumento della violenza urbana, il tasso di omicidi e il rafforzamento della criminalità organizzata che ha spostato grandi masse popolari verso l'estrema destra; (d) la reazione di un settore della società più retrogrado, più razzista, misogino e omofobo, all'impatto della transizione urbana, generazionale e culturale della società; (e) last but not least, la virata della borghesia verso uno shock fiscale selvaggio e, infine, verso il sostegno a Bolsonaro, di fronte alla stagnazione cronica, anche dopo due anni di governo “gradualista” di Michel Temer.
La classe dirigente si è affidata alla classe media per imporre la situazione reazionaria culminata con l'elezione di Jair Bolsonaro. Manipolerà nuovamente questo “materasso” sociale di fronte a un governo Lula dal 2023 quando necessario. L'estrema destra con la retorica neofascista rimarrà uno strumento per cercare di intimidire la classe operaia.
Jair Bolsonaro potrebbe essere ancora utile, se non arrestato. La spada in mano al capitano che ha "la mano che non trema". Si scopre che è pura illusione immaginare che si possa imporre “a freddo” una sconfitta storica simile a quella del 1964. Pertanto, il discorso del bolsonarismo è la minaccia implicita della guerra civile. La vittoria alle urne dovrà misurare la forza con la rissa di piazza, è questione di tempo.
Guardando alla probabile nuova situazione che si aprirà in caso di vittoria di Lula, nessuno dovrebbe sottovalutare la forza sociale della nuova classe operaia brasiliana. È un gigante sociale in una società fratturata, ma completamente urbanizzata, più concentrata, meglio istruita, anche se grottescamente disuguale e ingiusta. Questo errore può essere fatale. Non siamo negli anni Sessanta. Una sinistra per il futuro deve fidarsi della classe operaia. Non si merita la fiducia della classe che non si fida.
La storia ci ha lasciato una crudele lezione. Il PT è stato rovesciato perché la classe dirigente non era più disposta a tollerare un governo di collaborazione di classe, dopo le dimissioni di Joaquim Levy. Se il PT si fosse radicalizzato a sinistra, la borghesia si sarebbe rivolta prima all'opposizione. I metodi non solo sarebbero stati reazionari, ma anche apertamente controrivoluzionari.
I governi del PT avrebbero dovuto avanzare con misure più severe contro il capitale. Se lo avesse fatto, nel pieno delle mobilitazioni del giugno 2013, avrebbe preservato e ampliato il sostegno tra la classe operaia e tra gli oppressi. La lotta sarebbe stata feroce. Ma le condizioni vincenti sarebbero state molto migliori.
* Valerio Arcario è un professore in pensione all'IFSP. Autore, tra gli altri libri, di Nessuno ha detto che sarebbe stato facile (boitempo).
⇒ Il sito web la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a mantenere questa idea.⇐
Clicca qui e scopri come.
