da VALERIO ARCARIO*
Uno dei più grandi errori della sinistra brasiliana è stato sottovalutare Bolsonaro. Ma non può inciampare, per la seconda volta, nel pallone, e sottovalutare il ruolo di Lula
Fino all'annuncio del ritiro di Celso de Melo, sembrava che il giudizio di Habeas Corpus di Lula nel secondo collegio della STF (Corte suprema federale) dovesse avvenire entro la fine di ottobre. Ora, nessuno lo sa. Uno dei più grandi errori della sinistra brasiliana è stato sottovalutare Bolsonaro. Ma non può inciampare, per la seconda volta, nel pallone, e sottovalutare il ruolo di Lula.
Sarà il processo politico più importante dell'anno, se mai avrà luogo. Ci sono molti tecnicismi legali in gioco, ma in generale, due possibili esiti. O Lula perde l'HC, e non potrà candidarsi nel 2022, oppure Lula riacquista i suoi diritti politici e, se vuole, diventa un pre-candidato, ed è difficile pensare che non ce la farebbe alla secondo round.
Nella situazione attuale prevale un relativo rafforzamento di Bolsonaro, anche se transitorio, ma è anche difficile immaginare che, se riuscisse ad adempiere al suo mandato, non arriverebbe al ballottaggio. Pertanto, questo giudizio si riferisce alla questione del potere, nella sua massima gravità, perché non ci sono posti vacanti per tre candidati al ballottaggio. Liberare Lula significherebbe probabilmente che Moro, Doria o Huck sarebbero fuori dal secondo turno.
La dottrina liberale dell'«indipendenza» dei tre poteri sarà nuovamente messa alla prova. Indipendenza dalla presidenza e dal Congresso, ma non dalla classe dirigente. Naturalmente non esiste un "comitato centrale" della borghesia. Si scopre che i giudizi politici sono decisioni che dipendono molto dai rapporti di forza della congiuntura in cui avvengono. Ma non è nemmeno impossibile uno scontro frontale tra una decisione STF e il “buon senso” della classe dirigente, perché la funzione della Giustizia negli equilibri di regime dovrebbe essere la salvaguardia degli interessi di classe, in una prospettiva di lungo periodo , elevandosi al di sopra degli interessi immediati dell'una o dell'altra fazione.
Da questo punto di vista, Lava-Jato ha già esagerato con l'abuso di delazioni premiate senza prove: la giudizializzazione della politica ha raggiunto limiti estremi, anche pericolosamente disfunzionali. Ma, d'altra parte, se i centri di potere della capitale brasiliana non hanno scelto Bolsonaro, si sono adattati a lui, perché coincidono con il progetto strategico di riposizionamento del Brasile nel mercato mondiale, e sanno che un governo di estrema destra, guidato da un neofascista, è determinante per imporre una sconfitta storica ai lavoratori. Temono gli eccessi bonapartista di Bolsonaro, ma temono molto di più la furiosa reazione difensiva che potrebbe esplodere nelle classi popolari.
Dal punto di vista giudiziario, il processo consiste essenzialmente in una valutazione delle procedure di Sergio Moro e dei suoi rapporti con i pm di Curitiba. L'approvazione dell'HC di Lula corrisponde all'annullamento delle sentenze e allo smantellamento di un discorso politico egemonico negli ultimi cinque anni. Pertanto, un terremoto.
Il suo esito è sempre stato imprevedibile, perché le conseguenze sono incommensurabili. Dopo tutto quello che è successo in Brasile dal golpe istituzionale, sarebbe imperdonabilmente ingenuo sottovalutare la pressione della frazione maggioritaria della classe dirigente per mantenere la condanna di Lula.
Dipende dall'iniziativa di Gilmar Mendes metterlo all'ordine del giorno. Considerando una probabile anticipazione dei voti del secondo gruppo, il giudizio sarebbe, in questo momento, paritario, il che significa che la sentenza sarebbe favorevole all'imputato. Toffoli dovrebbe sostituire Celso de Melo nel secondo girone. Il che potrebbe suggerire un risultato ancora migliore e meno contestabile. Ma la massima gravità di questo esito impone di considerare la possibilità che la decisione venga presa in Plenaria. La nomina di Bolsonaro al posto di Celso de Melo introduce ancora più incertezza.
Se Lula non fosse ancora un candidato competitivo alle elezioni del 2022, la possibilità di un pieno recupero dei suoi diritti politici sarebbe molto maggiore. Il bando di Lula è una posizione maggioritaria nella classe dirigente, anche negli ambienti che ammettono preoccupazione per gli abusi di potere nell'operazione Lava-Jato. Obbedisce, in questo momento, a un calcolo secondo cui la candidatura di Lula renderebbe una grande possibilità un secondo turno contro Bolsonaro.
Anche se qualcuno dei cinque ministri del secondo gruppo potrà, eventualmente, cambiare il proprio voto, la decisione sembra essere nelle mani di Toffoli, perché è già noto che Lewandowsky e Gilmar Mendes, in linea di principio, voteranno a favore di HC, e Carmelm Lúcia e Edson Fachin voteranno contro.
Se Toffoli rompe il pareggio a favore dell'HC di Lula, non è impossibile che una decisione definitiva possa essere trasferita, ipoteticamente, alla Plenaria dell'STF, con Luís Fux, sostenitore dell'operazione LavaJato, alla presidenza dell'STF. In plenaria c'è qualche incertezza, perché cinque degli undici ministri hanno già votato in passato, criticamente, di fronte a Lava-Jato, anche se su temi meno controversi: Alexandre de Moraes, Gilmar Mendes, Ricardo Lewandowski, Rosa Weber e Dias Toffoli. Incerto, dubbioso, persino improbabile, perché il sostituto di Celso de Melo sarà nominato da Bolsonaro. Ma non impossibile.
L'incertezza nasce dalla rottura di Bolsonaro con Sergio Moro. Abbiamo assistito, dopo l'insediamento di Augusto Aras nel PGR (Procuratore Generale della Repubblica), a uno svuotamento di potere nel cuore di Curitiba.
Non ci sarà molto spazio per un "jeitinho" per questo giudizio nell'STF, anche se l'immaginazione legale dei giudici dell'STF non dovrebbe mai essere sottovalutata. Perché se c'è una maggioranza borghese favorevole al mantenimento della convinzione di Lula, è sempre più evidente che ci sono diverse frazioni, con interessi diversi, in opposizione a Lava Jato.
La rottura di Sergio Moro con il governo è sfociata in una causa nell'STF in cui Bolsonaro è accusato di aver tentato di intervenire nella Polizia Federale, quindi abuso di potere. Né va sminuita la censura che Dallagnol ha ricevuto nel Consiglio Nazionale di Giustizia. Ma le divergenze dei progetti politici mettono la legalizzazione della lotta politica su un altro livello con l'iniziativa di Aras di concentrare tutte le operazioni contro la corruzione nella PGR di Brasilia, svuotando Curitiba.
Al Congresso è cresciuta la percezione che “Lava-Jato abbia già fatto quello che avrebbe dovuto fare” e si sia spinta troppo oltre, o una combinazione di pressione del bolsonarismo e disagio al centro. PSDB, MDB e DEM sono già state colpite da Lava-Jato, e continuano a subire vessazioni perché Serra e Alckmin sono tornati in prima pagina e difficilmente riusciranno a sfuggire, insieme ad Aécio, a una condanna, almeno per la formazione di fondi neri , se non arricchimento personale illecito, cosa più grave.
Lo stesso bolsonarismo ha assunto un interrogatorio dei pubblici ministeri di LavaJato, su iniziativa del PGR sotto il comando di Aras. Il che segnala che Bolsonaro preferisce, in questo momento, forse, un secondo turno nel 2022 contro Lula, e non contro Sergio Moro o Dória.
La classe dirigente è divisa, ma sembra inevitabile che, se Bolsonaro riuscirà a sopravvivere fino al 2022, debba arrivare al ballottaggio. Una maggioranza della borghesia lavora, quindi, per impedire alla sinistra di arrivare al ballottaggio.
In quelle frazioni che scommettono su una candidatura di Sergio Moro o Dória, o di un altro come Luciano Huck, prevale la prospettiva che la gravità della crisi sociale, appena viene sospeso il materasso degli aiuti di emergenza, anche se viene sostituito da Renda Brasil, impedisce alla sinistra, soprattutto se Lula si può candidare, di essere esclusa da un ballottaggio. Pertanto, liquiderebbe la possibilità di una candidatura liberale contro Bolsonaro. Perché il posto di Moro e Dória, di fronte alla polarizzazione, sarebbe simile a quello di Alckmin. Pertanto, l'interdizione di Lula è strategica.
Dal punto di vista della sinistra, anche la difesa di Lula obbedisce a un calcolo strategico. Se hanno fatto quello che hanno fatto a Lula, possono fare qualsiasi cosa a chiunque.
*Valerio Arcario è un professore in pensione all'IFSP. Autore, tra gli altri libri, di La rivoluzione incontra la storia (Sciamano)
