da LUIZ MARQUES*
La società civile è ostaggio della collusione mediatico-giudiziaria, senza la forza di denunciare il ruolo dei tribunali nell'ufficializzare le riforme regressive neoliberiste
Il neoliberismo è un'ideologia, un tipo di politica economica. Peggio ancora, è un sistema normativo che ha esteso la sua influenza al mondo intero, estendendo la grammatica del capitale a tutte le relazioni sociali e a tutte le sfere della vita, sostengono Pierre Dardot e Christian Laval, in La nuova ragione del mondo (Boitempo). Il punto di partenza degli autori è il corso tenuto al Collège de France (1978-1979) da Michel Foucault sulla nascita della biopolitica (Martins Fontes), dove il filosofo mostra come la stessa soggettività (sentimenti, autostima) degli individui sia condizionata dalle procedure del potere ai dettami del “liberalismo economico”. Il paradigma neoliberista sottomette l'intera esistenza umana alle categorie analitiche del totalitarismo di mercato, in una parola.
La razionalità neoliberista, imposta dall'egemonia del capitale finanziario, richiede la formazione di un nuovo senso comune e l'applicazione di criteri aziendali di reddito e produttività in ogni cosa. Tuttavia, il progetto di uno stato minimo per i poveri e uno stato massimo per i ricchi richiede certezza giuridica per il funzionamento del libero mercato. In questo senso, la Magistratura svolge un ruolo strategico nella regolazione del regresso di civiltà, rappresentato dal modello di società e di Stato sancito dai dieci comandamenti del Washington Consensus (1989).
Em Stato di eccezione: la forma giuridica del neoliberismo (Controcorrente), Rafael Valim affronta la metamorfosi del governo impersonale delle leggi in un governo personale degli uomini. Un fatto che annichilisce sia il diritto che la politica. Questo processo assume un classico pregiudizio (cesarista), quando l'"eccezione" consiste in un lasso di tempo in cui le regole legali vengono sospese per far fronte a un pericolo reale, come una pandemia, una catastrofe ambientale, una guerra, un colpo di stato militare.
Già, nel pregiudizio drammatizzato dall'attacco di Al-Qaeda alle torri gemelle di New York, il terrorismo innesca la conversione dell'attacco in un durevole asse governativo autoritario. Lo stato di eccezione, di conseguenza, cessa di essere una minaccia allo stato di diritto e diventa un'appendice. Il paradosso è restringere la pratica della libertà per salvaguardare il valore della libertà, nata nel bel mezzo delle rivoluzioni (Inghilterra, Stati Uniti, Francia) che hanno fondato la Modernità.
La paura suscitata dal terrore, sommata alle frustrazioni per le promesse non mantenute della democrazia liberale, basata sulla rappresentanza politica e sull'ideologia meritocratica, rimuove la connotazione negativa del periodo di eccezione, precedentemente identificato con le dittature latinoamericane. Ora, visto come essenziale per la gestazione di un regime illiberale, la cui opzione protofascista basata sulla criminalizzazione dell'attività politica non spaventa le fasce sociali che o non beneficiano materialmente della democrazia, o non ne hanno bisogno per ottenere vantaggi e privilegi.
Leonardo Avritzer, nel saggio “Giuridicizzazione della politica ed equilibrio dei poteri”, in Dimensioni politiche della giustizia (Civiltà brasiliana), sottolinea la rilevanza dell'articolo 102 della Magna Carta, che ha istituito il principio di revisione costituzionale, ancorato alla tradizione politica, e dell'articolo 103, che ha reso l'Ordine degli avvocati brasiliano (OAB) e le entità della società civile autori di Actions Direct Incostituzionalità (ADI). Il comma 58 dell'articolo 5, che definisce l'azione popolare, garantisce alla cittadinanza la legittimazione ad opporsi allo Stato, in difesa della morale, del patrimonio storico e culturale e dell'ambiente. Le prerogative dei magistrati si sono ampliate, consentendo la difesa dei diritti contro la liberalizzazione del mercato, ove applicabile.
La giurisdizione sul tessuto economico e sociale per la socialità non discriminatoria, retaggio delle lotte democratiche rivoluzionarie, quando si scontra con le dinamiche dell'accumulazione, provoca una sorta di pororoca. La tensione politica ricade sugli organi preposti alle deliberazioni nei tribunali superiori, su questioni legate all'economia o alla delimitazione delle terre indigene. L'insistente negazione delle tensioni forensi presuppone un'irrealistica, per non dire surreale, equidistanza di fronte a conflitti che si contrappongono interessi nella società e nell'apparato statale.
Nell'interpretazione della Costituzione, negli ultimi quarant'anni di erosione dei diritti acquisiti, la tendenza della Magistratura a privilegiare il status quo è visibile. Il “negazionismo forense” in materia, tra l'altro, è la voce mancante nell'opportuna Dizionario dei negazionismi in Brasile (Cepe), di José Szwako e José Luiz Ratton. È come se riconoscere l'inclinazione politico-ideologica dei giudici fosse un tabù. Qualcosa di chiamato, come nel racconto, rivela che "il re è nudo".
L'autocoscienza della faziosità provocherebbe un cortocircuito esistenziale, mettendo a nudo gli assetti (“malandros”, nell'espressione di Roberto da Matta) nello scarto tra rettitudine e delinquenza. Sarebbe facile concludere che la tolleranza dei “poteri marci” ai vantaggi (due mesi di ferie, ecc.) e ai ninnoli, di qualsiasi natura, per aumentare i salari sono immoralità consentite.
È urgente ri-simbolare le abitudini della toga per la missione affermativa della libertà e dell'uguaglianza. La stabilità per tutta la vita, sostenuta dalla sinistra nella Costituente, ha generato la sensazione di un'unzione divina al di sopra del bene e del male. L'argomento di protezione per affrontare i potenti è andato perduto, dati i rapporti di accordo e subordinazione alle loro richieste. Istruttivo, per citare il recente episodio, è il sequestro di stipendio di infermieri al servizio di interessi privati.
Em 130 anni: alla ricerca della Repubblica (Intrinsic), raccolta curata da Edmar Bacha et al, nel testo intitolato “Giustizializzazione della vita” del Ministro Luís Roberto Barroso, della Corte Suprema Federale (STF), la confluenza dell'Alta Corte con le affermazioni che indicano la liberismo economia, attraverso la neoliberalizzazione delle disposizioni legali. Si veda la “sentenza con cui la maggioranza della STF ha stabilito che la Costituzione non impone uno specifico modello produttivo, non impedisce lo sviluppo di strategie aziendali flessibili, né vieta l'esternalizzazione”.
Il diritto del lavoro e il sistema sindacale devono adeguarsi alle aspettative del “mercato del lavoro e della società”. Del resto, di per sé, l'esternalizzazione non porterebbe alla precarietà del lavoro, alla violazione della dignità del lavoratore o al mancato rispetto dei diritti previdenziali (sic). L'abuso nella loro assunzione è ciò che produrrebbe le violazioni, per le quali ci sarebbero i mezzi per prevenire e reprimere tale comportamento. Il parere del ministro confonde “giudizio di valore” con “giudizio di fatto”, nell'adeguatezza giuridica alle trasformazioni della legislazione del lavoro, che contemplano l'avidità delle classi padronali. Luís Roberto Barroso parla – metonimicamente – non per il popolo, ma in nome del dio-mercato.
Conclusione
Resta inteso che agisce pour puttre en cause i magistrati non si trasformano in bombe. Senza la visibilità dei riflettori dei media, non si sviluppa alcuna agitazione pubblica, sottolinea John Thompson, in lo scandalo politico (Voci). Così, gli stratagemmi per convalidare le prebende agli agenti di giustizia e legalizzare il dominio di classe insieme al supersfruttamento del lavoro acquistano l'aria di “leggi naturali”. La società civile diventa ostaggio della collusione mediatico-giudiziaria, senza la forza di allargare la denuncia del ruolo dei tribunali nell'ufficializzare le riforme regressive neoliberiste.
Mentre le finanze hanno uno stretto controllo sul media scandalistici e adescare la magistratura alla visione egoistica delle classi dirigenti, la marcia verso la modernizzazione conservatrice spinge nella direzione dell'approfondimento, da parte dello Stato, della costituzionalizzazione delle controriforme del lavoro, della previdenza e del fisco, della spesa pubblica massimale, saldo di bilancio e dipendenza dall'estero. “Larga è la porta e spaziosa la via che conduce alla perdizione” (Matteo 7:13).
Solo la lotta per una Repubblica democratica solidale con le classi in lotta può risvegliare le coscienze dei magistrati dal loro sonno dogmatico. La vittoria di Lula-Alckmin al secondo turno è decisiva per la democratizzazione della società e dello Stato. L'unico modo, forse, per uscire dal labirinto della legalizzazione del neoliberismo (il caos morale socioeconomico e culturale) e superare la naturalizzazione del fascismo (il caos politico con la fondazione dello Stato di eccezione). Qui vale la pena ricordare la corretta osservazione di Gilberto Maringoni nella valutazione scritta dopo il sorprendente risultato del primo turno: “Scusa, ma puoi vincere”, in Brasile. La lotta: ex nihilo nihil fit / niente viene fuori dal niente.
* Luiz Marques è professore di scienze politiche all'UFRGS. È stato Segretario di Stato alla Cultura del Rio Grande do Sul nel governo di Olívio Dutra
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
