da LEONARDO AVRITZER*
Considerazioni sulle elezioni del 2022 e l'illiberalismo dei liberali brasiliani
L'episodio che ha coinvolto la cancellazione da parte dell'intermediazione XP, uno dei più grandi giocatori del mercato finanziario in Brasile, la pubblicazione di un sondaggio elettorale che indicava il consolidamento della leadership dell'ex presidente Lula alle elezioni di quest'anno, ci fa tornare su un tema che era nell'aria da quando il mercato ha aderito con entusiasmo alla candidatura nel 2018 Jair Bolsonaro, un candidato che non era né democratico né liberale. Oggi sappiamo che le vecchie inclinazioni dell'ex capitano sono riuscite a prevalere sul presunto rappresentante del liberalismo al governo, il ministro Paulo Guedes, che non è altro che un tipico liberale latinoamericano, uno che confonde il liberalismo con il privatismo e il conservatorismo con l'autoritarismo.
Una parte della nostra stampa – delusa non dagli atteggiamenti autoritari del presidente o dai suoi attacchi alla democrazia, ma dal suo comportamento irregolare nell'economia – ha adottato un'etichetta che va di moda in Europa e ha iniziato a definire illiberale l'ex capitano presidente. Vale la pena elencare l'insieme degli equivoci presenti in questa etichetta. Il primo di questi è dovuto al fatto che il concetto o pseudo-concetto è stato utilizzato per la prima volta dal primo ministro ungherese, Victor Orban, in un discorso tenuto in un'università ungherese nell'estate del 2014.[1] Lì ha affermato "che la nazione ungherese non costituisce una semplice somma di individui, ma una comunità, rafforzata e sviluppata, e in questo senso il nuovo stato che stiamo costruendo è uno stato illiberale".[2]
È raro, ma non impossibile, l'appropriazione di un concetto con un significato opposto a quello inteso dall'autore, ma è quello che è successo con l'ampia appropriazione del concetto di stato illiberale, o illiberalismo, in America Latina. Dobbiamo chiederci perché. Ho una risposta che fa riferimento alla censura del sondaggio Ipespe da parte di XP, che ha affermato di essere stata messa sotto pressione dai grandi investitori agroalimentari. Atti ancora più discutibili – come il sostegno generalizzato degli attori economici nel periodo post-impeachment a un programma che non era stato eletto alle urne e, più recentemente, il sostegno del mercato a una politica di adeguamento del prezzo del petrolio ai prezzi internazionali – , sotto l'argomento del mantenimento delle riforme liberali (sic), completano i tratti dell'atteggiamento della comunità imprenditoriale brasiliana nella congiuntura nazionale. Elaborerò ciascuno degli elementi di seguito.
L'appropriazione del concetto di democrazia illiberale in Brasile mira a nascondere un fatto che è visibile, ma non teorizzato dai commentatori economici nei media corporativi: per gran parte dell'ultimo decennio, è stato il liberalismo ad attaccare la democrazia mettendo in discussione i risultati elettorali, sponsorizzando impeachment e persino rimuovere un governo eletto democraticamente attraverso un classico colpo di stato in Bolivia. Tutti questi elementi suggeriscono l'esistenza di un liberalismo antidemocratico in Sud America.
Il mancato riconoscimento del risultato delle elezioni peruviane da parte del leader del liberalismo nella regione, Mario Vargas Llosa, a prescindere dalla conferma del risultato da parte di tutte le fonti indipendenti, è stato solo un ulteriore fatto a suggerire che una parte dei liberali latinoamericani ha poco o nessun impegno con la democrazia e le elezioni. La posizione di questi liberali mostra che abbiamo avuto un'involuzione nel liberalismo in Sud America. Oggi ha poco interesse per l'autonomia morale, non comprende l'economia da un concetto di libertà contrattuale e fa derivare i suoi principi esclusivamente dall'idea del privatismo sponsorizzato dallo stato – e nessuno rappresenta questo insieme meglio di Paulo Guedes.
La recente discussione sui prezzi del petrolio e la privatizzazione di Petrobras vanno nella stessa direzione. Credo che nemmeno Miriam Leitão oserebbe sostenere che esiste un mercato petrolifero libero a livello internazionale. Tutti sanno che il prezzo del petrolio è fissato da un gruppo di paesi produttori, uno dei quali, l'Arabia Saudita, ha la capacità di fissare il prezzo, vuoi perché può aumentare istantaneamente la sua produzione, vuoi perché può decidere, insieme ad altri paesi e grandi aziende, di non farlo, come decise allora.
Gli altri paesi si situano in due campi diversi, quelli che hanno il petrolio e le condizioni per fare una politica indipendente e quelli che non ce l'hanno. Solo il Brasile si colloca in un terzo campo, quello dei Paesi che sanno fare la propria politica ma non la fanno perché i liberali dicono che sarebbe contro il libero mercato che, come abbiamo visto, in realtà non esiste per quanto riguarda ad olio.
Cosa spiega, allora, questo atteggiamento dell'imprenditore brasiliano, che difende il petrolio costoso, nega la ricerca e plaude a un governo ea una proposta politica che negano i principi più basilari del liberalismo economico intorno al liberalismo stesso? ho una possibilità Formata in Brasile il nodulo Attività commerciale. marx nel libro 18 Brumaio parlò di “Lumpen proletariat” e lo definì così: persone di “… dubbia sussistenza e di dubbia provenienza, insieme a discendenti degenerati e avventurieri della borghesia, vagabondi, laureati militari, ex carcerati, evasi, delinquenti, saltatori… eccetera.. ". Oggi in Brasile, oserei dire che questa definizione ritrae bene la comunità degli affari bolsonaristi e i suoi leader.
Non c'è nulla di liberalistico nella rappresentazione concettuale di questo gruppo di imprenditori. Ci sono solo interessi economici a breve termine, predazione e rendita statale. L'atteggiamento di XP, rappresentante per eccellenza di questa nuova concezione del capitalismo estrattivo e predatore, associato al caloroso applauso ricevuto da Bolsonaro all'Associazione Commerciale di Rio de Janeiro, in un discorso denso di attacchi all'STF e allo stato di diritto, dimostrare la natura di questa nuova comunità imprenditoriale che si sta consolidando in Brasile e usa il liberalismo solo come motto per un processo di distruzione dello Stato.
Il fatto che la società di intermediazione, prima del processo elettorale, sia disposta a non pubblicare un sondaggio sulle intenzioni di voto rafforza i sospetti che gli strumenti della democrazia siano messi in discussione da ampi settori all'inizio del processo elettorale e che il sondaggio elettorale, un strumento legittimo per misurare l'opinione pubblica, saranno attaccati in questo processo.
*Leonardo Avritzer È professore presso il Dipartimento di Scienze Politiche dell'UFMG. Autore, tra gli altri libri, di Vicoli ciechi della democrazia in Brasile (civiltà brasiliana).
note:
[1] Alcuni sostenitori del concetto ti rimanderanno a un articolo di una rivista Affari Esteri, scritto da Farreed Zakaria, che ha messo in discussione la mancanza di pluralismo in alcune democrazie e soprattutto nell'Europa orientale. L'articolo rimase di scarsa influenza fino a quando i governanti in Ungheria e Polonia non adottarono il termine.
