da ANDRÉ MÁRCIO NEVES SOARES*
Il presidente della BC offende gli interessi del Paese, soprattutto delle fasce meno favorite della popolazione
Nel Brasile di oggi, se c'è qualcuno che non dovrebbe essere amato, è il presidente della Banca Centrale, Roberto Campos Neto. È bene sottolineare la mia espressione nel condizionale “must”, perché non ho accesso alle sue informazioni private. Ma solo una persona malata di Paese, stizzosa e legata a interessi privati può essere responsabile di questa ignominia che è stata il mantenimento del tasso di interesse al 13,73% annuo nell'assemblea Copom di giugno. Uno dei tassi di interesse più alti del pianeta, tra l'altro. E, tuttavia, non è stato sorprendente il suo atteggiamento di affrontare gli interessi del paese, in particolare delle fasce meno favorite della popolazione brasiliana che lottano quotidianamente per la propria sopravvivenza.
In questo senso, mi sembra opportuno fare una breve digressione su questo tema della Banca Centrale indipendente. Infatti, solo per le principali economie del pianeta, cioè quelle che compongono il G-7 e quelle che fanno parte della Banca Centrale Europea (alcuni Paesi sono in questi due gruppi) ha senso discutere se avere o meno una Banca Centrale indipendente. Lo stesso Giappone ha sofferto di questo tipo di agenzia, essendo una delle cause di una mostruosa stagnazione di oltre tre decenni.
Per gli altri, soprattutto i paesi considerati di tardo capitalismo, una Banca Centrale indipendente non ha senso. La ragione? Beh, ce ne sono molti, non solo uno. Tanto per cominciare, non c'è evidenza empirica che un paese abbia accresciuto il proprio sviluppo economico solo avendo una Banca Centrale indipendente; inoltre, la Banca Centrale indipendente ha la capacità di restringere il ruolo imprenditoriale dello Stato, come avviene attualmente in Brasile, non consentendo il finanziamento delle sue spese, proprio perché non finanzia grandi deficit; Un'altra questione contro cui è contrario, questa strettamente politica, si riferisce alla questione democratica.
La carica di presidente della Banca Centrale, infatti, dovrebbe avere, in via prioritaria, un profilo tecnico. Ma è anche una carica politica, in quanto chi la nomina è stato eletto dal popolo. Dunque, alla fine, è al popolo, e non ai rentier, che il presidente della Banca centrale deve la soddisfazione.
Pertanto, se da un lato l'indipendenza della Banca Centrale può essere un bene per evitare casistiche politiche, può anche essere molto negativo se sulla poltrona più importante c'è un tecnico messo a terra fino all'ultimo da un'ideologia contraria agli interessi del Paese, come nel nostro caso.
Se consideriamo, ipoteticamente, che i tecnici che siedono sulla poltrona di presidente della Banca Centrale sono tutti di alto calibro, vorrei sapere cosa è più dannoso per un Paese come il Brasile: un ottimo staff, proveniente dalle più rispettabili università del mondo, ma che, prendendo un corso diverso in termini di politica monetaria rispetto a quello di cui il Paese ha realmente bisogno, per convinzioni tecniche, ideologiche o anche per mera testardaggine, e, quindi, necessita (e può) essere rimosso dall'incarico; o quello stesso quadro che, per uno qualsiasi dei motivi di cui sopra, o per tutti, adotta una politica monetaria contraria agli interessi sovrani del Paese, ma che non può essere rimosso dall'incarico con un mandato “inamovibile”?
A questo punto, credo sia importante affermare che non si tratta solo di evidenziare le riserve sull'indipendenza della Banca Centrale, come se ci fossero solo svantaggi. È ovvio che numerosi sono anche i vantaggi per qualsiasi Paese di avere una Banca Centrale indipendente, alla portata di ogni lettore che voglia approfondire. Piuttosto, si tratta di cercare di capire, criticamente, la differenza tra la Banca Centrale indipendente degli USA, per esempio, e la Banca Centrale indipendente di qualche paese ad economia tardo capitalista, come il Brasile.
La prima non ha bisogno di spingersi così lontano nella sfera politica, in quanto l'economia del Paese, tuttora la più grande del mondo, è finanziata dal debito estero dei Paesi periferici nella loro valuta, il dollaro, principalmente le economie del Sud del mondo, ma anche da altre potenze regionali, in particolare la seconda potenza economica oggi, la Cina.
Il secondo, il Brasile, non può (e non deve) avere una Banca Centrale indipendente, non ancora, in quanto è proprio la politica economica dettata dal governo che deve riuscire a far leva su tutte le risorse necessarie allo sviluppo nazionale. Inoltre, se il Paese ha un'autarchia federale autonoma che ha piena autonomia rispetto agli altri enti pubblici, ma che usa questa autonomia per massimizzare all'estremo il funzionamento del sistema finanziario, il conflitto di interessi è lampante.
Ora, se un paese come il Brasile, dove la classe più ricca dell'1%, direi addirittura la frazione più ricca dello 0,1%, detiene la metà di tutta la ricchezza nazionale, è più che evidente che un tasso di interesse del 13,75% annuo, con il tasso di interesse reale (attualizzazione dell'inflazione) del 6,82% annuo che è il più alto del mondo, rende impraticabile qualsiasi tentativo macro e microeconomico da parte delle imprese di fare nuovi investimenti e un aumento significativo dei consumi delle famiglie.
Al contrario, non a caso la scorsa settimana la casa automobilistica tedesca Volkswagen ha interrotto le sue attività di produzione di nuove unità fino a nuovo avviso. Chi ha visto le immagini del mare di auto immagazzinate in fabbrica è rimasto colpito., E non sarà solo Volkswagen, ma anche GM ha annunciato che si fermerà. Dalla parte dei consumatori meno abbienti, come pagare i propri debiti per riabilitarsi in piazza e poter tornare al commercio capitalista del consumo feticcio? Come finanziare un veicolo, qualsiasi elettrodomestici o persino una proprietà nel paese con il tasso di interesse reale più alto del mondo? Non fattibile, vero, caro lettore?
In effetti, le cose vanno così male che anche il Senato brasiliano, nella persona del suo presidente Rodrigo Pacheco (PSD-MG), questa settimana ha dato un accenno molto forte contro la politica monetaria suicida dei segugi del mercato che sono trincerati nel Copom., Speriamo che il governo Lula riesca presto a difendere questi burocrati, sedicenti dottori in scienze economiche, ma che in realtà sono specialisti di come lasciare un Paese allo sbaraglio, con il piattino non alla mano con i principali organismi internazionali di finanziamento del debito nazionale - interno ed esterno -, come FMI e Banca Mondiale, tra gli altri, come ai tempi di suo nonno, Roberto Campos, ministro dell'area economica nel periodo militare.
* André Marcio Neves Soares è dottoranda in Politiche Sociali e Cittadinanza presso l'Università Cattolica del Salvador (UCSAL).
note:
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
