da DANIEL AFONSO DA SILVA*
Le manifestazioni non sono per i due anni di addizionali contributivi
Le strade francesi urlano. Le proteste progressiste prendono piede praticamente in tutte le principali città e regioni del paese. Nulla sembra dissolvere il disagio. Nessuna ritirata o concessione del governo produce alcun riflusso della tensione. Niente, semplicemente, niente altera il sentimento generalizzato di rivolta, angoscia e agonia. Tutti gli odi francesi convergevano in questa contestazione della riforma delle pensioni suggerita dal presidente Emmanuel Macron. La modifica da 62 a 64 anni dell'età di inizio è stata accolta come inammissibile. Non c'è argomento che muova o convinca diversamente.
Ma, a ben vedere, la questione non è la riforma in sé. Ci sono variabili molto profonde in gioco. L'insieme della classe politica ha perso la sua legittimità storica e morale. Nulla di ciò che viene da lei riceve una serena accoglienza. I tempi delle aspettative in calo sono passati ai tempi delle tempeste inclementi.
Il terzo comma dell'articolo 49 della Costituzione francese, il famoso “49.3”, consente al Presidente della Repubblica di adottare qualsiasi disegno di legge senza deliberazione parlamentare. Questo dispositivo è stato ideato dal generale Charles de Gaulle e dal suo ministro Michel Debré per l'installazione di una certa razionalizzazione del parlamentarismo francese che, sotto la Quarta Repubblica francese, dal 1946 al 1958, ha promosso instabilità permanenti con l'intermittenza di ostacoli e voti di sfiducia. È una misura autoritaria, sì, ma, al momento, intesa e riconosciuta come legittima e necessaria per l'imposizione dell'interesse nazionale sugli altri interessi.
Il generale aveva abdicato dalla vita pubblica nel 1946 proprio perché anticipava questa anomia politica della Quarta Repubblica insediatasi dopo il 1945. Quando fu chiamato al potere nel 1958, il suo riflesso fu quello di ampliare i livelli di autorità e autonomia dell'azione presidenziale. In altre parole, metti in chiaro chi comanda.
Emmanuel Macron ha utilizzato la risorsa "49.3" per far passare con la forza l'attuale riforma delle pensioni. La risposta dalla piazza è arrivata forte e immediata. Non c'è dubbio che lo strumento – “49.3” – sia legale. Dopotutto, è registrato, nero su bianco, nella Costituzione. È quindi, sì, legale. Ma non è più legittimo. Divenne politicamente immorale e anacronistico.
Questa agonia dei francesi non è diversa da quella di molti popoli del mondo inghiottiti dall'odierna pigrizia mondiale. La retrocessione sociale, soprattutto per l'appiattimento del potere d'acquisto di tutte le fasce sociali in quasi tutti i paesi del pianeta, è un fatto irrimediabile dalla crisi finanziaria del 2008. L'intercorrere del conflitto ucraino rende tutto questo ancora più acuto.
Tra i francesi, dopo la crisi finanziaria del 2008, la crisi dell'euro del 2009-2011 e la crisi europea Brexit dal 2012 ha prodotto il movimento instancabile dei gilet gialli, “giubbotti gialli”. Nei primi momenti della prima presidenza di Emmanuel Macron, a partire dal maggio 2017, questi perdenti della globalizzazione hanno inondato, ininterrottamente, le strade delle principali città del Paese.
La capitale francese è stata presa e bloccata per i fine settimana. Tutto è stato visto, sentito e sentito e non è stata trovata alcuna via d'uscita. Il biennio pandemico 2020-2021 ha raffreddato il movimento e fatto sospirare il governo. Ma la tentazione di riformare la previdenza sociale francese ha ravvivato tutti i disagi del passato. E, come prima, ora, non c'è via d'uscita.
Questo è chiaramente un problema sociale. Ma queste questioni sociali, in questo tempo di crisi successive – finanziarie, europee, sanitarie e mondiali, derivanti dal conflitto ucraino –, si sono trasformate in una guerra senza fine per la riabilitazione di un tipo di benessere sociale che, forse, non esisterà mai più.
Nelle notti di giugno 2013 in Brasile si diceva che "non era per i venti centesimi". I francesi, adesso, in questi interminabili giorni e notti di marzo 2023, sembrano dire, enfaticamente, che "non è per i due anni in più di contributi previdenziali".
Il problema è più grande. Gli odi sono molteplici. Il malessere, a quanto pare, è insormontabile. Et alors, quoi faire? (E ora, cosa fare?). Questa è la domanda che, in fondo, pone il malessere francese e tutti, francesi e non, vogliono vedere risposta. Senza risposte, rimangono solo le urla.
*Daniele Afonso da Silva Professore di Storia all'Università Federale di Grande Dourados. Autore di Ben oltre Blue Eyes e altri scritti sulle relazioni internazionali contemporanee (APGIQ).
