da MARIO MAESTRI*
Perché Jones Manoel non ama più Losurdo?
Il 2 aprile 2016, Jones Manoel ha pubblicato su Facebook: “No, non forniamo alcun supporto al governo del PT e non entriamo nell'isteria del colpo di stato. Siamo in piazza contro l'aggiustamento fiscale, la criminalizzazione della lotta popolare e gli attacchi della destra dentro e fuori il governo». (Evidenziamo) Mesi dopo, il colpo di stato dell'imperialismo e del grande capitale ha dimostrato che era davvero reale e che ha attaccato il governo del PT per colpire i lavoratori, la popolazione, la nazione brasiliana.
Jones Manoel è un trasformatore politico nato, eternamente a caccia di "mi piace". O YouTuber è andato avanti, senza contrizione per l'arrogante ignoranza della realtà politica che ha versato acqua nel mulino del colpo di Stato. In seguito, si è ricostruito come il manifesto del neostalinismo e del suo profeta brasiliano, il falsario Domenico Losurdo, anch'egli affetto da una grave amnesia per i suoi peccati passati, soprattutto quelli molto gravi.
Lato oscuro della luna
Il "rigeneratore" italiano del marxismo, in un pregiudizio orientale presumibilmente emancipatrice, mai twittata o sbraitata sulla sua proposta, negli anni '1970, di un'alleanza tra sinistra e destra italiana, fascismo e imperialismo, per contrastare, secondo lui, un invasione d'Italia dall'URSS, associata al Partito Comunista Italiano! O il suo sostegno, allo stesso tempo, all'imperialismo in Angola, attaccando duramente l'MPLA e calunniando i combattenti internazionalisti cubani. (Cfr. MAESTRI: A, 2021, p. 78-82.)
Ora, Jones Manoel ha superato se stesso. Sentendo che, per continuare il suo cabotaggio politico, navigava con “molta zavorra e poca vela”, come vedremo più lentamente, gettò a mare tutto ciò che aveva detto e difeso in precedenza, soprattutto il suo maestro e idolo, Domenico Losurdo! In “Un passo indietro per fare altri due passi indietro (...)”, attacca violentemente l'economista Plínio Arruda Sampaio Júnior, per gettare una cortina fumogena per coprire la sua operazione trasformista, cioè l'abbandono delle proposte sceniche. (LAZZARI & MANOEL, 2021.)
L'articolo è di difficile lettura nella forma e approssimativo in termini di dati storici, economici e politici, stravolti a seconda delle esigenze. Viene firmato in collaborazione con Gabriele Lazzari, segretario politico nazionale dell'Unione dei giovani comunisti del PCB, che suggerisce l'obiettivo generale dell'operazione, come vedremo anche. Fino alla pubblicazione del presente saggio, come noto, Jones Manoel si era mosso con successo e con il supporto dei media, pubblicizzando soprattutto Domenico Losurdo e la sua apologia del neo-stalinismo filo-capitalista, nel sapore del “socialismo di mercato”.
Losurdo annuncia la morte del socialismo
Losurdo annunciava e strombazzava la morte e il fallimento del marxismo “occidentale”. Questo, sempre secondo l'italiano, a causa dell'utopismo e del messianismo, del pregiudizio giudeo-cristiano, che il marxismo trascinerebbe, fin dalla sua fondazione ad opera di Marx ed Engels. Una tradizione patologica che sarebbe stata seguita e aggravata dall'élite d'élite che ha abbracciato ed espanso il marxismo "occidentale" - Franz Mehring, Rosa Luxemburg, Lenin, Trotsky e molti altri.
Il megalomane italiano si proponeva di insegnare come superare quel clamoroso fallimento. Si troverebbe nel “marxismo orientale”, che avrebbe abbandonato Quimera l'emancipazione del lavoro, il potere operaio, il superamento internazionalista degli Stati nazionali, la costruzione del socialismo, qui e ora, attraverso la costruzione di Stati nazionali forti, in stretta collaborazione con la borghesia nazionale e internazionale, bruciando i lavoratori.
L'esempio concreto del successo della ricetta marxista orientale sarebbe la Cina, di Deng Xiaoping e Xi Jinping, con il suo “socialismo di mercato”, che propone un preambolo storico, fortemente capitalista, di forse un secolo, precedente l'inizio della costruzione di socialismo! Secolo durante il quale il lavoratore cinese lavorerà dodici ore al giorno, sei giorni alla settimana, il famoso 9.9.6, generalmente senza diritto alle ferie pagate, senza sanità pubblica, ecc. a favore del fiorire di miliardari nazionali ed esteri. (Cfr. MAESTRI: A, 2021. p.83 et seq.)
Stalin e la rivoluzione per tappa
O amor del Losurdo di J. Stalin si deve principalmente allo stalinismo che ha costretto il movimento comunista e il proletariato internazionale ad inghiottire con la forza la proposta di una “rivoluzione per tappe”, cioè la sottomissione degli operai alle loro borghesie nazionali, nei paesi avanzati e tardivi . La stessa proposta cinese, appena citata, è la necessità di un primo lungo periodo sotto il comando-associazione al capitale affinché, un giorno, in un futuro lontano e ipotetico, possa avanzare il secondo, cioè la lotta e la costruzione del socialismo. (MAESTRI, A, 2021.)
O stepismo collaborazionista fu egemonico nel PCB fino a quando fu denunciato, senza successo, da Luis Carlos Prestes e Anita Leocádia Prestes, nel 1980, quando rivendicarono il carattere socialista della rivoluzione brasiliana, nella “Lettera ai comunisti brasiliani”. (PRESTES, 1980.) Politica abbracciata nel 1992, dodici anni dopo, durante la “ricostruzione rivoluzionaria del PCB. (PINHEIRO, 2019.) In Brasile, solo le organizzazioni che affermano di far parte della IV Internazionale, dagli anni '1930, e POLOP, dal 1961, hanno difeso il programma socialista per la rivoluzione brasiliana. (MAESTRI, 2019, p. 201 et seq.)
E ora, all'improvviso, ma con discrezione, Jones Manoel getta Losurdo nel mucchio della storia, il posto che effettivamente gli si addice, e, con il suo collaboratore nell'articolo citato, si dichiarano a favore del programma socialista e nemici dello stageismo, fin dall'inizio del tempo. E, citando la rivoluzione cubana, intraprendono un'imbarazzata difesa della "rivoluzione permanente", proposta da León Trotsky, fin dal 1905, e da Lenin, nelle tesi dell'aprile 1917. (TROTSKY, L. 1963; LÊNIN, V. , 1917 . )
Bue Piranha
Lazzari e Manuel ora difendono, giustamente ma confusamente, la necessità per i lavoratori dei paesi semicoloniali e coloniali di avanzare in maniera associata ai compiti democratici e socialisti. E, naturalmente, Jones Manoel, per mascherare il suo camaleontismo politico e non separarsi completamente dal pubblico neostalinista, compie un velato attacco al “trotskismo”, quando afferma irresponsabilmente che Plínio Sampaio Filho sarebbe “storicamente legato ” al trotskismo che continua ad essere, per Manoel, la quintessenza del male. In questo articolo, Plínio Sampaio funge da “bue piranha” del passaggio, dell'ormai ex losurista, dal margine dell'etapismo a quello del programma socialista.
Credo di non sbagliare proponendo a Plínio Sampaio Júnior di competere con le proposte di Florestan Fernandes per una “rivoluzione nell'ordine”, seguita da una “rivoluzione contro l'ordine”. Da sempre figura rivoluzionaria, il brillante economista marxista militò abitualmente al fianco di compagni, gruppi e organizzazioni che si dichiarano trotskisti, senza mai essere appartenuto a un'organizzazione con quell'orientamento. Di cui mi pento sinceramente.
Pur non condividendo la classica formulazione di Florestan Fernandes, sono pienamente d'accordo con Plinio Arruda Sampaio Filho nella sua proposta di “rovesciamento neocoloniale” che, credo, non è mai stata analizzata con la dovuta attenzione. Una realtà che, da parte mia, definisco una metamorfosi “neocoloniale globalizzata” dello Stato e della nazione brasiliana. (MAESTRI, 2019, p-331 et seq.)
Il diavolo non esiste
Formulazione contro la quale si oppongono Jones Manoel e il suo complice, registrando semplicemente la mancata comprensione della centralità dell'imperialismo nel golpe del 2016. YouTuber transformista ha già accettato la materialità. Entrambi accusano Plínio Sampaio Júnior di essere un “mistificatore”, per aver denunciato che, in Brasile, anche il potere politico tende sempre più ad essere catturato dall'imperialismo e dal grande capitale. Semplicemente non vedono né sentono il branco che marcia furiosamente sulla società brasiliana.
Al contrario, giurano che, “nonostante tutte le ingerenze esterne”, “non ci sono indicazioni che il controllo politico-amministrativo” del Brasile “sarà (sa) effettuato da un altro Stato”, essendo tutto nelle mani di le classi dominanti nazionali. Abbiamo visto che Jones Manoel, negando l'esistenza del golpe, quando stava per lanciare il suo assalto allo Stato, alla nazione e alla società, ha sostenuto e legittimato il grande capitale.
Ora, nel 2021, ripetendo il 2016, il YouTuber rafforza l'azione ininterrotta dell'imperialismo nel golpe e nella sua istituzionalizzazione, proponendola come inesistente e, forse, un'altra illusione collettiva “isterica”. E anche di più. L'articolo definisce l'esistenza di un'estrema destra con un “piede piantato nella coercizione”, molto malvagia, e una “destra classica” con un “piede piantato nel consenso”, con “sfumature progressiste”. Credi a chi vuoi!
Breve recensione
Soprattutto dalla fine del 1990 in poi, l'egemonia capitalista ha dato luogo alla formazione degli stati-nazione. Territori delimitati sotto l'egemonia politica borghese, con una comunità nazionale con la stessa legislazione e, in generale, la stessa lingua, tradizioni, ecc. — Inghilterra, Francia, Olanda, Italia, Germania, ecc. In Europa, questa transizione è avvenuta con la vittoria delle borghesie nazionali sulle classi feudali, o attraverso l'estensione delle rivoluzioni borghesi. Ha garantito un mercato vincolato per la produzione industriale nazionale. (HOBSBAWM, XNUMX).
Nelle Americhe, durante la crisi del colonialismo iberico, sono emersi Stati indipendenti, che non sono diventati Stati-nazione, poiché non hanno realizzato le loro rivoluzioni democratiche: Brasile, Messico, Argentina, ecc. Il marxismo definì questi e altri stati indipendenti come regimi semicoloniali, governati da classi dominanti indigene ma mantenuti sotto il dominio economico “metropolitano”. Solo un esempio. Dopo il 1822 l'Inghilterra mantenne un predominio economico superiore sull'ex colonia lusitana, ma solo nel 1850 riuscì ad imporre la fine della tratta transatlantica degli schiavi, difesa con le unghie e con i denti dallo Stato e dalle classi schiaviste egemoniche brasiliane. (CONRADO, 1975.)
L'"Età delle Nazioni" fu un periodo di grande apogeo del capitalismo nazionale e del suo inevitabile superamento dei suoi confini, attraverso imperialismi ammiraglia: inglese, francese, americano, giapponese, ecc. Il modo di produzione capitalistico ha mantenuto la sua essenza, dal suo esordio ai giorni nostri, nel contesto dell'attuale radicalizzazione patologica delle sue tendenze profonde, permesse da una sopravvivenza che ha superato di gran lunga il suo “periodo di utilizzo”.
capitalismo senile
L'attuale "era della globalizzazione" è il tempo del "capitalismo senile". (MANDEL, 1985.) Il fallimento della rivoluzione mondiale ha reso impossibile l'imposizione essenziale di un'organizzazione socialista internazionale, oltre i confini nazionali, una delle grandi ragioni del fallimento dell'URSS e degli stati operai. In questo contesto, le tendenze profonde della produzione capitalistica hanno dato origine ai suoi nuclei egemonici per intraprendere l'internazionalizzazione dell'economia, delle società e delle nazioni. Realtà richiesta dallo sviluppo delle forze produttive materiali, di fronte agli affitti e alle esigenze patologiche della produzione capitalistica.
L'Età delle Nazioni è stata superata grazie allo slancio sovranazionale del grande capitale, sostenuto da nuclei statali singolari, come USA, Cina, Germania, Giappone, ecc. È un periodo di transizione che avanza combattendo e piegando la resistenza sociale, nazionale, ecc., procedendo alla letterale imbarbarimento sociale globale. Le attuali tendenze sociali fortemente depressive, intrinseche al modello di riproduzione e accumulazione del capitalismo nella sua fase senile, mettono a rischio la sopravvivenza stessa dell'umanità. Possono essere superati solo dalla rivoluzione socialista e dalla riorganizzazione delle nazioni.
Em Rivoluzione e controrivoluzione in Brasile: dal 1530 al 2019, ho cercato di delineare il processo di evoluzione del nostro paese da nazione coloniale a nazione semicoloniale e la sua metamorfosi in stato-nazione, a partire dagli anni '1930, quando il capitale industriale nazionale egemonico, concentrato a Rio de Janeiro e San Paolo presero le redini del paese, scalzando il predominio delle classi dirigenti precapitaliste. (MAESTRI, 2019.)
Autonomia e Sottomissione
Un movimento di autonomia economica e politica della borghesia nazionale, da sempre osteggiato dall'imperialismo, in particolare dall'imperialismo statunitense, sostenuto da classi e fazioni di classi interne ad esso associate e sottomesse. Paradossalmente, i momenti di maggiore autonomia nazionale borghese, con relativo arretramento rispetto al carattere semicoloniale del paese, si ebbero durante lo sviluppo populista, negli anni 1930-1950, e negli anni successivi al 1967, in un contesto dittatoriale.
Con il fallimento di questi due movimenti si dimostrò la mancanza di decisione e capacità delle classi dirigenti brasiliane di dirigere la lotta per l'emancipazione nazionale, essenziale per uno sviluppo capitalista autonomo. Hanno lasciato uno spazio vuoto mai occupato dalle classi lavoratrici nazionali, le uniche capaci di dirigere questa emancipazione, in senso sociale e nazionale. Cioè, associare il compimento del programma democratico inconcludente con il programma socialista.
Dal triste esito del “Miracolo brasiliano” e della cosiddetta ridemocratizzazione del Paese, nel 1985, tutti i governi nazionali succedutisi, nessuno escluso, hanno abbandonato ogni velleità autonomista. Al contrario, hanno consentito e promosso l'internazionalizzazione, la denazionalizzazione e la deindustrializzazione del Paese, secondo le esigenze del grande capitale. Hanno letteralmente preparato l'impalamento, da parte del grande capitale internazionale, oltre le apparenze, dell'effettivo indirizzo politico del Paese, precedentemente esercitato, nel bene e nel male, dalle classi dominanti nazionali.
Niente sarà come prima
Un processo ininterrotto che ha preparato il Paese al golpe del 2016, completamente diverso dal regime politico prevalso dopo il “rivoluzione na rivoluzione” del 1967, quando il liberalismo castelista fu defenestrato dal nazionalindustrialismo autoritario, guidato dalla capitale industriale di San Paolo. Regime che mirava a costruire, sulle spalle dei lavoratori e della popolazione nazionale, una “Grande Nazione brasiliana”, inaccettabile per l'imperialismo.
Dal 1967, la dittatura militare ha portato alla forte espansione delle forze produttive in Brasile. Il golpe istituzionale del 2016 è stato organizzato e coordinato dall'imperialismo USA, durante l'ultima amministrazione Obama. Aveva come amministratori locali l'alto comando delle forze armate, i tribunali alti e medi, i media mainstream, una classe politica già dedita solo a particolari interessi economici. Fazioni sociali e professionali consolidate dalla disintegrazione accelerata della società nazionale nei decenni precedenti.
Il colpo di stato del 2016 ha mirato e portato alla distruzione delle forze produttive nel Paese. Ha promosso una profonda metamorfosi della nazione, promuovendo e cercando di consolidare la sua transizione da un paese semicoloniale, con autonomia politica dalla classe dirigente nativa, e controllo economico centrale da parte del capitale internazionale - una nazione di status definito da Plínio Sampaio Junior come “neocoloniale” e, da me, come “neocoloniale globalizzato”. Progetto attualmente in fase avanzata di implementazione.
Neocoloniale globalizzato
L'"era della globalizzazione" è caratterizzata dalla dissoluzione del precedente modello di stato-nazione, sostituito da un'organizzazione nazionale in cui il dominio eminente dell'economia e della gestione politica, in termini di decisioni importanti, passa nelle mani del grande capitale internazionale, logicamente attraverso gestori locali, come noto. È imbarazzante dover spiegare che questo non è un ritorno a status coloniale classico, come quello del Brasile coloniale, con controllo politico esercitato direttamente da Lisbona e dai nati nel Regno.
È un nuovo ordine in formazione in cui le decisioni politiche nazionali sono inquadrate-limitate dalla legislazione e dalle norme internazionali e dall'autonomia de facto dei conglomerati nazionale sotto il diretto controllo imperialista. Questo processo è stato promosso, soprattutto dopo la distruzione dell'URSS, in innumerevoli regioni del mondo, con modalità e ritmi diversi.
Abbiamo casi estremi di nazione-burattini o semi-burattini nato dalla distruzione dell'URSS, della Jugoslavia, ecc. e la vittoria della controrivoluzione mondiale negli anni 1990. Nazioni prive di autonomia politica ed economica de facto, come Slovenia, Albania, Macedonia del Nord, Bosnia ed Erzegovina, ecc., gestite in molti casi attraverso la NATO e l'Unione Europea. O come Haiti nei Caraibi, la Libia nel Nord Africa, ecc.
eleganza non così sottile
Ci sono vecchi stati-nazione che stanno perdendo la loro autonomia in un processo sempre meno subdolo, come nel caso di Italia, Portogallo, Grecia, sotto lo stretto controllo della Deutsche Bundesbank e dell'Unione Europea. Non hanno più il diritto de facto di definire il bilancio nazionale, di eleggere i vertici antieuropeisti, ecc. L'espansione extracontinentale della NATO ha costituito uno strumento di questo governo sovranazionale secondo gli interessi del capitale imperialista egemonico.
In Brasile, l'attuale impulso di inversione neocoloniale globalizzata procede attraverso un salto di qualità nel movimento pluridecennale di deindustrializzazione, internazionalizzazione e denazionalizzazione dell'economia nazionale. Radicalizza la trasformazione del Paese in produttore di beni industriali a basso valore aggiunto ed esportatore di minerali; energia – petrolio, gas, ecc.; di grano. Un Paese oggi già dominato dal consumo di tecnologia straniera. Il tutto sotto l'egemonia del grande capitale internazionale.
Con il golpe del 2016, questo salto di qualità si è concretizzato attraverso la razzia-disorganizzazione-liliputizzazione di quel poco che c'era di capitale monopolistico nazionale, a favore del grande capitale straniero, con enfasi sui grandi appaltatori - Odebrecht, AOS, Camargo Corrêa, Andrade Gutierrez , eccetera.; Embraer; JBS/Friboi; Petrobras, Banco do Brasil, Caixa Econômica Federal, ecc. Movimento di devastazione economica accompagnato dalla distruzione della legislazione sul lavoro; la generale deregolamentazione e liberalizzazione della legislazione nazionale a favore delle grandi imprese; eccetera.
L'illusione dell'autonomia nazionale è dovuta alla gestione della nazione da parte di politici, magistrati, amministratori, ecc., nazionali, altamente remunerati, composti da grandi padroni del capitale, con enfasi su migliaia di ufficiali delle forze armate affamati, come proposto. Comportamento già naturalizzato nel nuovo ordinamento. Un movimento di smantellamento della nazione, realizzato senza alcuna resistenza — se non con la collaborazione — dei vari filoni della cosiddetta opposizione, ugualmente interessati a una partecipazione anche marginale e formale all'amministrazione dello Stato.
Tutto il potere ai sovietici!
Jones Manoel e il suo partner fantasticano su un Brasile incontaminato, dove abbondano i “grandi monopoli della borghesia nazionale”, accanto a “conglomerati internazionali” che conoscono ugualmente la “partecipazione” del “capitale nazionale”. Nel 2021 non ci sarebbe nulla di nuovo sul fronte dello “stato-nazione” brasiliano, dove, secondo loro, regnerebbe la “piena democrazia borghese”. Un'altra difesa parziale della non esistenza dell'azione deleteria del capitale imperialista, non solo degli Stati Uniti.
Il duetto intraprende una forte critica alle proposte di Plínio Sampaio Júnior per un essenziale programma di transizione, soprattutto nell'attuale momento di riflusso del movimento sociale, schiacciato dalla controrivoluzione del 2016 — a cui Jones Manoel sembra continuare a non credere. Tra le rivendicazioni avanzate dal critico ci sono la “sospensione del debito pubblico”, la “nazionalizzazione del sistema finanziario” e “bancario”, l'esproprio di Vale do Rio Doce e così via. Una fame da leoni, per un proposto riformista!
Stranamente, l'articolo non avanza proposte che completino o sostituiscano i punti programmatici criticati. Sarebbero inutili, perché, secondo Manoel & Lazzari, “il proletariato” non avrebbe “condizioni oggettive per cambiare il modello di accumulazione prima di cambiare il modello di dominio politico”. Cioè, prima di compiere la rivoluzione e “farsi classe dirigente (…)”.
Agitati nel difendere il “programma socialista”, di cui non sono a conoscenza, l'uno e l'altro suggeriscono, come programma minimo, tutto, qui e ora. Cioè, l'assalto al Palácio do Alvorada, per ora! Qualsiasi proposta, slogan o programma di transizione che non sia il Brasile sovietico diventa quindi riformismo piccolo borghese! Tuttavia, la chiamata della popolazione alle armi, alle baionette, ai cannoni è accompagnata da una critica indiretta al diritto della popolazione alle armi!
Cambiare rotta, cambiare leader!
Jones Manoel abbandona improvvisamente la rivoluzione a fasi, il “socialismo di mercato”, il suo corsivo guru, e comincia a difendere, come se lo avesse sempre fatto, il “programma socialista” e la “rivoluzione permanente”. Non quotare il tuo idolo l'ideologia di ieri. Re morto, post re. Ma continua nell'abitudine della lode sfrenata. Manoel & Lazzari lodano Edmilson Costa e il suo articolo “Il Brasile è maturo per il socialismo”. (COSTA, 2013.)
L'interessante testo dell'attuale segretario generale del PCB, scritto otto anni fa, tre prima del golpe, con un ottimismo rivelatosi indebito, è oggetto di devoto elogio, nello stile degli studenti che succhiano al professore. Il breve saggio è definito come una delle “migliori sintesi per comprendere il carattere pienamente capitalista del modo di produzione che domina in Brasile”. Descrivono il leader accademico e comunista come un marxista “ortodosso”, “creatore” e “analitico”.
Edmilson Costa è elogiato per aver proposto la necessità di “costruire un partito d'avanguardia”, con cui concordano migliaia di militanti marxisti in Brasile. Il nocciolo della questione è però come farlo, in senso rivoluzionario, soprattutto in un contesto di profonda disarticolazione del mondo nel mondo, con particolare attenzione al Brasile. Un passo avanti in questa costruzione è proprio quello di mettere a punto il programma delle rivendicazioni transitorie, essenziali nei periodi di riflusso.
Occorre che i due critici respingano, difendendo, come programma, la proposta della rivoluzione socialista, già sostanzialmente propagandistica e innocua. Jones Manoel abbandona dunque la vistosa maglia del lusordismo scenico e filo-capitalista che ha indossato negli ultimi anni per l'inaspettata, seppur confusa, difesa del “programma socialista” e della “rivoluzione permanente”, che suggerisce di aver sempre abbracciato. Si rischia di proporre una spiegazione meramente esplorativa della strana operazione politico-ideologica.
Dove va il PCB?
I progressi e le battute d'arresto politiche, ideologiche e organizzative del Partito Comunista Brasiliano interessano tutti coloro che credono nella necessità essenziale di raggruppare comunisti rivoluzionari e internazionalisti in Brasile, in cui questa organizzazione, si spera, avrà un ruolo di primo piano. La cosa ha suscitato preoccupazione e perplessità nei confronti del rinascita neo-stalinista nel PCB, con enfasi sull'Unione della Gioventù Comunista.
Questo movimento, mai esplicitamente sostenuto o represso dalla leadership pecebista, ha come firma il sinistro grido di guerra “Stalin ha ucciso un po'”. I suoi principali animatori sono stati i YouTuber Jones Manoel e il suo riferimento ideologico, Domenico Losurdo, introdotto tra noi dal Partito Comunista del Brasile, totalmente sostenitore della predicazione dell'italiano, nel passato maoista alludeva, come abbiamo visto, alla collaborazione di classe, al “marxismo orientale”, al rivoluzione dettata dalla fase del “socialismo di mercato” cinese.
Siamo alle porte del XVI Congresso Nazionale del Partito Comunista Brasiliano. La direzione del PCB comprende un nucleo ristretto che svolge vari gradi di difesa obliqua dello “stalinismo” e del “neostalinismo”, non di rado attraverso formulazioni del tipo “non sono né stalinista né antistalinista”; "Stalin ha sconfitto il nazismo"; "Stalin ha costruito l'URSS"; "Trotsky ha proposto di abbandonare la costruzione dell'URSS per realizzare la rivoluzione mondiale"; la "Fine dell'URSS iniziata con Krusciov", ecc. Nel PCB c'è anche un polo di sinistra chiaramente antistalinista.
Tre grandi successi sembrano contrastare i vecchi residui stalinisti e il rafforzamento del neostalinismo nel PCB. In primo luogo, la ritirata della vecchia generazione del Partidao, educata allo stageismo, alla collaborazione di classe e all'autoritarismo, dovuto all'azione mietitrice del tempo. In secondo luogo, il trotterellare del PCdoB, nucleo organizzato per la diffusione del neo-stalinismo filo-capitalista in Brasile, verso una possibile fusione con il PSB e l'abbandono degli ultimi riferimenti meramente simbolici al comunismo. Il PC do B è oggi strutturalmente social-liberale.
E, infine, la recente, importante e poco conosciuta opzione del Partito Comunista di Grecia (KKE) per il programma socialista e la sua durissima critica allo stageismo e ai tempi stalinisti. Il partito, anche in un passato non troppo lontano, era fermamente stalinista. Alla fine degli anni '1990, il KKE promosse “Incontri” annuali ed eclettici di “Parti Comunisti e dei Lavoratori”, tutti con legami organici o politici con “l'ortodossia”, con enfasi su quella del PCUS. Ora, il KKE promuove l'esplosione di quell'organizzazione, chiedendo una rottura con le organizzazioni collaborazioniste che l'hanno integrata e l'opzione radicale per il socialismo e l'internazionalismo. Avanzano la necessità di ricostruire l'Internazionale Comunista liquidata da J. Stalin, nel 1943, per rassicurare il grande capitale internazionale. (MAESTRI, B, 2021.)
Che maglia indosserò al Congresso...
Negli ultimi anni, il YouTubers, blogger, influencer, ecc. si sono imposti sui mezzi di comunicazione virtuali, conquistando un pubblico giovane, nato in piena era digitale, comunemente poco abituato alla lettura e, in molti casi, a una riflessione e uno studio più approfonditi. Contando su un supporto importante, Jones Manoel ha sfruttato molto la diffusione dei libri e delle proposte neostaliniste di Domenico Losurdo per trasformarsi in una giovane star mediatica del PSCB.
Jones Manoel ha optato per un profilo mediatico di un dibattitore controverso e aggressivo ed è stata costruita un'immagine del corpo dei media accattivante e sempre più istrionica. Un progetto politico-comunicativo in linea con l'attuale orientamento pecebista fortemente identitario. In questo processo è stato costruito uno spazio prigioniero esterno, con il pubblico giovane, e uno interno, in relazione alla parte di militanza e dirigenza del PCB. Pertanto, non può partecipare al prossimo congresso alle condizioni proposte.
Presentarsi al conclave nazionale pecebista indossando la maglia losurista e neostalinista significa pregiudicare fortemente la possibilità di progressione istituzionale fatta leva sulle decine di migliaia di “mi piace” conquistati negli ultimi anni. Jones Manoel si toglie la camicia neo-stalinista, dimentica Domenico Losurdo, estrae rapidamente dal suo cappello da prestigiatore una nuovissima verginità socialista. Gli obiettivi dell'operazione sembrano valere “una massa”.
*Mario Maestro è uno storico. Autore, tra gli altri libri, di Rivoluzione e controrivoluzione in Brasile: 1500-2019 (FCM Editora).
Ringraziamo per la lettura la linguista Florence Carboni e la storica e architetto Nara Machado.
Riferimenti
CONRADO, Roberto. Os úultimi anni di schiavitù in Brasile. (1885-1888). Rio de Janeiro: Brasilia, INL, 1975.
COSTA, Edmilson. “Il Brasile è maturo per il socialismo”. Resistere. https://resistir.info/brasil/edmilson_01nov13.html#c4 (2.11.2013)
HOBSBAWM, EJ Nazioni e nazionalismo dal 1780: programma, mito e realtà. Rio de Janeiro: pace e terra, 1990.
LAZZARI, G. & Manoel, J. “Un passo indietro per farne altri due ancora: il “rovescio neocoloniale” e la strategia democratica di Plínio Sampaio Jr.” BlogBoitempo. 17/05/2021. https://blogdaboitempo.com.br/2021/05/17/um-passo-atras-para-dar-dois-mais-atras-ainda-a-reversao-neocolonial-e-a-estrategia-democratica-de-plinio-sampaio-jr/
LENIN, VI "I compiti del proletariato nell'attuale rivoluzione" (Le tesi di aprile). (1917) PCB. https://pcb.org.br/portal/docs/astesesdeabril.pdf
MAESTRI, Mario. Rivoluzione e controrivoluzione in Brasile: 1530-2019. 2 ed. Ingrandito. Porto Alegre: FCM Editora, 2019. https://clubedeautores.com.br/livro/revolucao-e-contra-revolucao-no-brasil
MAESTRI, Mario. Domenico Losurdo, un falsario nel paese dei pappagalli. 2 ed. ingrandito. Porto Alegre: FCM Editora, 2021. https://clubedeautores.com.br/livro/domenico-losurdo-um-farsante-na-terra-dos-papagaios (A)
MAESTRI, Mario. "Il Partito Comunista Greco Attraversa il Rubicone: La Rivoluzione è Socialista, Mondiale e Manca di un'Internazionale". Contropotere, 11 marzo 2021. https://contrapoder.net/colunas/o-partido-comunista-grego-atravessando-o-rubicon/ (B)
MANDEL, Ernesto. Tardo capitalismo. So Paulo: Nova Cultural, 1985.
PINHERO, Ivan. La rivoluzionaria ricostruzione del PCB. PCB. 1 dicembre 2019. https://pcb.org.br/portal2/24421/a-reconstrucao-revolucionaria-do-pcb-2/
PRESTES, Luis Carlos. Lettera ai comunisti – 1980. CEPPES. https://ceppes.org.br/biblioteca/biblioteca-marxista/luiz-carlos-prestes/carta-aos-comunistas
TROTSKY, Leon. La rivoluzione permanente. Parigi: Minult, 1963. 377 p
