da FABRICIO MACIEL*
Liberato dalle catene precedenti, l'individuo ora non sa cosa fare della sua nuova condizione, provando angoscia e paura.
Soprattutto dopo la crisi globale del 2008, il mondo è stato preso da uno spirito autoritario, che trova conformazioni specifiche in ogni Paese, che deve tenere conto delle disuguaglianze storiche nazionali. Donald Trump e Jair Bolsonaro sono, in questo senso, ottimi esempi provenienti da realtà storiche molto diverse.
Osservando le ragioni che hanno portato all'ascesa e alla caduta e che possono portare alla riascesa di tali leader, possiamo notare diversi fattori comuni. Tra questi, le difficoltà della vita economica della nazione, che significa soprattutto l'aumento della precarietà e lo spettro dell'indegnità delle classi popolari, saranno sempre il primo aspetto da osservare. Non fu altro ciò che Erich Fromm fece ai suoi tempi, cercando di comprendere le ragioni profonde del fascismo.
Tuttavia, per lui, le ragioni psicologiche sono state presentate come di maggiore importanza, che è fondamentale anche per noi per comprendere le nuove forme di autoritarismo in atto. Questo non significa cadere nello psicologismo, cosa che Erich Fromm chiarisce molto nella sua lettura di Freud e nella sua rottura con il maestro. Per Fromm, la natura umana è dinamica, si modifica lungo tutto il processo storico, nello stesso momento in cui lo modifica.
Tale intuizione può essere trovata nel suo bellissimo libro La paura della libertà (Dam, 1974). In esso, l'autore cerca di comprendere le difficoltà umane nella modernità nel loro rapporto con la libertà. Liberato dai legami precedenti, l'individuo ora non sa cosa fare della sua nuova condizione, provando angoscia e paura. Avremmo così la condizione perfetta per arrendersi all'influenza di leader autoritari.
Questo è stato fondamentale per comprendere il fascismo classico. Tuttavia, al momento, dobbiamo prestare attenzione ad alcuni aspetti specifici. Fromm non ha assistito, ad esempio, a ciò che l'attuale macchina tecnologica è in grado di fare con la produzione di notizie false e il cambiamento di coscienza nelle persone. Senza questo meccanismo di potere Donald Trump e Jair Bolsonaro semplicemente non esisterebbero. Cito questi due casi specifici perché considero le analogie dell'azione del neofascismo in gigantesche società di massa come il Brasile e gli Stati Uniti, segnate da forti disuguaglianze strutturali. Troveremo altri aspetti specifici in Europa e nel mondo asiatico.
Pensando in particolare al caso brasiliano, Jair Bolsonaro è stata una risposta alquanto inaspettata al fallimento di un certo sistema politico, economico, morale e simbolico nel promuovere la giustizia sociale e soddisfare le aspirazioni esistenziali più profonde della società brasiliana e soprattutto delle classi popolari. Mi riferisco a un sistema che ha preso forma negli anni 2000 e che normalmente definiamo “progressivo”.
In quel momento, l'elezione di Lula ha incorporato e simboleggiato questo movimento, in linea con lo scenario globale. Questo sarà un decennio che vedrà un grande sforzo da parte dei governi del PT per promuovere la giustizia e l'inclusione sociale, che è stato, tuttavia, molto inferiore al discorso del governo. Ciò si è scontrato con la disuguaglianza strutturale del Brasile e il potere illimitato della sua élite.
Di conseguenza, la grande discrepanza tra le promesse del sistema progressista e le effettive possibilità di cambiamento sociale ha generato una serie di difficoltà in campo politico e, d'altra parte, una serie di frustrazioni all'interno della società. In questo senso, la prospettiva teorica di Fromm calza a pennello. Tracciando un'interpretazione, possiamo dire che gli sforzi del sistema progressista hanno generato aspettative irrealistiche, cercando di provocare un carattere sociale altrettanto progressista, tollerante e inclusivo. In larga misura, non possiamo negare l'emergere di un carattere sociale con buone aspettative di giustizia e uguaglianza, considerando che diverse azioni di governo hanno effettivamente promosso una certa inclusione e giustizia sociale negli strati popolari.
Tuttavia, la discrepanza tra la "grande promessa" progressista e la realtà strutturale del Brasile è stata un grosso ostacolo. A questo punto non si può ignorare la realtà globale promossa dal capitalismo “flessibile”, che preferisco definire “indegno”. Con ciò, dobbiamo andare oltre il nazionalismo metodologico e rompere con l'errata interpretazione secondo cui il Brasile e l'America Latina hanno culture autoritarie radicate nella loro storia, il che spiegherebbe gli attuali fenomeni autoritari. Infatti, uno sguardo ravvicinato allo scenario attuale può percepire l'esistenza di una cultura autoritaria su scala globale, anche qui in Europa, che si vede chiaramente nel crescente grado di intolleranza nei confronti degli immigrati.
Intendo questo fenomeno come un risultato tardivo dell'ascesa di un capitalismo poco dignitoso e autoritario, su scala globale, a partire dagli anni '1970 degli ultimi decenni. Incoerente con la realtà, questa promessa ha solo omesso l'azione reale di un capitalismo indegno, il cui vero volto è autoritario, che promuove la disuguaglianza e l'ingiustizia sociale come mai prima d'ora, ora su scala globale. In questo senso, il fallimento di Stato sociale in paesi come Germania, Francia e Inghilterra è una delle principali prove empiriche dell'esistenza di questo nuovo tipo di capitalismo e della sua intrinseca logica di azione.
Certo, se confrontiamo paesi come Germania e Brasile, vedremo che, nella prima, lo Stato ha ancora ingenti risorse per difendere il Paese dal “grande fallimento” del sistema progressista. Prendiamo, ad esempio, la crisi del gas causata dal contesto della guerra in Ucraina. D'altra parte, tutto l'impegno progressista dei governi di sinistra in Brasile non è stato sufficiente per affrontare la nostra disuguaglianza strutturale. Di conseguenza, negli anni 2010 inizieremo a vedere gli effetti di questo fallimento e le sue specificità nel caso brasiliano.
Le manifestazioni del 2013, che hanno ormai dieci anni, hanno dimostrato una certa rivolta contenuta negli strati popolari, che è stata rapidamente manipolata da gruppi di potere, creando una profonda crisi nei governi di Dilma Rousseff e portandola all'impeachment nel 2016. -eletto nel 2014, il che rivela sia la crisi del suo partito sia il maggiore fallimento del sistema globale progressista.
Ancora una volta, la teoria di Erich Fromm sembra essere molto propizia. Per lui, il carattere sociale significa il tipo o il profilo di umanità predominante in un determinato tempo o contesto storico. In termini semplici, bisogna capire il carattere sociale del brasiliano medio che ha votato e creduto nei governi progressisti del partito operaio di Lula e Rousseff. Un fatto estremamente importante qui è che un gran numero di persone ha votato due volte per Lula, due volte per Dilma e poi per Jair Bolsonaro. Ciò non è casuale e si spiega in gran parte con la frustrazione generalizzata di fronte alla grande promessa che si trasformerà in incredulità, apatia, animosità e intolleranza in gran parte della popolazione, oltre che in odio e aggressività su scala preoccupante.
Abbiamo così un piatto pieno per il discorso neofascista, che capirà e strumentalizzerà questa frustrazione e insoddisfazione collettiva, in gran parte tradotta in risentimento generalizzato verso le istituzioni e un sentimento di non riconoscimento da parte loro. Questo spiega il successo del discorso antisistema di Jair Bolsonaro, simile a quello di Trump e adattato allo scenario brasiliano. Vale la pena ricordare che questo discorso ha un tono ultra meritocratico, manipolando i sentimenti e l'ideale della libertà individuale per giustificare e legittimare la campagna e successivamente le azioni del governo Jair Bolsonaro.
Qui, il discorso astratto della libertà riuscirà a contrastare il discorso e il conseguente fallimento del sistema progressista, che prometteva inclusione e giustizia dall'alto. Con ciò, l'estrema destra approfitta del progressivo fallimento con il discorso che la giustizia e l'inclusione possono venire solo dal basso, dalla società stessa, attraverso la difesa della libertà individuale di azione nel mercato, che dipenderebbe da un governo altrettanto ultraliberale. L'emblematico discorso di Jair Bolsonaro, al culmine della pandemia, che “la gente ha bisogno di lavorare”, è abbastanza illuminante in questo senso. Allo stesso tempo, il governo di estrema destra manterrà le politiche sociali di sinistra come un'efficace risorsa populista.
Con ciò, tornando a Erich Fromm, ciò che assistiamo è un graduale cambiamento nel recente carattere sociale brasiliano. Tale cambiamento, come ha capito Fromm, è dinamico, tipico della cultura capitalista che modella ed è plasmata dal carattere sociale. Diversamente dall'interpretazione dominante ed errata secondo cui i brasiliani sono essenzialmente autoritari, ciò a cui abbiamo assistito durante i governi di sinistra è stata la graduale costruzione di un contesto di maggiore tolleranza, accettazione e fiducia nelle proposte progressiste per la giustizia e l'inclusione, che comincia a modificarsi in di fronte al fallimento di tali promesse. Con ciò, il sistema politico nello stesso tempo si modifica e viene modificato dai modi di pensare, agire e sentire della società nel suo insieme.
Ora, Jair Bolsonaro ha perso le ultime elezioni e Lula torna al potere, in una situazione molto atipica e difficile da interpretare. Qui valgono alcune considerazioni parziali. In un primo momento, Jair Bolsonaro ha tentato un colpo di stato, il fatidico 8 gennaio, come si può capire da un'altra parte del lavoro di Erich Fromm. Come è stato ampiamente riportato dai media, i principali simboli del potere a Brasilia sono stati vandalizzati in un atto vandalico di dimensioni senza precedenti nella nostra storia.
Lì si possono vedere le pulsioni di aggressività e distruttività individuali incanalate contro un presunto oppressore esterno che, dopo essere stato amato, al culmine della promessa progressista, ora è odiato. L'ambiguità intrinseca, che esprime il contenuto strumentale della manipolazione operata sulla maggior parte degli individui in atto, risiede nel fatto di brandire la bandiera brasiliana e nello stesso tempo di distruggerne i simboli del potere. In altre parole, qui si esprime un rapporto di amore-odio irrisolto con l'autorità esterna del sistema politico.
In pratica, sappiamo che una buona parte delle persone coinvolte nell'atto ha agito in modo puramente strumentale, anche per questo finanziato. In altre parole, una milizia di estrema destra. D'altra parte, molti individui lì presenti, che abbiamo potuto vedere anche in tutta l'azione di militanza di estrema destra in tutto il governo Bolsonaro, rappresentando il loro elettorato, erano mossi da convinzioni e ideali che negli ultimi anni si sono infiltrati o hanno massimizzato il recente carattere brasiliano. volte.
Qui, in conclusione, possiamo cercare un dialogo con la lettura di Erich Fromm della fuga dalla libertà e delle sue difficoltà. Se fosse vivo, Erich Fromm non ignorerebbe certo gli imperativi morali imposti dal capitalismo flessibile, che promette successo e felicità, offrendo, sul piano materiale, instabilità e precarietà, così come angoscia, instabilità e sofferenza, sul piano esistenziale .
Con ciò, abbiamo bisogno di una nuova teoria dell'alienazione e di nuove ricerche per il suo superamento. In larga misura, Erich Fromm ha psicologizzato la teoria dell'alienazione di Karl Marx, basata sulla sua influenza su Sigmund Freud, andando anche oltre di lui, mostrando che l'individuo, nella sua natura umana dinamica, può essere un vettore sia di riproduzione che di superamento dell'alienazione .
Per Erich Fromm il superamento dell'alienazione dipenderebbe dalla costruzione altruistica di relazioni sane con l'altro, diverse da quelle prevalenti nella folle società del suo tempo, molto simile a quella in cui viviamo oggi. In questo senso, la ricerca di un umanesimo trasformante e anche di un socialismo umanista può essere un progetto serio da costruire socialmente. Se Erich Fromm ha ragione, la società e il carattere sociale cambiano dinamicamente, il che lascia spazio alla speranza e non alla semplice resa al conformismo, al pessimismo o alla malinconia. Tuttavia, questo cambiamento dipende anche dall'azione del sistema politico-economico, che deve essere creativamente ricostruito.
Nel suo terzo mandato, Lula incontra nuove difficoltà, più ottuse e complesse delle precedenti. In un certo senso, la presenza di Jair Bolsonaro al potere ha chiarito chi fosse il nemico da deporre. Nonostante Jair Bolsonaro sia stato, come individuo, solo uno strumento di un contro-sistema conservatore, considerando che la sua carriera sembra ormai destinata al fallimento, ha esplicitato, come Donald Trump, gli ideali più oscuri della modernità, negati dal sistema progressista.
Ora l'azione conservatrice è migrata verso meccanismi più complessi, come quelli guidati dall'attuale presidente della Camera dei Deputati, Arthur Lira, che è riuscito a impedire azioni di governo progressista, uccidendolo nella culla. Di conseguenza, le prospettive per i prossimi anni non sono molto promettenti. D'altra parte, con l'elezione di Lula, il carattere sociale brasiliano sembra aver un po' addolcito gli animi e ripreso fiato. Con ciò, forse possiamo ancora avere qualche speranza.
* Fabricio Maciel è professore di teoria sociologica presso l'Università Federale Fluminense (UFF). Autore, tra gli altri libri, di O Brasil-nazione come ideologia. La costruzione retorica e sociopolitica dell'identità nazionale (Ed. Autografia).
Versione modificata della presentazione alla 3a Conferenza Internazionale di Ricerca su Erich Fromm, tenutasi a Università Psicoanalitica Internazionale a Berlino.
Riferimento
FROMM, Erich. La paura della libertà. 9a edizione. Rio de Janeiro: Editori Zahar, 1974.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
