da RENATO NUCCI JR.*

La ricostruzione del passato, e basata sulla memoria, è fatta in buona misura per rispondere alle sfide poste dalla lotta di classe nel presente

Ci si potrebbe anche chiedere se il tentativo di abbattere la statua di Borba Gato, il 24 luglio, in concomitanza con la giornata nazionale di lotta per Fora Bolsonaro, sarebbe stato il momento più opportuno. Si può anche chiedere ai “carbonari” se avessero abbastanza organizzazione per frenare la reazione degli apparati repressivi dello Stato dopo un gesto così ardito. Ma in nessun caso l'atto stesso può essere condannato.

Tuttavia, dalla destra fino a certi settori anche della sinistra, non sono mancate voci di condanna del gesto dei militanti dell'organizzazione Revolution Periférica. Uno dei suoi esponenti di maggior spicco è Paulo Galo, militante del movimento Liberatori Antifascisti e che personifica la condizione precaria del lavoratore brasiliano oggi. La destra non ha perso l'occasione e ha accusato il gesto di aver bruciato la statua di atto terroristico. Tra la sinistra il menù delle condanne è stato più vario. C'era chi vedeva nell'atteggiamento un atto di mobilitazione provocatorio e freddo più grande di quanto avvenuto nello stesso momento in Avenida Paulista. È stato il caso di Gilberto Maringoni, quando ha decretato che si trattava di un “atto di puro vandalismo”, contrapponendolo alle “manifestazioni pacifiche di protesta” dei “settori democratici”^[I]. A complemento dell'accusa, il CPO, attraverso il suo leader Rui Cosa Pimenta, ha accusato gli organizzatori dell'atto di appartenenza all'identità piccolo-borghese di sinistra.

Eric Hobsbawm, nel suo libro L'età delle rivoluzioni, quando indica perché la caduta della Bastiglia ha innescato la Rivoluzione francese, spiega che "In tempo di rivoluzione niente è più potente della caduta dei simboli"^[Ii]. Il tentativo di bruciare la statua di Borba Gato rappresenta un segnale che nel nostro Paese si stanno avvicinando tempi rivoluzionari? Il tentativo, non ottenendo il successo prefissato, non dimostra forse che è in gestazione una rivolta contro la condizione di mega-sfruttamento del popolo, ma che è ancora incapace di raggiungere il pieno successo? Se queste ipotesi sono corrette, quelli di sinistra che hanno condannato l'atto vorrebbero fermare questo processo? La condanna del gesto di bruciare un simbolo dello sfruttamento e del dominio coloniale del nostro popolo non sarebbe una manifestazione surrettizia che questi settori continuano a scommettere su un progetto di conciliazione di classe?

Non fa mai male ricordare che la ricostruzione del passato, e basata sulla memoria, è fatta in buona misura per rispondere alle sfide poste dalla lotta di classe nel presente. In questo senso, nel contesto di una società divisa in classi sociali antagoniste, statue e monumenti vengono eretti come rappresentazione del passato, ma eseguiti da uomini del presente. Il salvataggio del passato serve a rafforzare un progetto per il futuro.

In questo senso, per le classi dominanti, statue e monumenti definiscono un'identità collettiva che ancora e giustifica, in un passato remoto, il processo di sfruttamento e dominio nel tempo presente. A questo scopo viene costruita una narrazione intertemporale che collega passato, presente e futuro in uno stesso continuum. Se il presente e il futuro sono segnati da un rapporto di sfruttamento, non ci si può aspettare che la classe dirigente veneri proprio coloro che, in passato, hanno rappresentato una qualche forma di resistenza a questo sfruttamento.

È sorprendente che settori della sinistra, colti da un'apparente amnesia storica, abbiano deciso di difendere un simbolo della schiavitù e della colonizzazione. Vogliamo credere che l'intenzione non sia esattamente quella. Ciò che starebbe dietro questa difesa di Borba Gato, e la memoria dei bandeirantes, è la difesa, nell'attuale contesto brasiliano, di un progetto che riprende il programma di conciliazione di classe con cui il PT ha governato il Paese per 13 anni. Niente di più di questo. Ma poiché questo dibattito è coperto dal ruolo storico dei bandeirantes, ci sentiamo in dovere di chiarire che questi personaggi storici non possono essere assunti dai lavoratori come i loro eroi. Vediamo.

nel tuo libro I Neri della Terra^[Iii], John M. Monteiro indica che l'altopiano di San Paolo, per tutto il XVII secolo, ha svolto un ruolo importante nell'economia coloniale. Riforniva di grano il nord-est e Rio de Janeiro, le cui terre erano dedicate esclusivamente alla coltivazione della canna da zucchero per servire il mercato estero. Per questo motivo, nell'altopiano di San Paolo, si è formata una produzione di grano volta a servire il mercato interno basata sullo stesso treppiede della produzione di canna da zucchero nel Nordest: latifondo, schiavitù e monocoltura. È in questo contesto che i bandeirantes, all'epoca conosciuti solo come “Paulistas”, avevano un ruolo molto ben definito nella struttura del modo di produzione coloniale-schiavo brasiliano. Sono penetrati nelle foreste e sono penetrati all'interno del vasto continente per catturare gli indigeni e sottoporli alla schiavitù nei propri domini territoriali.

Ma oltre a schiavizzare i nativi brasiliani, i bandeirantes, sotto la guida di Domingos Jorge Velho, ebbero un ruolo fondamentale nella distruzione e nel massacro dei quilombolas di Palmares. Questa, sì, era a suo tempo un'esperienza politica e sociale molto più avanzata della produzione di schiavi. Il lavoro non schiavo e la policoltura imperante assicurarono, a metà del XVII secolo, l'esistenza di una società relativamente egualitaria e un'abbondanza di cibo senza precedenti nel capitanato di Pernambuco, invariabilmente afflitto da carestie. Per questo Palmares attirava nel suo territorio non solo schiavi neri fuggiti dalla prigionia, ma anche indigeni e bianchi poveri.

È importante considerare che prima di attaccare Palmares, servizio per il quale fu assunto a premio dall'allora governatore del Pernambuco, Caetano de Melo e Castro, Domingos Jorge Velho si diresse verso l'attuale stato del Rio Grande do Norte. Vi si recò per sedare la ribellione indigena della Confederazione Cariri. Stanchi di essere convertiti in schiavi e di vedere le loro terre saccheggiate dai colonizzatori portoghesi, gli indigeni continuarono la guerra contro gli invasori per 30 anni. Ecco perché nel tuo classico Palmares, La guerra degli schiavi, Décio Freitas definisce magistralmente che “I bandeirantes erano quindi una forza d'urto al servizio del colonialismo portoghese, e nient'altro” (p. 152)^[Iv].

Le fonti storiche dimostrano come i bandeirantes siano stati parte fondamentale nella perpetuazione di una struttura coloniale basata su schiavitù, latifondi e monocultura. Non c'è modo di assegnare loro, quindi, un ruolo progressista nella storia brasiliana, come vuole l'ex comunista Aldo Rabelo, che ha aderito al reazionariismo politico. Adesione che gli è valsa lodi anche da parte dei fascisti brasiliani, quando è stato citato come “di sinistra” che proclamava “la necessità di rendere giustizia ai bandeirantes”^[V]. Un altro che cerca di identificare un ruolo progressista nell'eredità bandeirante è il trotskista Rui Costa Pimenta, la principale figura pubblica del PCO. Quest'ultimo, nella sua enfatica critica all'incendio della statua, evocava a giustificazione della difesa dei bandeirantes il loro status di “Paulistas e Paulistanos”, ponendoli al di sopra del loro status di comunisti. Rui Costa si spinge fino a trasformare i bandeirantes in leader della lotta antimperialista, poiché la grande estensione territoriale brasiliana sarebbe stata raggiunta grazie ai bandeirantes, che rendevano difficile all'imperialismo il dominio del Brasile.

Oltre all'anacronismo nell'uso del concetto di imperialismo, sviluppato da Lenin per evidenziare l'emergere di uno stadio superiore del capitalismo all'inizio del XX secolo, c'è un grossolano errore politico. C'è da considerare che l'estensione territoriale di un paese lo renderebbe più o meno minacciato dal dominio e dallo sfruttamento dell'imperialismo. L'India britannica aveva un territorio di circa 4 milioni di chilometri quadrati. Ciò non ha impedito al paese di essere saccheggiato per oltre 100 anni dal colonialismo britannico, un paese con 209.331 chilometri quadrati. Un altro esempio è stato quello della Cina, il cui gigantesco territorio non ha impedito al Paese di essere diviso e umiliato dalle potenze imperialiste europee e dal Giappone, tra la fine dell'Ottocento e l'inizio del Novecento.

In entrambi i casi, un aspetto decisivo che ha facilitato la colonizzazione di questi paesi è stata l'alleanza tra capitale imperialista e fazioni delle classi dirigenti locali. Così come l'uso di quelli che in India divennero noti come sepoy, cioè indù che servirono le truppe della British West India Company. Il fatto è che tutti i processi di colonizzazione hanno approfittato delle divisioni interne e delle rivalità del popolo colonizzato. Lo stesso è stato osservato in Brasile. È importante ricordare questo fatto, perché lo sforzo di minimizzare il ruolo dei bandeirantes nella struttura coloniale è quello di presentarli come meticci autenticamente nazionali, le cui truppe erano composte addirittura da indigeni. Ma questo non cambia il ruolo che hanno svolto nel mantenere la struttura coloniale.

Per Décio Freitas, questo risultato delle incursioni dei “Paulistas” nell'entroterra, che hanno devastato villaggi e ridotto in schiavitù migliaia di indigeni, non ha avuto conseguenze dirette sull'espansione territoriale brasiliana. Altre sarebbero state le ragioni per aver raggiunto tali dimensioni, nonché la garanzia della nostra unità politica, nella forma di un regime monarchico dopo l'Indipendenza. Il principale, per Jacob Gorender^[Vi], era la necessità di mantenere il rapporto di produzione di proprietà degli schiavi. Mantenere un vasto territorio sotto un unico centro politico, impedendone la divisione, serviva gli interessi della tratta degli schiavi, una delle attività più redditizie dell'epoca. Allo stesso tempo, l'unità politica del territorio continentale, in opposizione alle proposte repubblicane e federaliste, rappresentò un ostacolo alla comparsa di province che potessero abolire il lavoro degli schiavi e iniziò a fungere da attrazione per i prigionieri delle province schiaviste.

Questa struttura economica e politica coloniale, mantenuta anche dopo la conquista dell'Indipendenza, fu decisiva per dare impulso alla produzione di caffè nella provincia di San Paolo nel XIX secolo. Il contadino di San Paolo dedito alla piantagione del caffè era soprattutto un proprietario di schiavi. Non rappresentò, come suggerisce certa storiografia, un elemento trainante della completa modernizzazione dei rapporti di produzione del Paese. I coltivatori di caffè di San Paolo, compresi quelli del cosiddetto Oeste Novo, che si ritiene abbiano una coscienza proto-borghese, erano schiavisti fino agli ultimi istanti prima dell'abolizione. Fu solo quando gli schiavi, in alleanza con gli abolizionisti, promossero un movimento di massa per fuggire dai quartieri degli schiavi, che i coltivatori di caffè, temendo una rivolta generalizzata, furono costretti a manomettere i loro prigionieri. Fu la massa popolare ridotta in schiavitù e urbana a rappresentare, in Brasile, un fattore di modernizzazione dei rapporti di produzione, essendo la forza politica e sociale che diresse la rivoluzione borghese in Brasile.

Quello che vogliamo dimostrare, con questo passaggio apparentemente distaccato dal dibattito sulla “riabilitazione del movimento bandeirante”, è che tutti i progressi civilizzatori nel nostro Paese sono stati il ​​risultato delle lotte dei settori popolari. Nel caso di Abolition non fu diverso. Questo è ciò che mostrano molto bene gli studi di Robert Conrad.^[Vii] e Ronaldo Marcos dos Santos^[Viii]. Se dipendesse dagli schiavisti, compresi i coltivatori di caffè, con le loro proposte che rimandano la completa abolizione a un futuro remoto, il Brasile entrerebbe nel XX secolo con una massa ancora significativa di schiavi. Coltivatori di caffè responsabili, attraverso i loro intellettuali organici, di creare nel XX secolo la mitologia dell'indomabile pioniere e pioniere, ancorando nel passato remoto la giustificazione dello sviluppo dell'economia di San Paolo. La ricchezza dei coltivatori di caffè di San Paolo deriverebbe più da un tratto genetico che da particolari condizioni storiche, principalmente la schiavitù e l'offerta su larga scala di un prodotto con una forte domanda nei paesi del capitalismo centrale.

Di fronte a fatti storici indiscutibili, come spiegare che settori della sinistra diventino strenui difensori della causa bandeirante? Ignoranza storica? È vero che la sinistra brasiliana riflette, in larga misura, il livello culturale e politico del nostro popolo. Pertanto, prospera anche tra segmenti militanti e detti politicizzati, una grande mancanza di conoscenza della storia del paese. Pertanto, la critica all'atto doloso, già indicata all'inizio di questo testo, serve maggiormente gli interessi attuali che cercano di salvare un progetto di conciliazione di classe. E per questo è necessaria una narrazione storica che riconcilia gli sfruttati e gli sfruttatori, siano essi del passato o del presente.

La catastrofe rappresentata dal governo Bolsonaro per la maggioranza del nostro popolo rende l'elettorato, privo di un'alternativa capace di abbracciare un progetto nazionale e democratico di carattere socialista, un trend crescente di sostegno alla candidatura di Lula. L'ex presidente, non volendo essere interpellato, si sforza di costruire una politica di alleanze con fazioni del capitale finanziario. Il frutto di questo sforzo si vede nella dichiarazione di Delfim Netto, che ha affermato enfaticamente che “Bolsonaro è a rischio per il mercato, non Lula”^[Ix]. Allo stesso tempo, Lula si concentra su settori di partiti legati al Centrão, nel tentativo di attirarli a sostenere la sua candidatura e spaccare la base bolsonarista. Tutte queste mosse di Lula segnalano al mercato che, se eletto, non interferirà con gli interessi del grande capitale, soprattutto finanziario. E nell'ipotesi sempre più plausibile della sua vittoria nel 2022, se nessun cambiamento repentino rinvii o impedisca le elezioni, avremo un governo di conciliazione di classe ancora più declassato di quello che vinse le urne nel 2002.

È in questo contesto che il tentativo di bruciare la statua di Borba Gato, simbolo dell'oppressione coloniale, spaventa settori della sinistra che scommettono su un progetto di conciliazione di classe. La critica all'atto del movimento di Rivoluzione Periferica è quella di impedire qualsiasi tipo di radicalizzazione che sfugga al controllo e metta a repentaglio la politica di alleanza ampia, generale e senza restrizioni che Lula si è prefissata di costruire. Questo è lo sfondo di tutti questi discorsi oziosi sul salvataggio del ruolo dei bandeirantes come costruttori di nazionalità, tra altre sciocchezze e anacronismi.

*Renato Nucci jr. è un attivista dell'organizzazione comunista Arma da Crítica.

note:

[I] https://www.diariodocentrodomundo.com.br/a-quem-interessa-incendiar-estatuas-no-mesmo-dia-de-protestos-contra-bolsonaro-por-gilberto-maringoni/

[Ii] HOBSBAWN, Eric, L'età delle rivoluzioni, Rio de Janeiro, Paz e Terra, 2000.

[Iii] MONTEIRO, John M., Os Negros da Terra, San Paolo, Companhia das Letras, 1994.

[Iv] FREITAS, Décio, Palmares, la guerra degli schiavi, Rio de Janeiro, Graal, 1978.

[V] https://www.integralismo.org.br/cotidiano/voce-sabe-quem-foi-borba-gato/#_ftn1

[Vi] GORENDER, Jacob, Schiavitù riabilitata, San Paolo, Espressione popolare e Fondazione Perseu Abramo, 2016.

[Vii] CONRAD, Robert, Gli ultimi anni di schiavitù in Brasile, Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 1975.

[Viii] SANTOS, Ronaldo Marcos dos, Resistenza e superamento della schiavitù nella provincia di San Paolo (1885-1888), San Paolo, Istituto di ricerca economica, 1980.

[Ix] https://www.poder360.com.br/eleicoes/em-2022-bolsonaro-e-risco-maior-que-lula-para-o-mercado-diz-delfim-netto/