Nel vuoto della dissoluzione della solidarietà politica, le opzioni democratiche svaniscono, creando il brodo culturale dove prolifera il fascismo, la morte dello stato di diritto per volontà della follia organizzata al potere.

Di Tarso Genro*

La “grande paura di un futuro incerto” attanagliava l'Italia industriale e rurale degli anni '1920: dispute agricole nella Pianura Padana e scontri nelle moderne fabbriche di Milano e Torino fecero cadere il governo del presidente del Consiglio Francesco Nitti, del Partito radicale.

Antifascista, circondato da una fame endemica nelle campagne, destabilizzato dai campi di occupazione delle fabbriche milanesi – vessate dalla violenza fascista – nel luglio 1920 il governo Nitti si scioglie. Tocca ancora al liberale Giovanni Giolitti, stabilizzare, imporre rispetto e rivalutare la democrazia. La nostra crisi attuale non è la stessa ed ecco, chi potrebbe essere il Giolitti del momento, adottato l'esenzione tra i “due estremi” e vagheggiato fascismo.

L'uomo “dell'arte di mediare il possibile”, Giolitti – cinque volte Presidente del Consiglio d'Italia – è stato il politico di Stato più famoso e competente dall'inizio del Novecento. Toccò a lui restaurare – tra la rivoluzione proletaria fallita e le istituzioni statali a brandelli – il sogno della democrazia ideale. Quella che, se non avesse ceduto alla rivoluzione socialista, non avrebbe ceduto anche al fascismo di Mussolini, leader per la rabbia senza progetto, basata sulla frustrazione dei diseredati, generata sia dalla Guerra che dalla ritirata Rivoluzione.

Questo nuovo e breve governo Giolitti dura un anno. Rifiutando di reprimere gli operai con le armi, il governo non riesce nemmeno a reprimere il fascismo, che allarga la sua ascesa tra gli stessi operai, soprattutto tra i disoccupati. La potente società industriale, che sorge dominante – dalle grandi fabbriche Pirelli, Benedetti, Agnelli (Fiat), Alfa Romeo – vive la lotta di classe come lacerazione sociale, prima di portare nel proprio ventre l'utopia politica della democrazia o il crollo storico uguaglianza.

Nelle fabbriche si susseguono scioperi e serrate, in un mare in tempesta di dialoghi e scontri senza fine. In un incontro con gli industriali – in cui si discute dell'immediato ricorso alla violenza armata per porre fine alle occupazioni – Giovanni Agnelli, in qualità di portavoce della “linea violenta” degli industriali, chiede al nuovo premier un'azione armata. Giolitti rispose ironicamente: “Molto bene, senatore, ho un battaglione di artiglieria di stanza a Torino. Ti metterò ai cancelli della Fiat e ti ordinerò di aprire il fuoco sulla tua fabbrica”. Aprire oggi il fuoco sulla fabbrica Agnelli significa aprire le porte dell'isolamento e vanificare ogni sforzo per bloccare la pandemia.

La “grande paura del futuro incerto”, all'epoca, era la rivoluzione socialista e gli espropri. E i nemici erano definiti dalla loro posizione, in ogni particolare scontro: gli occupanti delle fabbriche ne difendevano la gestione da parte degli operai, i disoccupati le volevano aperte per generare nuovi posti di lavoro, i banchieri volevano ricevere i loro crediti, i soldati smobilitati chiedevano rispetto e lavoro, classi medie, sicurezza nelle scuole e consumi normalizzati.

Contadini sfiniti chiedevano terra e orari meglio pagati, trattamento umano da parte dei grandi proprietari terrieri, sostegno tecnico alle loro cooperative e finanziamenti agevolati. Sembra che quanto più prevaleva l'anomia, tanto più distante diventava il nuovo ordine, anche se già frantumava l'ordine attuale, con le sue meteore di paura e incertezza.

La democrazia – nel contesto – è poco attraente, senza pane, stipendio, produzione, dove la grande paura del futuro incerto incontra le facili certezze del fascismo: il riscatto attraverso la guerra, la romanticizzazione del passato, la violenza come catarsi dell'umiliazione che tutti porta nei luoghi remoti della società l'anima e il cui superamento richiede armi, stragi e sacrifici.

La nostra paura del futuro incerto non è la rivoluzione, l'occupazione delle fabbriche, la rabbia contadina o la fame endemica, che generano mobilitazioni politiche, né lo smantellamento delle istituzioni statali da generare per un nuovo ordine. La paura che ci affligge si chiama pandemia, questo nobile concetto di peste postmoderna, le cui minacce smantellano la solidarietà colta e superficiale delle moderne categorie politiche.

Nel vuoto della sua dissoluzione svaniscono le opzioni democratiche per la politica e le condizioni minime per le rivoluzioni, che se ieri non erano più – secondo la prospettiva di ciascuno – né auspicabili né convincenti, oggi creano il brodo culturale dove prolifera il fascismo . È la necrofilia adagiata su interi contingenti di usa e getta, la morte dello Stato di diritto per volontà della follia organizzata al potere, la consegna del destino dello Stato – non alla forza della virtù – ma alla volontà spogliata della ragione e della moralità pubblica .

Mi permetto di indicare due significativi pilastri culturali dell'attuale situazione dell'ordine politico: il primo è la rivelazione fatta dal “pensatore” del presidente Bolsonaro, il cosiddetto filosofo Olavo de Carvalho, quando ha rivelato in un tweet del 19 giugno il seguente: “ Dall'inizio del suo mandato ho consigliato al presidente di disarmare i suoi nemici prima di cercare di risolvere qualsiasi 'problema nazionale' (e) ha fatto il contrario. Ha ascoltato i generali 'esemptisti', dando ai suoi nemici il tempo di rafforzarsi…”.

Ora, armati in Brasile sono i militari e le milizie, il che ci fa concludere che i generali “esenti” – a cui si riferisce il “filosofo” – sono coloro che difendono le soluzioni politiche all'interno dello stato di diritto dall'interno delle loro corporazioni, visione che rivela – di per sé – cosa è venuto e cosa è il governo Bolsonaro.

Il secondo pilastro ideologico si esprime nelle manifestazioni di diversa origine sul rapporto tra “vita” e “produzione”, “commercio” e “isolamento”, attraverso le quali l'irrazionalità olavista comincia ad assumere proporzioni di massa. In questa dimensione genera quello stato “naturale”, dove la morte di qualcuno (sempre gli “altri”) è un dettaglio, e ciò che “vale” è la conservazione dell'obiettivo finale, che oggi trova resistenza in gruppi che dovrebbero essere “disarmati” e che, per Olavo de Carvalho, non sono: i militari “esenti” che, indipendentemente dalle loro preferenze ideologiche, non sono fascisti, non hanno rinunciato a un progetto nazionale e non condonano la demenza al potere.

Trattata come una “cospirazione cinese” o “isteria della stampa”, la posizione scientifica dell'OMS, in difesa dell'isolamento, è stata gradualmente resa irrilevante dalle reti bolsonariste, associate criminalmente a burocrati e uomini d'affari, che portano il loro egoismo di classe al massimo momento: quello della terrificante semplificazione, che potrebbe costarci migliaia di morti e una crisi economica ancora più brutale di quella che già ci attende. Il volontarismo egocentrico del presidente è il grande motore politico dell'ideologia olavista, che trasforma la strumentalizzazione della vita in un episodio di breve periodo per il mercato.

La tarda modernità scissa dalle religioni del fanatismo e del denaro ha generato un Jim Jones, in un mondo isolato che funzionava in modo analogo. Tutto indica che il fallimento – o almeno la sospensione delle utopie dell'uguaglianza reale e della solidarietà umana illimitata (nell'era delle reti e delle relazioni globali commutative) sta generando mostri ben più crudeli.

Jim Jones ha chiesto almeno la morte e il suicidio per incontrare Dio, ma i mostri di oggi considerano le stesse strade solo per salvare i loro affari e i loro mercati attuali, anche se questo significa – nel medio periodo – la loro rovina definitiva. Dimenticano che la barbarie ha un virus che attraversa i confini di tutte le classi, non è ideologico o necessariamente selettivo.

*Tarso genero è stato governatore del Rio Grande do Sul, sindaco di Porto Alegre, ministro della Giustizia, dell'Educazione e delle Relazioni Istituzionali in Brasile.