da JOSÉ MACHADO MOITA NETO*
Il potente discorso sul “mercato” funziona come a potenza morbida determinare i destini politici ed economici della società
Prendere la parte per il tutto o il tutto per la parte può essere responsabile di cambiamenti semantici nelle parole. Questa potrebbe essere una mossa linguistica comune, una strategia discorsiva pianificata o entrambe le possibilità. Il mercato, concetto nelle scienze economiche e fatto della realtà quotidiana, comprende l'insieme degli scambi di beni e servizi e gli ambienti fisici e virtuali che li assicurano. Il mercato finanziario è una minuscola parte dell'insieme che è il mercato e, per motivi tecnici, l'espressione “mercato finanziario” non dovrebbe essere semplificata in “mercato”. Non c'è ingenuità in questa semplificazione.
L'espressione “mercato finanziario” non gode della stessa neutralità del termine “mercato”, pertanto, ogni volta che fa comodo all'agente, si ricorre alla semplificazione per promuovere il mercato finanziario. Le esigenze degli agenti del mercato finanziario sono trasmesse come la voce e il sentimento del "mercato", quindi un'altra modifica è operata dalla personificazione del mercato finanziario. In questo modo, gli agenti di mercato oi loro rappresentanti allestiscono una scena che rende difficile distinguere tra il ventriloquo e il suo burattino e annunciano tutto ciò che il "mercato" vuole. Così, questa nuova entità “di mercato”, frutto della semplificazione e della personificazione, non ha più alcun rapporto con le scienze economiche, ma con i ristretti interessi del capitale finanziario.
Il potente discorso sul “mercato” funziona come a potenza morbida determinare i destini politici ed economici della società. Tuttavia, questa non è l'unica strategia per promuovere il discorso sul mercato. Per essere egemonico, questo discorso ha bisogno di essere riprodotto in tutti gli strati sociali. Due diversi eventi hanno contribuito all'egemonia di questa pratica discorsiva: (a) l'esplosione di prodotti finanziari che raggiungono quasi tutti i consumatori; (b) l'ampliamento del concetto di imprenditore, che ora include anche qualsiasi singolo imprenditore.
La granularità dei prodotti finanziari incolla il destino dell'“investitore” al destino del mercato finanziario. La premessa nascosta è "Tutto ciò che minaccia il mercato, minaccia coloro che ne beneficiano". Questo unisce il proprietario di un'azione in borsa e il proprietario di miliardi di azioni, ad esempio. La riflessione che il guadagno finanziario dei (nano)investitori è insignificante in relazione al deterioramento dello spazio pubblico, quando il mercato finanziario ha la priorità, non viene mai provocata. Il collasso del collettivo è un rischio accettabile per conto del “mercato”.
L'espansione della categoria degli imprenditori riduce la vecchia contrapposizione tra capitale e lavoro. Tra chi possedeva denaro e mezzi di produzione e chi non aveva altro che la propria forza lavoro. Il vecchio discorso della lotta di classe è stato sconfitto nel campo delle pratiche discorsive, diventando anacronistico. La riflessione su chi sfrutta e si appropria in relazione al lavoro dei (nano)imprenditori non ha ancora trovato un quadro chiaro in cui trasformarsi in uno slogan militante, come fu quello che invocava l'unione tra gli sfruttati.
La semplificazione dell'espressione per il mercato, la personificazione del mercato con la voce e i sentimenti dei suoi agenti, la collaborazione volontaria di chi perde molto in nome di un piccolo guadagno e l'illusione di appartenere a un gruppo privilegiato nella società forma un solido insieme ideologico di rispetto per il mercato come entità soprannaturale che non può essere contraddetta. Questo blocco di pensiero egemonico è ciò che favorisce l'interpretazione di un calo delle azioni o di un rialzo del dollaro come causati da un atteggiamento specifico di un agente politico e non come una reazione speculativa degli agenti finanziari.
I discorsi egemonici sono quelli che fanno a meno di ogni pensiero critico perché rafforzano, clonano e cooptano tutti i livelli della società e tutti i poteri. C'è un indottrinamento che si riproduce ovunque. È onnipresente. Per usare il linguaggio del film The Matrix, abbracciare il discorso egemonico sul "mercato" significa scegliere l'ignoranza beata (la pillola blu) che non porta dolore o sacrificio apparente. Il mondo della matrice, costruito dal discorso di mercato, lo ha dimostrato visto e costanti “errori” (ad esempio, la crisi finanziaria del 2007-2008) ma non perde seguaci. È un discorso robusto. Questo testo è una resistenza fallita!
*José Machado Moita Neto è professore in pensione presso l'Università Federale del Piauí (UFPI) e ricercatore presso l'UFDPar.
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
