da JEAN MARC VON DER WEID*
Senza espandere notevolmente la produzione alimentare diversificata, la fame aperta (malnutrizione), nascosta (malnutrizione) o lieve (squilibri nutrizionali) non sarà eliminata.
1.
Il governo Lula ha annunciato, in diversi modi, compreso un articolo del Ministro dello Sviluppo Sociale, Welington Dias, l’eliminazione di 24,3 milioni di brasiliani dalla mappa della fame in un solo anno di governo! Come hai spiegato questo spettacolare successo?
Sono state citate diverse misure governative che avrebbero avuto questo effetto massiccio: aumento della Bolsa Família, aggiornamento dei valori dei pasti scolastici, più occupazione, aumento reale del salario minimo, ripresa del Programma di acquisizione alimentare. Le spiegazioni mirano essenzialmente ad aumentare il potere d’acquisto del cibo per questi milioni di persone che soffrono la fame. Non è stato detto nulla sull'offerta di cibo e sui suoi prezzi.
Il numero è così sconcertante che potrebbe essere portato direttamente al Guinness dei primati. E mette in ombra il miracolo biblico (Nuovo Testamento) in cui Cristo moltiplica il pane e i pesci (un buon binomio dal punto di vista nutrizionale), sfamando una folla di cinquemila fedeli durante una famosa predica. Il diluvio di numeri gloriosi lascia stupiti ascoltatori e lettori, ma il buon senso indica che qualcosa non va.
Per cominciare, se così tanti smettessero di soffrire la fame, cosa avrebbero iniziato a mangiare? Se consideriamo la classica dieta di base del popolo brasiliano, incentrata su riso con fagioli e derivati del mais o della manioca, questo aumento della domanda rappresenterebbe un’enorme pressione sul mercato alimentare, poiché non vi è stato alcun aumento nella produzione di riso, fagioli e mais (per il consumo umano) o manioca nel 2023. Non ci sono inoltre informazioni che ne indichino l'importazione.
Una piccola ma significativa percentuale di riso veniva invece esportata. Poiché il riso con fagioli e pane o farina di mais non fanno più parte dell’attuale dieta nemmeno delle classi più abbienti, l’aumento della domanda alimentare potrebbe essere stato indirizzato verso i derivati del grano, come pane, pasta e biscotti. Ma non c’è stato nemmeno un aumento significativo nella produzione o nelle importazioni di grano.
Altre ricerche hanno evidenziato l’adozione di una dieta molto insufficiente, “riempitiva” da parte della popolazione più povera e affamata. Si tratta di alimenti ultra-processati come tagliatelle e salsicce, simbolo di questa dieta inadeguata, ma che possono fornire calorie sufficienti affinché le statistiche li eliminino dalla mappa della fame. Non ho idea del comportamento di questo settore del sistema agroalimentare, ma non mi risulta che ci sia stata un'esplosione della domanda e dell'offerta di questi prodotti.
Se non ci fosse un aumento della produzione e ci fosse un enorme aumento della domanda, l’effetto sarebbe una forte inflazione alimentare che eroderebbe l’aumento del reddito di queste persone affamate e non permetterebbe di spezzare il circolo vizioso della fame, almeno per buona parte di questi 24,7 milioni. L’inflazione alimentare, infatti, è rimasta elevata per tutto il 2023, quasi sempre il doppio dell’inflazione generale, ma non sembra sufficientemente elevata da indicare il pesante squilibrio che l’ipotetico miracolo provocherebbe.
Ci sono altri fattori da considerare in questa equazione: i poveri non spendono tutto il loro reddito in cibo, poiché sono costretti a sostenere altre spese, cosiddette incomprimibili: alloggio, trasporti, sanità, istruzione, comunicazioni, vestiario, ecc. E bisogna anche tenere conto del fatto che quasi 60 milioni di persone erano inadempienti all’inizio dello scorso anno e che anche l’eccellente e riuscito programma Desenrola prevede la regolarizzazione del pagamento (agevolato e ridotto, è vero) dei debiti. In altre parole, non tutto il miglioramento del reddito è stato diretto all’acquisto di cibo.
Infine, non possiamo dimenticare che l’aumento dei redditi non è stato così forte come sostiene il governo. C’è stato un aumento dell’occupazione, ma con un’enfasi sull’informalità e la ricerca indica che, anche con l’aumento reale (molto modesto) del salario minimo, il reddito dei più poveri non ha recuperato i livelli (già insufficienti) del 2014 .
E la Bolsa Família? Gli importi distribuiti lo scorso anno hanno mantenuto solo il valore nominale del Brazil Aid di Bolsonaro, con un aumento per le famiglie con molti bambini. Non c’è stato alcun aumento spettacolare nel reddito dei più poveri rispetto agli aiuti precedenti, siano essi di emergenza o quelli di Jair Bolsonaro (tra agosto e dicembre 2022) nel suo tentativo di conquistare il voto di questo settore popolare.
2.
Poi? Come spiegare il “miracolo”?
Il governo ha utilizzato due diversi sondaggi per raggiungere questo risultato “miracoloso”. Il primo è quello di Rede PENSAN, datato 2022, che indica l’esistenza di 33 milioni di persone che soffrono la fame (insicurezza alimentare grave), 60 milioni di persone sottonutrite (insicurezza alimentare moderata) e 32 milioni di persone con diversi tipi di squilibri alimentari (insicurezza alimentare lieve).
Il secondo è dell’IBGE, che indica l’esistenza di 8,7 milioni di persone che soffrono la fame. Ma confrontando un sondaggio con un altro, il governo ha fatto quello che la mia prozia chiamava unire le galline ai maialini. Il confronto corretto sarebbe con l’indagine IBGE del 2017/18 e in questa indagine il numero di persone che soffrono la fame era di 10,3 milioni, mentre l’indagine precedente, del 2013, ne contava 7,25 milioni. In altre parole, secondo l’IBGE, il numero di persone che soffrono la fame che hanno abbandonato la mappa della fame tra il 2017 e il 2023 è stato di 3,05 milioni.
Non è un numero trascurabile, ma non si può dire che questo effetto si sia verificato solo nell’ultimo anno. Tuttavia è molto probabile che un buon numero di beneficiari siano stati favoriti dopo la partenza dell'Innominabile.
Erano già stati messi in discussione da altri i dati dell’indagine della Rete PENSAN, diffusi dalla FAO relativamente al 2021. L’organismo delle Nazioni Unite per l’alimentazione e la nutrizione ha segnalato la presenza di 20,5 milioni di persone affamate. Sebbene vi sia una differenza di un anno tra le indagini, la differenza con l'indagine di Rete non può essere spiegata dalla data di ciascuna di esse. Dopotutto, è altamente improbabile che il numero di persone che soffrono la fame sia aumentato di 12,5 milioni (il 61% in più) in un solo anno.
Le differenze tra queste due indagini si spiegano con approcci metodologici diversi, con la FAO che conta essenzialmente le calorie ingerite, eliminando dalla mappa della fame tutti coloro che possono accedere a più di 1200 calorie nella loro dieta. La Rete ha registrato, nella sua ricerca, la regolarità dell'accesso a tre pasti al giorno, indipendentemente da ciò che arriva nel piatto. Il problema è che i numeri di ciascuno di questi sondaggi si riferiscono a situazioni diverse e non possono essere confrontati. Aspettiamo e vediamo cosa indicherà la prossima indagine della Rete.
Per concludere, voglio solo rafforzare argomenti già spiegati in un altro articolo, che consiglio di leggere. Primo: senza espandere notevolmente la produzione alimentare diversificata, non sarà possibile eliminare la fame aperta (malnutrizione), nascosta (malnutrizione) o lieve (squilibri nutrizionali). Secondo: senza un reddito minimo più robusto non sarà possibile adottare una dieta adeguata. Terzo: senza mobilitare i produttori agroalimentari medi e grandi, questa espansione dell’offerta alimentare non sarà possibile.
Quarto: l’agricoltura familiare non è in grado di rispondere (nel breve termine) all’aumento della domanda alimentare che una politica nutrizionale coerente comporterà. Avrà un contributo da dare, ma non sarà sufficiente, a meno che il governo non acceleri notevolmente la riforma agraria. Quinto: sarà necessaria una massiccia politica di educazione alimentare abbinata ad un aumento dell’offerta alimentare per una dieta corretta, altrimenti le persone continueranno a mangiare cibi ultra-processati. Sesto: anche se non è possibile, nel breve termine, offrire “cibo sano in campagna e in città” attraverso la conversione all’agroecologia, è possibile stimolare un aumento della produzione con l’uso di tecniche meno aggressive per il consumatore e l’ambiente.
Infine, dobbiamo discutere dell’impatto della crisi climatica nel Rio Grande do Sul sull’approvvigionamento di alimenti di base in tutto il Brasile.
3.
Con la mercificazione dell’agricoltura brasiliana e la sua integrazione nei mercati globali, la produzione alimentare nel paese non solo è diminuita, ma si è anche concentrata in determinati territori e produttori. Il caso più drammatico è quello del riso.
Il Rio Grande do Sul concentra tra il 70 e l'80% della fornitura di riso del Brasile. Inoltre, questa produzione è concentrata in un numero limitato di comuni, coinvolgendo produttori medi e grandi, con una parte minore sotto la responsabilità di agricoltori familiari. Un tempo il riso era una coltura diffusa in tutto il Paese, ma la produzione capitalizzata, impiegando prodotti agrochimici, sementi migliorate dalle aziende (oggi incentrate su aziende private) e macchinari, ha concentrato l’offerta nell’area ora inondata dalle piogge torrenziali delle ultime settimane. E oggi anche questa produzione è sempre più legata al mercato internazionale, con volumi sempre maggiori di esportazione.
Il prezzo di questa concentrazione si sta pagando adesso, con la perdita (secondo le società di mercato) dell'11% del raccolto. Questa cifra deve essere ampiamente sottostimata, poiché le informazioni fornite dai produttori indicano che il 20% del raccolto non è stato ancora raccolto e dovrebbe essere quasi completamente perso. D'altro canto, il riso immagazzinato nelle proprietà potrebbe essere stato colpito dalle inondazioni e questo non è stato ancora valutato.
In situazioni normali, governi e produttori costruiscono scorte di sicurezza per possibili crisi. Nei paesi sviluppati, queste scorte rappresentano il consumo di due o tre mesi o il 16-25% della produzione. Ma le scorte di riso della CONAB sono a zero dai tempi del governo di Michel Temer e non sono state ricostituite lo scorso anno, il primo anno del governo di Lula. In realtà, non erano solo le scorte di riso ad essere e sono in esaurimento.
Perché il governo ha lasciato da parte questa politica? Innanzitutto perché i prezzi del riso erano alti e il governo preferiva aspettare per ricostituire le scorte a prezzi bassi. È un ragionamento incentrato su un concetto diverso, quello di regolamentazione del mercato e non di sicurezza del consumatore. Quando si utilizza il concetto di regolamentazione, ha senso posticipare gli acquisti per ricostituire le scorte, acquistare a prezzi bassi per sostenerle, a vantaggio dei produttori, e vendere a prezzi elevati, a beneficio dei consumatori, stabilizzando il mercato. Ma la regolamentazione non è la stessa cosa della sicurezza, come dimostra il disastro del Rio Grande do Sul.
Il governo ha preferito rinviare la spesa per il ricostituzione delle scorte, che richiederebbe l’importazione di riso, fortemente osteggiata dall’agroindustria, a causa del suo inevitabile effetto di contenimento dei prezzi. Non ho dubbi che l'agrobusiness del riso si opporrà alla decisione di importare un milione di tonnellate, annunciata oggi da Lula. periodi di scarsità di offerta, come quello attuale, rappresentano una grande opportunità di guadagno per chi ha riso da vendere. E se le perdite stimate fossero sottostimate, le importazioni potrebbero essere il doppio di quelle annunciate.
Infine, bisogna pensare al medio e lungo termine. La crisi climatica, sempre negata dall’agrobusiness e dai suoi rappresentanti al Congresso, dai governi statali (incluso il Rio Grande do Sul), dalle assemblee legislative e dai municipi, è qui per restare. Non solo, ma l’andamento degli eventi meteorologici estremi è annunciato da decenni dall’IPCC. Un rapido sguardo alle notizie internazionali dimostra la globalizzazione della crisi climatica, con piogge torrenziali che si verificano in Asia, mentre in Africa è la siccità che sta colpendo la produzione in diversi paesi.
Il clima provoca danni sorprendenti, ma non è fatale. L’instabilità climatica ha origine dal riscaldamento globale e i principali responsabili delle emissioni di gas serra sono i combustibili fossili, la deforestazione, gli incendi e le emissioni derivanti dall’agricoltura aziendale. La proposta di aumentare l’estrazione e il consumo di derivati del petrolio non è un privilegio di questo governo, ma siamo tra i maggiori emettitori di gas serra a causa della deforestazione (diminuita l’anno scorso in Amazzonia, ma aumentata molto nel Cerrado) e, soprattutto, il tutto, a causa degli incendi, che hanno battuto i record in tutti i biomi. Il controllo delle emissioni di gas serra è fondamentale per affrontare l’instabilità climatica e dobbiamo fare la nostra parte nello sforzo globale per la sopravvivenza del pianeta.
Infine, le inondazioni nel Rio Grande do Sul non sono state dovute solo alle piogge torrenziali, ma anche alle azioni del settore agroalimentare del Rio Grande do Sul e del suo governo, che hanno modificato gli standard ambientali e le leggi dello Stato per eliminare le foreste ripariali che avrebbero potuto svolgere un ruolo di protezione. cuscinetto naturale per le inondazioni, almeno in parte. Lo stesso si può dire della negligenza del governo statale nei confronti del sistema di controllo delle inondazioni che è già stato implementato nello stato da decenni ed è uno dei migliori progettati al mondo. Le chiuse, le barriere e gli argini sono rimasti senza manutenzione e sono crollati sotto la pressione delle acque.
*Jean Marc von der Weid è un ex presidente dell'UNE (1969-71). Fondatore dell'organizzazione non governativa Family Agriculture and Agroecology (ASTA).
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
