da LUIZ ROBERTO ALVES*
Il mito supposto come risultato del marketing e della propaganda nel processo di personificazione non può essere esercitato al di fuori della profonda mediocrità.
Un mito, personificato in una persona mitica o costituito in un forte mediatore sociale, come il capitano-presidente, non potrebbe guidare una Repubblica, poiché il mito ha bisogno di imporsi al popolo attraverso ciò che ruba e nasconde alla società; in altre parole, non può esistere senza deformare lo spazio che domina. Il mito non ha mai a che fare con la cosa pubblica (il res publica) e poco a poco distrugge il Repubblica, oltre a causare enormi danni ai modi democratici di costruzione della società. Al contrario, quando ci saranno persone e istituzioni che dirigono azioni repubblicane, dovranno rivelarsi e moltiplicarsi, mostrarsi favorevoli a dialoghi diversi, affrontare con serenità le differenze e dare loro tutto il valore che meritano, rendere conto di tutto ciò che ha comportato cosa pubblica (anche con il sacrificio della famiglia) e cercando un certo consenso nell'insieme di progetti e azioni, seppur minimo, ma indispensabile.
All'inizio il mito ruba il discorso della società e lo emette da solo, come voce collettiva che garantisce il fare e l'accadere per il bene delle persone. Il mito, o il mitico, ha sempre ragione, perché il suo discorso e i suoi discorsi si ripetono come verità esclusiva, indipendentemente dalla condizione atea, agnostica o religiosa. In quest'ultimo caso, i testi sacri sono solitamente invocati e ripetuti fino a quando altri testi non vengono letti o citati. Il discorso ripetuto del testo diventa padrone del discorso collettivo, anche se chi lo ripete non sa spiegare da dove provenga, quali siano i suoi significati e i suoi precedenti contesti storici. In questo movimento totalitario, l'esclusivo esercizio della parola (rubata prima e ora un po' dimenticata) comincia a provocare una certa perdita di memoria di fenomeni che di solito si chiamano storici, che in pratica porta anche alla morte della storia dei raggruppamenti umani mitizzati.
A pagina 73 del tuo libro Tentativi di mitologie, Sérgio Buarque de Holanda afferma che “(…) il mito è il mezzo più fruttuoso per sottoporre le persone a una dieta rigorosa, che dirige le loro intenzioni e le loro volontà verso certi magnifici fini (…)¨. Mestre Holanda non ha sbagliato l'espressione fini magnifici, perché il discorso totale, ripetuto, che non ascolta altro e basta a se stesso (poiché, essendo “vero” è esclusivo) non propone altro che uno scopo straordinario, anzi grandioso. Il problema, in questo caso, è la dieta (la dieta che le persone seguono) sulla via della presunta grandezza, che può anche causare sofferenza e malattia – perché può prendere tutta la tua vita!! – e portare alla morte affermando la verità e la volontà del mito. Ebbene, se ciò accade, il mito dovrà gridare: cosa fare? Le persone muoiono sempre, vero? L'essere mitico non ha alcuna responsabilità per la malattia o la morte. Tutto è naturale.
Lo storico non ha scritto che il fini magnifici vengono raggiunti. Ci sono molte persone che muoiono lungo la strada, altre rimangono disilluse e disorientate per tutta la vita, ma ci sono anche quelle che aspettano e aspettano nel bel mezzo di una dieta rigorosa. La dieta richiesta dal mito non ha scadenza né tempo, sebbene le promesse siano ripetutamente enunciate... In genere, i fini magnifici accorciano la vita.
Un altro pensatore, Roland Barthes, entrambi dentro L'attualità del mito (1977) e dentro mitologie (1980, 4a ed.) ha avuto il compito di mostrare ciò che è stato evidenziato all'inizio di questo testo, il furto della parola da parte del mito, la sua esclusività, la sua costituzione di verità. Ma questa verità non è più quella che era nei libri e nei discorsi delle persone. Dal tanto ripeterlo e dal tanto che è stato accettato da tante persone, è diventato qualcosa di solido e rigido come una pietra di un milione di anni: è un insieme di versi e discorsi con valore naturale. Naturalmente le persone muoiono a causa di virus o batteri; naturalmente gli indiani sono proprio come noi e vogliono prospezioni e casinò; naturalmente i poveri e i miserabili hanno bisogno di guadagnare una rendita mensile; naturalmente i bambini e gli amici devono essere privilegiati nel governo; naturalmente i tribunali non possono disturbare il sovrano ei suoi ministri; naturalmente, il discorso di ogni straniero sull'Amazzonia è una bugia, astuzia, sporca di invidia; Naturalmente tutta la natura dei parchi e delle riserve ha bisogno di riempirsi di turisti e pagare tasse, commerci, esplorazioni varie, ovviamente! È anche più che naturale il mito che gli scolari ei loro insegnanti si aspettino di ricevere molti soldi da Fundeb e, naturalmente, dobbiamo condividere questi soldi per nutrire i poveri, almeno fino al 2022. Perché no?
Tutto è naturalizzato, non nel senso del fatto in sé, ma nel discorso che stabilisce la “verità” del fatto. Guardate altre situazioni: la totale ignoranza dei ministri sui desideri e bisogni del popolo brasiliano, l'assenza di reati amministrativi ed etici da parte del presidente (mito) per bocca di Rodrigo Maia (che prepara le piattaforme per il 2022), la milioni di "famiglie disadattate" e l'"omosessualità" dei ragazzi (che non conoscevano un donna in tutaA uomo in tuta (??) nella testa del Senhor Ribeiro, il (non)educatore del MEC. Queste cose sono così perché devono esserlo e non ci sono problemi. Soprattutto come si diceva e si faceva in questo governo mitico, sicuro, garantito come la vita che risplende, arde e sottomette, naturalmente, nel Pantanal.
È molto naturale sapere che gli unici “protagonisti” del fuoco nel Pantanal e nell'Amazzonia sono i poveri del mondo rurale e delle foreste. Naturale perché è sempre così, no?
Gli ultimi due paragrafi non sono uno scherzo. Il mito supposto come risultato di Marketing e la propaganda nel processo di personificazione non può essere esercitata al di fuori della profonda mediocrità, gergo basso, bugie naturale,necessaria commistione di sacro e profano. È quando non viene più riconosciuto che gli orrori possono essere innaturali. Ma questo orrore, iniziato nel gennaio 2019, ancora con il sostegno di milioni di brasiliani, non esisterebbe nel vuoto. Ci sono persone che lo supportano.
Il mito esige che si faccia un patto simbolico, cioè un patto forte che riunisca quanti si impegnano a potenziare progetti per innovare, riformare, modernizzare, modificare il Brasile, purché rimanga sempre lo stesso in termini di comando e potere e oltre risorse per l'assistenza. Questi sono brevi momenti di democratizzazione. In questo senso tutto può essere cambiato, purché nulla sia cambiato profondamente. Da qui la retorica di Guedes e Bolsonaro: vendere, riformare, alienare, offrire, ma in realtà nulla cambia rispetto alla cosa principale, cioè avere a disposizione un esercito di poveri e bisognosi, resi flessibili dai regimi di lavoro o senza lavoro a tutto. Quando necessario, vengono creati canali di accesso per qualche risorsa, che poi ritorna ai governi e alle società di profitto, senza risparmio. Allo stesso modo, vale storicamente vantarsi che l'istruzione è una priorità, mentre 5 milioni di adolescenti poveri vengono gettati, senza aia, nel mirino di uomini armati, militari e non.
Quindi ci sono grandi conseguenze. questi predicati naturale, naturalizzato, non ammettono repubblica o democrazia, res publica o governo di persone distinte e diverse, a meno che non siano naturalmente indebolite, frammentate e, perché no, abbiano la stessa essenza del idioletto (il discorso irrigidito e potenziato) mitico, cioè rubare informazioni, ridurre le rappresentazioni dei movimenti sociali, rimuovere ogni opposizione, trovare salvazionisti, sottomettere partiti e rappresentanti, naturalmente, all'ordine e alla paga uniti.
Sotto il mito non c'è più niente da parlare di autonomia, autodeterminazione, divisione dei poteri. Né rappresentanza indiretta del popolo. E se l'istruzione, la cultura, la salute, il lavoro, le rappresentanze dirette, l'ambiente ecologico e i diritti dei soggetti-bambini, soggetti-giovani, soggetti-adulti, in ogni caso, perdessero ancora più riferimenti (oltre a quanto già perso) e scorrere verso il naturalizzazione, ogni discorso politico o legale può diventare futilità. Non esiste un tribunale che capovolga una situazione a questa profondità. È stato detto che la mediocrità è indispensabile per mitizzare. Ebbene, la “verità mitica” si manifesta pienamente in espressioni linguistiche come: e allora? Cosa posso fare? Non vedo alcun problema! Ti darò il cartellino rosso! Il fuoco era una pietra rovente. Nella mia famiglia non c'è corruzione, ho picchiato te e centinaia di altri. Tali enunciati rispondono a un enunciato precedente in cui non c'era dubbio, tutto era giusto, tutto era vero, naturalmente. Lì si è fatta l'anticreatività, l'antiimpresa, perché la spugna è già stata passata e non ci sono più combattenti. L'unica impresa rimasta era il risultato del dressage e dell'addestramento, atti notoriamente poco creativi. Di qui le espressioni facili, crude, rozze che intralciano la coscienza individuale quotidiana, incapace di vedere cose nuove sotto il sole. Non è più possibile dunque, come suggeriva Barthes, alcun mutamento in questo impastamento di coscienza, se non una rottura profonda con quello stesso linguaggio che istituiva la condizione mitica. Si comincia, dunque, con la ribellione al lessico facile e disgustoso. Nel movimento successivo, le volontà sono mobilitate, seppure indebolite dall'allerta sulla realtà del mito. La denuncia dei nostri popoli indigeni nel parlamento norvegese è un atto di mobilitazione antimitico. Ci sono più valori che rimbalzano su alcuni social network. Ciò che ha proposto Agnes Heller può nascere da questo, una coscienza generica, che incorpori in modo solidale e generoso il altro e come altri all'inizio di una finestra di dialogo. C'è una possibilità di liberazione e un cammino verso l'autonomia individuale e collettiva.
Resta ancora da dimostrare che le personificazioni mitiche possono portare sfortuna, cattivi presagi e sventure di diverso ordine, anche perché la naturalizzazione può incontrare diversi gradi di mitizzazione. Nelle parole dello spirito critico, il male giace e rotola nella storia e nella geografia degli sfortunati mitizzati. Di certo, quando arriveranno gli orrori, qualcuno potrà sollevare una domanda, anche ingenua. La risposta sarà semplice e facile: E allora?? Deve succedere! Ma le persone possono trovarsi in diversi stadi del gruppo di potere e, come le famiglie e le comunità, soffrono molto per i mali. Le relazioni internazionali possono anche suggerire alcuni riferimenti per affrontare il discorso naturalizzante, quindi mitico, come avviene ora con la quasi totale squalifica del Brasile nel mondo. Infine, confrontarsi con il mito e il mitico richiede l'apprendimento, quel modo di educarsi reciprocamente in una sorta di congregazione di uomini e donne non ancora impastati e impastati da verità mito, che è appunto il furto della verità, poiché ammette sempre diversità, discussioni, dialoghi, considerazioni sulla differenza.
Chi non ammette di essere intaccato dal mitico ha una missione tutta particolare, cioè lottare con urgenza per un Paese arioso, leggero, libero, aperto e spazioso. Ciò che è fissato, per opera del mito e del mitico, è certamente il contrario. Manca la fede che la nostra gente avrà occhi per vedere.
*Luiz Roberto Alves è professore senior presso la School of Communications and Arts dell'USP.
