da Aaron Benanav*
Uber e Lyft esistono in gran parte come scommesse sull'automazione finanziate da Wall Street che si sono rivelate infruttuose.
Dopo aver minacciato di lasciare la California, le società Uber e Lyft hanno recentemente ottenuto una sospensione temporanea dall'ordine di riconoscere i loro autisti come dipendenti piuttosto che come appaltatori indipendenti. Le società hanno sostenuto che non sarebbero state in grado di conformarsi dall'oggi al domani, anche se sono trascorsi più di due anni da quando la Corte Suprema della California ha ordinato loro di cambiare le loro pratiche. La legge sul lavoro AB5 della California avrebbe dovuto porre fine alla non conformità.
Si può presumere che trattare erroneamente i conducenti come contributori indipendenti garantirebbe profitti esorbitanti per le società di ride-hailing come Uber. La realtà è molto più strana. In effetti, Uber e Lyft non stanno realizzando alcun profitto. Al contrario, le aziende hanno perso denaro per anni facendo pagare meno agli utenti i viaggi nel tentativo di espandere in modo aggressivo la loro quota di mercato mondiale. L'appiattimento dei redditi dei conducenti non è la loro strategia principale per diventare redditizi. Rallenta solo la velocità con cui le aziende bruciano contanti.
La verità è che Uber e Lyft esistono in gran parte come scommesse sull'automazione finanziate da Wall Street che si sono rivelate infruttuose. Queste aziende stanno cercando di sopravvivere alle sfide legali poste alle loro pratiche di assunzione illegale in attesa del migliorare le tecnologie delle auto a guida autonoma, che non necessitano di driver. L'avvento dell'auto a guida autonoma consentirebbe a Uber e Lyft di licenziare i loro autisti. Avendo acquisito il dominio del mercato del ride-sharing, queste società trarrebbero profitti in un mercato monopolizzato. Nei piani aziendali a lungo termine di Uber e Lyft non c'è semplicemente spazio per pagare salari dignitosi agli autisti.
Solo in un mondo privo di opportunità di investimento più redditizie tali scommesse sfrenate su tecnologie remote futuristiche potrebbero trasformarsi in grandi società multinazionali. Le corporazioni e gli individui facoltosi hanno accumulato ingenti somme di denaro e non sanno dove metterle perché i ritorni sugli investimenti sono estremamente bassi. Il rovescio della medaglia del calo dei tassi di investimento delle imprese è un rallentamento del ritmo della crescita economica, che gli economisti hanno definito "stagnazione secolare“. È stata questa recessione degli ultimi decenni a generare la forza lavoro insicura su cui fanno affidamento Uber e Lyft.
Nelle economie a crescita lenta, i mercati del lavoro sono indeboliti. Lavoratori anziani che perdono il lavoro avere difficolta nella ricerca di lavori equivalenti. Nel frattempo, i giovani che iniziano a lavorare devono inviare centinaia di curriculum e finiscono a lavorare nel commercio, in posizioni senza grandi prospettive. Le società di ride-sharing come Uber e Lyft si nutrono dell'insicurezza pervasiva dell'economia moderna. Quando l'alternativa è fare turni irregolari nei bar, ad esempio, guidare verso queste aziende lavorando il proprio orario può sembrare un sogno. Anche la gestione algoritmica sembra utopica rispetto ai cattivi capi. Nei primi anni di attività, le aziende di trasporto tramite app offrivano anche buoni tassi di remunerazione in relazione alle alternative disponibili.
Uber e Lyft probabilmente pensavano che a quest'ora avrebbero licenziato questi lavoratori, sostituiti da robot. Ma come molte promesse dell'automazione, le auto senza conducente sono ancora lontane dal diventare realtà. Uber e Lyft hanno iniziato ad appiattire i redditi di questi lavoratori per arginare l'emorragia delle proprie riserve. È stato allora che i conducenti hanno iniziato a reagire.
Questa lotta per i diritti dei lavoratori si basa sul crescente riconoscimento che l'espansione dell'economia digitale non riflette solo il trionfo di un cambiamento tecnologico inarrestabile. Dietro la retorica della Silicon Valley, gran parte di quella che sembra essere innovazione tecnologica non è altro che un mezzo per eludere le normative, tra cui leggi sul salario minimo. Classificando erroneamente i suoi dipendenti, Uber ha mancato di pagare centinaia di milioni di dollari ai sistemi di assicurazione contro la disoccupazione degli Stati Uniti. Tuttavia, durante la crisi economica derivante dal Covid-19, Uber ha fatto pressioni sul governo federale affinché intervenisse e pagare l'assicurazione contro la disoccupazione degli autisti.
Perché Uber potrebbe vincere due volte? Ha senso richiedere alle aziende di assumere lavoratori per lavori stabili o di non assumerli affatto. Ma in un contesto di crescita economica debole, questa esigenza non garantirà la sicurezza economica per tutti. Le economie capitaliste sono state in grado di estendere la sicurezza a un numero sempre maggiore di lavoratori solo in periodi di rapida crescita economica, quando i bassi tassi di disoccupazione hanno consentito ai lavoratori di chiedere salari migliori e migliori condizioni di lavoro. L'era della crescita economica ad alta velocità è finita da tempo e non tornerà.
Gli alti tassi di crescita economica della metà del XX secolo – il punto di riferimento per qualsiasi politica che cerchi di ripristinare la crescita economica nel presente – si basavano su un periodo storicamente eccezionale. Il ripristino di un commercio internazionale stabile dopo due guerre mondiali ha reso possibile la più grande crescita della capacità produttiva nella storia umana, non solo in Europa e negli Stati Uniti, ma anche in In tutto il mondo. Negli anni '1970, la rapida espansione ha lasciato il posto a un peggioramento della sovraccapacità globale, con conseguente aumento della concorrenza e calo dei tassi di investimento nei beni scambiati a livello internazionale. Le persone si sono ritrovate a lottare per posti di lavoro nel crescente settore dei servizi, dove il potenziale per un aumento della produttività del lavoro, e quindi della crescita economica, è significativamente più piccolo.
L'incapacità dei lavoratori di trovare un impiego stabile non è quindi il risultato dei recenti progressi nelle tecnologie di automazione, che, come le auto senza conducente, non hanno quasi mai preso piede. La loro situazione deriva da una realtà quotidiana di bassa redditività in economie sature di capitale, e con insufficienti opportunità per il suo reinvestimento, cosicché dividendi e riacquisto di azioni proprie diventano sempre più la norma per le eccedenze di cassa. Con le opportunità di investimento che si riducono, enormi piscine del capitale è andato a società altamente speculative, come Uber e Lyft, con scarsa redditività dimostrata.
Non sorprende che i governi abbiano chiuso un occhio sul cattivo comportamento di Uber e Lyft per così tanto tempo. I governi sono complici nell'aumentare la vulnerabilità dei lavoratori. Di fronte a una crescita economica costantemente lenta e ad alti tassi di disoccupazione, i governi hanno cercato per decenni di convincere le aziende a investire facilitando le cose. il taglio dei benefici dei lavoratori ed esenzioni fiscali. Ancora una volta, questo tentativo di ripristinare le condizioni per una rapida crescita economica è fallito, così come le soluzioni dal lato dell'offerta e della domanda. gocciolare, che non è riuscito a generalizzare la prosperità economica. La crisi del Covid ha solo reso le prospettive economiche ancora meno favorevoli.
Le persone hanno bisogno di una sicurezza che non sia legata al lavoro. La pandemia ha accentuato questo imperativo. In un mondo ricco come il nostro, e viste le tecnologie che già produciamo – anche senza che i sogni di automazione si realizzino – tutti dovrebbero avere accesso a cibo, energia, casa e salute. Se le persone avessero quella sicurezza, perché dovrebbero scegliere di fare lavori orribili e poco pagati? I proprietari di Uber e Lyft sanno che la loro attività ha bisogno di loro per poter prendere le decisioni chiave che daranno forma al nostro futuro, senza la nostra voce. Il mondo del lavoro dovrà essere democratizzato. Stanno solo rimandando ciò che sarà inevitabile.
*Aaron Benanav è ricercatore presso la Humboldt University (Berlino).
Traduzione: Clarisse Meireles
Originariamente pubblicato sul giornale The Guardian
