da LINCOLN SECCO*

I leader civili hanno sempre creduto che la conciliazione avrebbe dissuaso i leader militari da un nuovo assalto alla legalità.

Più che nel periodo 1946-1964, la stabilità elettorale tra il 1989 e il 2014 ha fornito l'illusione che ci trovassimo in un mero scontro di valori diversi, ma ancorati a un consenso democratico.^[I] Una lettura unilaterale di Gramsci e di altri autori di movimenti e partiti sociali ha confermato questa valutazione.

Non c'è da meravigliarsi che l'estrema destra abbia imitato e distorto il "Gramscianesimo" come se la sinistra avesse una strategia culturale segreta di penetrazione nelle istituzioni per sovvertirle dall'interno. Ma la sinistra elettorale di tutto il mondo si è adattata piuttosto che cambiare lo stato. La proposta di Gramsci secondo cui dovremmo tenere conto della struttura economica così come dei movimenti politici e delle forze militari è stata dimenticata. Rivisitare la storia del Brasile dimostra che non si trattava di un errore nuovo. L'era precedente al 1964, con i suoi ammutinamenti militari e la campagna ideologica in preparazione del golpe, ne è un esempio.

anticomunismo

È dopo la rivolta comunista del 1935 che i militari trovarono uno spaventapasseri per cercare la propria unità basata sull'anticomunismo e sull'ideologia della gerarchia e della disciplina, da loro raramente seguita. Hanno sostenuto l'Estado Novo (1937-1945) di Getúlio Vargas fino a quando non lo rovesciò il 28 ottobre 1945, poco dopo il giorno della lealtà in Argentina.

La coincidenza è importante perché Getúlio Vargas aveva perso il sostegno di settori dell'élite liberale e la tolleranza dei militari. D'altra parte, si era avvicinato alle sue basi sindacali e a una concezione del lavoro, e l'esempio di Juan Domingo Perón è stato manipolato da Goes Monteiro per sollevare sospetti su Vargas, che aveva tradito.^[Ii]

La soluzione di compromesso fu il governo Dutra, militare e anticomunista, ma che non attaccò la struttura corporativa sindacale. Il Partito Comunista del Brasile è stato dichiarato illegale e gli scioperi repressi. Ma a differenza dell'Argentina, il PCB sostenne Vargas nel 1945 e, nonostante battute d'arresto e oscillazioni, si incorporò gradualmente nel campo di lavoro.

Getúlio Vargas tornò al potere nel 1950 “tra le braccia del popolo”. Nonostante la sua vittoria sia stata contestata dai politici del principale partito di destra, l'Unione Nazionale Democratica (UDN), dalla stampa conservatrice e da ufficiali militari, il suo insediamento è stato garantito da settori dell'esercito ancora lealisti.

Allo stesso modo, dopo il suo suicidio, di fronte all'imminenza di un colpo di stato militare nell'agosto 1954, pochi mesi dopo la caduta di Jacobo Arbenz in Guatemala e un anno prima della deposizione di Perón in Argentina, il nuovo governo del vicepresidente Café Filho non aveva il sostegno militare per invertire completamente il corso statalista e di sviluppo dell'era Vargas. Nel novembre 1955, dopo le elezioni che diedero la vittoria a Juscelino Kubitschek, il maresciallo Teixeira Lott guidò il controgolpe militare che garantì l'insediamento del nuovo presidente.

Il nuovo governo, con Lott come Ministro della Guerra, affrontò due sedizioni militari dell'Aeronautica in regioni desolate del Paese: Jacareacanga, nella regione amazzonica, e Aragarças, a Goiás. In questo caso, i ribelli si rifugiarono a Buenos Aires e in Bolivia, e successivamente ottennero l'amnistia. C'era anche il complotto di un rapimento dello stesso presidente, ma non è stato messo in pratica.^[Iii] Seguirono altri tentativi militari, alcuni meglio noti come il tentativo di impedire l'inaugurazione di João Goulart, altri meno, come l'attentato dinamitardo all'Esposizione sovietica di São Cristóvão, nel 1962 a Rio de Janeiro.

Tuttavia, due colpi con esiti diversi esprimono nelle loro particolarità un processo generale che la società brasiliana stava attraversando e che sembra non essersi interrotto ancora oggi: la massificazione della politica ha messo a nudo l'incompatibilità tra democrazia e borghesia.

eventi

Il colpo di stato era stato effettuato a ondate successive dall'agosto 1954, come rivela la narrazione fattuale di Edgard Carone.[Iv] I cospiratori furono incoraggiati dall'apparente atteggiamento degli ufficiali dell'Aeronautica, della Chiesa Cattolica e della maggior parte della stampa contro il “comunismo”; si servivano ancora di organizzazioni create dopo l'elezione di Vargas. Nel 1952 emerse la Crociata Democratica, composta da ufficiali dell'Esercito; l'anno successivo furono fondati il ​​Clube da Lanterna e la Cruzada Brasileira Anticomunista, entrambi di carattere civile.

Il 1955° novembre 1954, al funerale del presidente del Circolo militare, generale Canrobert, il colonnello Jurandir Mamede tenne un discorso contro la “menzogna democratica” e la “pseudolegalità immorale e corrotta”. Mamede era un noto agitatore politico in caserma e firmatario del Memorial dos Coronéis del XNUMX.^[V] Lott, allora ministro della Guerra, cercò di far punire Mamede dal Café Filho, ma il presidente presunse problemi di salute, prendendo un congedo. Il presidente della Camera, Carlos Luz, è subentrato l'8 novembre. Luz non ha accettato la punizione di Mamede e ha costretto Lott a dimettersi.

Lo storico Nelson Werneck Sodré, a quel tempo maggiore, scrisse che nella notte tra il 10 e l'11 agosto 1955, i capi militari con responsabilità di comando riuniti in luoghi diversi decisero di sostenere la continuità di Lott nel Ministero della Guerra.^[Vi] L'appoggio del generale Odylio Denys, comandante della zona militare est, era imperativo.^[Vii] In un pomeriggio letteralmente tempestoso,^[Viii] mentre pioveva a dirotto, i leader della destra civile e militare fuggirono in una corsa a rotta di collo verso l'incrociatore Tamandaré e il colpo di stato fu represso.

L'importanza del controgolpe del 1955 fu quella di mostrare una grave spaccatura nelle forze armate. Un movimento militare costituzionalista era strutturato con un comando centrale e comandi regionali. Stabilì contatti con la stampa, il congresso e le personalità civili e si ritenne pronta a rispondere ai vari tipi di golpe che si potevano scatenare.^[Ix] Tuttavia, la posizione del Congresso fu vitale sia nel 1955 che nel 1964, come vedremo.

Sebbene il Movimento Militare Costituzionalista nel suo bollettino interno segnalasse il blocco dei partiti (socialista,^[X] Liberali, Democristiani e UDN) fianco a fianco al golpe, nel momento cruciale sia la Camera che il Senato hanno estromesso Carlos Luz e, successivamente, lo stesso Café Filho. Insediò così il presidente del Senato Nereu Ramos, l'unica autorità in linea di successione che accettò di cedere legalmente il potere al presidente eletto Juscelino Kubistchek. Già il 21 ottobre 1955 i vertici dei principali partiti politici avevano firmato un manifesto a favore della legalità. Subito dopo, tutti i leader del partito erano nella stessa posizione contro il colpo di stato, ad eccezione dell'UDN.^[Xi]

Pertanto, è stato attraverso una combinazione di azione militare ed egemonia parlamentare che i sostenitori della legalità sono riusciti a fermare il golpe. L'intervento dei militari nella vita politica non è mai avvenuto senza la collusione con i leader dell'élite imprenditoriale, politica e mediatica civile. Sul piano esclusivamente militare vinse il legalismo perché i golpisti rappresentavano una seria minaccia alla disciplina senza che ci fosse alcuna aspettativa di una vittoriosa “rivoluzione” che eccitasse l'insieme delle Forze Armate.

Interpretazioni

Il controgolpe non è stato diretto da una sinistra militare. Lott ha agito come un totem dell'establishment militare, nel senso di Oliveiros Ferreira^[Xii]. L'establishment militare non è neutrale e dipende da a forma mentis fortemente segnato dall'anticomunismo. Essendo “anti” non definisce “pro” a priori e possono esserci divisioni di interessi. Un'altra avrebbe potuto essere la soluzione del 1955 se il già citato Movimento Militare Costituzionalista avesse guidato il controgolpe. Il legalismo militare avrebbe effettuato le purghe e le sanzioni necessarie, e lo stesso avrebbero fatto i civili nelle tre potenze. Una “rivoluzione nell'ordine”. Ma non era così.

Ovviamente il legalismo del 1955 può essere messo in discussione a causa della deposizione di un presidente. Ma se andiamo oltre la superficie dei fatti, vedremo che Café Filho ha cospirato contro la democrazia, mentre Lott l'ha difesa. Maria Vitória Benevides ha affermato che il legalismo era un mito perché sia ​​nell'agosto 1954 che nel novembre 1955 l'obiettivo dei militari sarebbe stato lo stesso: "prendere il controllo del processo politico". Data la mancanza di unità, “il vero obiettivo dell'11 novembre sarebbe stato quello di rimandare quel momento”.^[Xiii]

La successiva traiettoria dei due principali leader dell'11 settembre è stata diversa. Il generale Denys nel 1961 cercò di impedire l'insediamento di João Goulart, dopo le dimissioni di Jânio Quadros^[Xiv]; Lott ha difeso la legalità. Successivamente si è espresso contro le modifiche alla legge sulle rimesse dei profitti e il futuro progetto Radam (aerofotogrammetria).^[Xv] Il problema, si scopre, non è uno dei disaccordi. corpore interno, perché esprimono indecisioni inerenti alla stessa società civile. Un colpo di stato senza i militari sarebbe inefficace. Ma nemmeno puramente militare. Solo un colpo di stato civile e militare potrebbe avere successo.

Sia i civili che i funzionari avevano bisogno di un progetto comune. Oliveiros Ferreira ha affermato che il movimento sedizioso è stato sconfitto perché una nazione in via di sviluppo “non può offrire come programma solo la moralizzazione delle consuetudini amministrative”.^[Xvi]

Nel 1964, il partito militare fece affidamento sugli Stati Uniti e sull'élite imprenditoriale, promosse in anticipo un'ampia propaganda ideologica e formulò un programma liberale. Vittoriosa, la destra compì epurazioni permanenti sia in ambito civile che militare. Tra il 1964 e il 1970 furono puniti 1.487 militari, di cui: 53 ufficiali generali e 274 ufficiali superiori, 111 ufficiali intermedi, 113 ufficiali minori e 936 tra sergenti, sottufficiali, caporali, marinai, soldati e mozzi.^[Xvii]

Il Brasile non era esente dalla tutela che gli Stati Uniti esercitavano sull'America Latina. Il colpo di stato è stato uno tra gli altri sostenuti dall'imperialismo. Nel 1962 Argentina e Perù; l'anno successivo Guatemala, Ecuador, Repubblica Dominicana e Honduras; e nel 1964 Bolivia. Anche così, ogni intervento degli Stati Uniti è stato imposto per cause interne dei paesi colpiti.

La disputa per l'egemonia

Nel periodo 1945-1964, tre grandi partiti consolidarono campi politici consolidati. Il PTB ha occupato le aree sindacali e di “sinistra popolare” con un discorso rivolto ai lavoratori urbani; il PSD occupava il centro, senza un'ideologia definita e basato sull'oligarchia rurale e sui proprietari terrieri rurali. L'UDN si rivolse ai ceti medi, illusi dal “gigantismo” statale e dalla corruzione e difensori di una moralità selettiva.

L'UDN mantenne contatti cospiratori permanenti con una frazione strategica dei settori medi: gli ufficiali militari, che tingevano il suo liberalismo con sfumature di statalismo. Un liberalismo piuttosto ambiguo e pragmatico. Fu solo quando si affermò una crisi di regime nel 1964 che la maggioranza del PSD aderì al colpo di stato dell'UDN e l'intero terreno politico fondato sul consenso sviluppista lasciò il posto alla modernizzazione conservatrice.

Il PSD era il fattore di stabilità politica perché la sua maggioranza non dipendeva dalla sigla o da un programma, ma dal governo locale. Proprio come l'MDB^[Xviii] in seguito ha mostrato una "unità senza unità".^[Xix] Il suo programma era meramente formale, sebbene avesse un gruppo riformista nel “ala femminile”: “il fatto che il PSD rappresenti il ​​potere rende secondaria la questione dell'ideologia”,^[Xx] come ha scritto Edgard Carone.

Il PSD ha garantito l'appoggio dei colonnelli,^[Xxi] sebbene il coronelismo fosse una realtà in declino a causa della centralizzazione dello Stato dopo la Rivoluzione del 1930. L'espansione della sindacalizzazione rurale, leghe contadine a Pernambuco e conflitti agrari a San Paolo, Paraná e Goiás, ecc. ha portato al declino della PSD stessa. I politici udenisti e PSD hanno agito all'interno della struttura governativa per bloccare l'estensione della legislazione sul lavoro alle campagne.^[Xxii]

La politica brasiliana, ancorata all'avanzata delle forze materiali di produzione, divenne massiccia e la società civile più complessa, sebbene disarticolata dalle disuguaglianze sociali, dalle asimmetrie regionali di sviluppo, dall'imperialismo, dai valori autoritari dominanti e, fondamentalmente, dalla repressione .a sinistra. C'è stato anche un cambiamento significativo nell'equilibrio di potere tra le parti. L'elettorato nazionale è cresciuto del 18% tra il 1945 e il 1964.^[Xxiii] PSD e UDN hanno eletto circa l'80% dei deputati federali nel 1945 e il 51% nelle elezioni del 1962. Il PTB è passato dal 7,6% al 28,3% nello stesso periodo.

La crisi che portò al colpo di stato del 1964, a differenza di quanto accadde nel 1955, ebbe un'ampia partecipazione del Congresso, che cercò di legalizzare l'intervento militare dichiarando che il presidente João Goulart aveva abbandonato l'incarico.

Il conflitto tra un Congresso conservatore e un esecutivo pressato dalle richieste riformiste dei movimenti sociali si intensificò all'inizio degli anni 1960. Le fazioni imprenditoriali unirono le forze con i cospiratori militari e la stampa per prepararsi meticolosamente all'intervento armato.^[Xxiv] La congiuntura che coniughò le trasformazioni strutturali dell'economia e della società con gli eventi che fecero precipitare il golpe fu segnata dal ristabilimento del presidenzialismo, dal Piano triennale, dalle riforme di fondo, dalla Veglia civica e dai conflitti del marzo 1964.^[Xxv]

Il sistema di alleanze crollò al Congresso perché, quando i gruppi dominanti ritenevano che fossero in discussione i loro privilegi fondamentali (proprietà della terra e controllo totale delle decisioni di investimento delle imprese), i loro rappresentanti misero i privilegi di relazione con il governo centrale e si lasciarono sedurre dal Lo storico colpo di stato dell'UDN. La controrivoluzione preventiva ora sembrava possibile. Alla fine, i costi politici dei tentativi precedenti si sono rivelati piccoli, poiché le persone coinvolte hanno subito punizioni indulgenti e sono tornate alla cospirazione.

Democrazia e impresa

Il regime dal 1946 al 1964 non ha ricevuto una nomina unanime dalla storiografia. Edgard Carone la definì una “repubblica liberale”; Pedro Estevam Pomar della “democrazia intollerante”; Jorge Ferreira e Lucila Delgado sono stati più ottimisti e hanno sottotitolato uno dei volumi della loro collana Brasil Republicano “il tempo dell'esperienza democratica”. Carlos Marighela ha definito il regime repubblicano brasiliano una “democrazia razionata”^[Xxvi].

Questa difficoltà forse riapparirà con la ripresa delle critiche che la sinistra fece negli anni '1980 al termine Nuova Repubblica, che di “nuovo” aveva ben poco. Dopotutto, che tipo di Repubblica dipende dalla discrezione degli uomini d'affari e dei militari ogni volta che le forze progressiste vincono le elezioni?

La spiegazione dipende da numerose considerazioni, come il basso livello di surplus, l'imperialismo, la posizione geopolitica, il comportamento delle classi medie, la caratterizzazione delle società latinoamericane (occidentali, orientali, ibride) ecc. Ma se c'è una cosa che bisognerebbe imparare presto, è che non esiste un governo riformista che sopravviva senza un dispositivo militare. O meglio: senza che il partito militare consideri che la sua adesione alla rottura costituzionale avrà un altissimo costo in termini economici e societari.

I vari tentativi dal 1954 al 1964 rimasero impuniti perché i capi civili ritenevano che la conciliazione avrebbe dissuaso i capi militari da una nuova aggressione contro la legalità. Ma era esattamente il contrario: interpretavano la tiepidezza civile come mancanza di volontà di esercitare pienamente il potere.

Se un futuro regime democratico userà la legalità per punire le cricche privilegiate delle Forze Armate e della polizia che agiscono come un partito militare, allora sapremo come chiamare la prossima Repubblica.

*Lincoln Secco È professore presso il Dipartimento di Storia dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Storia del P.T (Studio editoriale).

note:

[I]Versione sviluppata dell'articolo originariamente pubblicato in Maria Antonia, USP, Gmarx, Anno 01 n. 67/2021.

[Ii]Quartim de Moraes, J. “La guerra, la FEB e il golpe liberale”, in: Autori vari, Militari e politica in Brasile. San Paolo: espressione popolare, 2018, p.128.

[Iii]Silva, Elio, Il Potere Militare. Porto Alegre, LPM, 1984, p. 167.

[Iv]Caroni, E. La Repubblica Liberale. Evoluzione politica. Evoluzione politica. San Paolo: Difel, 1985, pp. 90-103.

[V]Documento a favore della valorizzazione delle Forze Armate e contro l'aumento del 100% del salario minimo proposto da João Goulart, Ministro del Lavoro.

[Vi]Sodré, NO Historia Militar do Brasil. San Paolo: espressione popolare, 2010, p. 436.

[Vii]Copreva il Distretto Federale, Rio de Janeiro, Espírito Santo e Minas Gerais. Nel 1956 fu ribattezzato I Armata. I Comandi delle Zone Militari erano: Sud, Centro, Est e Nord, con sedi rispettivamente a Porto Alegre, San Paolo, Rio de Janeiro e Recife.

[Viii]Folha de S. Paul, 11/11/1980.

[Ix]Rapporto informativo nº 11, del Movimento Militare Costituzionalista, 10 settembre 1955. Manoscritto (dattiloscritto), Archivio Cpdoc, GV dc 1955.09.10

[X]Il leader del Partito socialista, João Mangabeira, prese poi posizione a favore della legalità, pur senza firmare il manifesto contro il golpe. Erano rimasti settori dell'anti-Vargas. Lo stesso PCB si era opposto al governo in varie occasioni. Ma in seguito ha sostenuto la candidatura di Juscelino, che era del PSD. C'erano intellettuali di sinistra che sostenevano il colpo di stato, come Mário Pedrosa. Carone, E. La Repubblica Liberale. Evoluzione politica. San Paolo: Difel, 1985, p.105.

[Xi]Silva, h. Il Potere Militare, citato, pag. 103.

[Xii]Oliveira Ferreira, Vita e morte del Partito Fardado, Senac, San Paolo, 2000, p.43.

[Xiii]Benevide, MV L'UDN e l'Udenismo. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1981, p.139. Va ricordato che, pur vicino al governo di Getúlio Vargas, Denys lo avrebbe “messo in guardia” dal cedere un Comando nel Sud del Paese al generale Estilac Leal. cfr. Lettera di Ernesto Dornelles a Getúlio Vargas in cui si esprime l'apprensione del generale Denys per la possibilità che il generale Estilac Leal riceva un comando militare nel sud del Paese. Cpdoc, GV c 1953.06.00/1, giugno 1953.

[Xiv]Denys avrebbe agito in favore di Lott l'11 novembre 1955 solo perché temeva che il Movimento militare costituzionalista avrebbe lanciato il proprio “colpo di stato rivoluzionario, cfr. Carloni, Carlo. Forze armate e democrazia in Brasile. L'11 novembre 1955. Rio de Janeiro: Garamond, 2012, p.116.

[Xv]Folha de S. Paul, 27/5/1984.

[Xvi]Apud Oliveira, Eliézer R. “I militari come attori politici nell'opera di Oliveiros S. Ferreira”, in: Kritsch, R.; Mello, L. e Vouga, C (Org). Oliveiros Ferreira: un pensatore politico. San Paolo: Humanitas/Fapesp, 1999, p.54. Ferreira si riferiva specificamente al colpo di stato dell'agosto 1954.

[Xvii]Vasconcelos, Claudio Beserra de. La traiettoria nazionalista degli ufficiali espulsi dopo il golpe del 1964. Anais do XXVI Simposio Nazionale di Storia – ANPUH, San Paolo, luglio 2011.

[Xviii]Ippolito, l. PSD. Di volpi e riformisti. Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1985. Il libro proietta il PMDB dalla “transizione democratica” del 1985 al vecchio PSD, visto come garante della stabilità politica.

[Xix]Secco, Lincoln. “Il golpe di aprile 2016”. Rivista politica latinoamericana, Buenos Aires, n. ja/lug. 2016

[Xx]Caroni, E. La Repubblica Liberale: Istituzioni e Classi Sociali. San Paolo: Difel, 1985, p.300.

[Xxi]Il termine si riferisce ai colonnelli della estinta Guardia Nazionale (1831-1916). I sertanejos riservavano il trattamento di colonnello a tutti i leader politici locali. È lo stesso fenomeno chiamato caudilhismo (Rio Grande do Sul) o chiefismo (valle di São Francisco) e forse caciquismo in Spagna. Carone, E. “Coronelismo: definizione storica e bibliografia”. Rivista di amministrazione aziendale, vol.11 n.3 San Paolo luglio/settembre. 1971.

[Xxii]Benevide, MV Il governo di Kubitschek. 2 ed. Rio de Janeiro: Pace e Terra, 1976, p. 113.

[Xxiii]ID Ibid., p.136.

[Xxiv]Dreyfuss, RA 1964: Conquista dello Stato. 5 ed. Rio de Janeiro: Pace e Terra, 1987. Djurovic, Camila Alvarez. Impressioni da destra: l'azione editoriale dell'IPES (1962-1966), USP, tesi magistrale, 2021.

[Xxv] Ribeiro David Ricardo S. Dalla crisi politica al colpo di stato: conflitti tra potere esecutivo e potere legislativo durante il governo di João Goulart. San Paolo, USP, tesi di laurea, 2013.

[Xxvi]Secco, L. “La democrazia razionale”. Contrappunto, v. 4, Montevideo, 2014, pp. 137-152.