da GILBERTO LOPES*

La morte del generale Colin Powell e la guerra al terrore portati sotto processo

"Il regime di Saddam Hussein non si fermerà davanti a nulla a meno che qualcuno non lo fermi", ha detto il Segretario di Stato Generale Colin Powell nel suo discorso davanti al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite il 5 febbraio 2003. Il discorso di Powell era solo un altro strumento dell'operazione in corso. Mancava solo un mese e mezzo all'invasione dell'Iraq, lanciata il 20 marzo.

La morte del generale la scorsa settimana ha riportato nel dibattito quel discorso, che lo stesso Powell ha definito “una macchia” sulla sua carriera. "Penso che la credibilità di Washington non si sia mai ripresa del tutto dopo le argomentazioni secondo cui l'Iraq aveva armi di distruzione di massa per dichiarare guerra a quel paese", ha detto al quotidiano The Guardian Richard Gowan, direttore del Gruppo di crisi internazionale delle Nazioni Unite.

Per Julian Borge, direttore degli affari internazionali del quotidiano inglese The Guardian, il discorso è stato "un momento determinante per minare la credibilità degli Stati Uniti". Visti da lontano, conosciuti i fatti, riconosciuta la falsità dell'accusa con cui la guerra è stata giustificata e alimentata la creazione di gruppi terroristici, distrutto l'Iraq, e dopo migliaia di morti, le conseguenze per il mondo non potrebbero essere più drammatiche.

consiglio di sicurezza

Tuttavia, più che la credibilità di Washington, il discorso è stato un colpo sotto la linea di galleggiamento del Consiglio di sicurezza, il forum politico più importante del mondo, l'unico che può dichiarare una guerra legittima a nome della comunità internazionale. L'invasione dell'Iraq, orchestrata dall'amministrazione Bush (figlio), aveva due grandi alleati: l'Inghilterra di Tony Blair e la Spagna di José María Aznar.

Dopo aver ascoltato il discorso di Powell, Jack Straw, segretario di stato britannico, ha affermato che il Consiglio di sicurezza ha ascoltato "la spiegazione più potente e autorevole" delle pratiche del governo iracheno; che il "grande pericolo" rappresentato dal regime iracheno era stato dimostrato. “Unita e determinata, la comunità internazionale ha dato all'Iraq l'ultima opportunità di liberarsi delle armi di distruzione di massa, dei gas che possono avvelenare migliaia di persone, dei batteri e dei virus che possono rendere inabili e uccidere decine di migliaia, i mezzi per fabbricare armi nucleari armi che possono uccidere milioni di persone”.

“La performance di Powell ha rimosso tutte le illusioni. Saddam Hussein non dovrebbe avere dubbi sulla grave situazione in cui si trova ora", ha aggiunto. Era l'annuncio della guerra. La sua collega, la spagnola Ana Palacio, ha affermato: “i dati presentati oggi portano alla conclusione che l'Iraq sta ingannando la comunità internazionale e violando la Risoluzione 1441 del Consiglio di Sicurezza, adottata l'8 novembre 2002, che richiedeva al Paese di rispettare i precedenti accordi del Consiglio sul disarmo e una maggiore ispezione di questi accordi per assicurarne il rispetto”.

Per Palacio, il discorso di Powell aveva anche dimostrato i legami di Saddam Hussein con il terrorismo. Due mesi e mezzo dopo l'invasione, il 4 giugno 2003, la stessa Palacio disse che il governo pensava ancora che l'Iraq avesse armi di distruzione di massa; che non si trattava di “un coniglio tirato fuori dal cilindro dai partecipanti al Vertice delle Azzorre” (tenuto da Bush, Blair, Aznar e dal padrone di casa, il presidente portoghese José Manuel Durão Barroso, poi promosso presidente della Commissione europea ), “ma di una scoperta da parte degli ispettori”.

Il vertice ha avuto luogo il 16 marzo e le fotografie di quattro capi di governo sorridenti sono state diffuse in tutto il mondo. Blair si è scusato anni dopo per quelli che sosteneva fossero rapporti di intelligence errati che aveva ricevuto. "Il programma che pensavamo esistesse non esisteva", ha aggiunto. Ma ha pensato diversamente alla cacciata di Hussein. "È meglio che non lo sia piuttosto che lo sia", ha detto, qualcosa che la risoluzione del Consiglio di Sicurezza non proponeva.

Aznar non ha mai ritrattato. Nel febbraio 2003, aveva detto davanti alla telecamera Antena3, guardando in faccia gli spagnoli: “Il regime iracheno ha armi di distruzione di massa. Puoi starne certo, e tutti quelli che ci vedono possono essere sicuri che sto dicendo la verità. Il regime iracheno possiede armi di distruzione di massa”. Nell'aprile 2004, ormai fuori dal governo, disse di vergognarsi della decisione del suo successore José Luis Rodríguez Zapatero di ritirare le truppe spagnole dall'Iraq.

il mondo ingannato

Non sono stati solo Straw e Palacios a reagire al discorso di Powell al Consiglio di sicurezza. Tang Jiaxuan, ministro degli Esteri cinese, ha sottolineato l'importanza che i membri del Consiglio di sicurezza lavorino insieme sulla questione. Ha espresso soddisfazione per il fatto che gli Stati Uniti abbiano presentato nuove prove nel caso, che dovrebbero essere consegnate alla Commissione di monitoraggio, verifica e ispezione delle Nazioni Unite (UNMOVIC) e all'Agenzia per l'energia atomica (AIEA), incaricate di monitorare il rispetto delle risoluzioni del Consiglio da parte dell'Iraq . “Le ispezioni vanno avanti da oltre due mesi e tutti devono rispettare il punto di vista delle due agenzie e sostenere la prosecuzione del loro lavoro”, ha affermato.

Igor Ivanov, il ministro russo, ha fatto un'osservazione simile, indicando che gli ispettori dovrebbero rispondere alle preoccupazioni degli Stati Uniti, ma che la via da seguire era quella di effettuare ispezioni per garantire il rispetto della risoluzione 1441 da parte del governo iracheno. Dominique de Villepin, il ministro francese, ha detto che il rapporto di Powell contiene informazioni, indicazioni e questioni che dovrebbero essere indagate; che gli ispettori dovrebbero determinare i fatti come indicato nella risoluzione. Villepin ha aggiunto che tra l'opzione militare e un regime di ispezioni, anche senza un'adeguata collaborazione del regime iracheno, la comunità internazionale dovrebbe rafforzare decisamente i mezzi di ispezione.

Niente di tutto questo è stato fatto. Il rappresentante iracheno, Mohammed A. Aldouri, aveva detto che la presentazione di Powell aveva poco a che fare con la realtà. Il presidente iracheno aveva ribadito il giorno prima che il suo Paese non disponeva di armi di distruzione di massa, e che la visita di Hans Blix, capo dell'UNMOVIC, e di Mohamed ElBaradei, direttore generale dell'AIEA, prevista per tre giorni dopo, avrebbe dimostrato che ha detto la verità, come hanno dimostrato gli eventi successivi. "Il programma di armi di distruzione di massa non è come una pillola di aspirina che può essere facilmente nascosta", ha detto Aldouri. “Questi programmi richiedono strutture enormi; non può essere nascosto agli ispettori che viaggiano attraverso il paese”.

Aldouri ha ricordato che tra il 27 novembre e il 4 febbraio 2003 squadre ispettive hanno effettuato 575 ispezioni in 321 siti in Iraq e che le strutture citate dal presidente Bush e da Tony Blair come siti sospetti di fabbricazione o deposito di armi di distruzione di massa erano in elenco dei siti ispezionati. Le ispezioni, ha aggiunto, "hanno evidenziato che le affermazioni contenute in questi verbali non erano corrette". Ma la guerra era già in arrivo. La presentazione al Consiglio di Sicurezza era solo un elemento dell'invasione in corso.

un rapporto fantasioso

Come è stata costruita questa storia? Il rapporto di Powell era lungo e dettagliato. "Ogni affermazione che faccio qui oggi è supportata da solide fonti", ha detto. In seguito si seppe che non aveva nemmeno l'appoggio della comunità dell'intelligence negli stessi Stati Uniti, ma che si trattava di un documento preparato dall'ufficio del vicepresidente Dick Cheney per giustificare l'invasione già in corso. "Dietro i fatti e il modello del suo comportamento c'è il disprezzo di Saddam Hussein per il Consiglio, il suo disprezzo per la verità e, peggio, il suo totale disprezzo per la vita umana", ha detto Powell.

Accusando Hussein di mentire sull'uso di armi chimiche, ha affermato che gli ci sono voluti anni per ammettere finalmente di aver prodotto quattro tonnellate del micidiale agente nervino VX. "Una singola goccia di VX sulla pelle può uccidere una persona in pochi minuti", ha aggiunto. Powel ha osservato che un cucchiaino di antrace essiccato in una busta ha chiuso il Senato degli Stati Uniti nell'autunno del 2001, costretto centinaia di persone a ricevere cure mediche di emergenza e ucciso due impiegati delle poste. "L'Iraq ha affermato di avere 8.500 litri di antrace, ma l'UNSCOM ha stimato che Saddam Hussein avrebbe potuto produrre 25.000 litri", ha detto.

“Il nesso dell'Iraq con il terrore è vecchio, ma il nesso tra veleno e terrore è nuovo. La combinazione è letale", ha continuato Powell. Ha poi mostrato fotografie di quelli che ha detto essere camion pronti a trasportare componenti di missili balistici, giorni prima che riprendessero le ispezioni. Ha continuato espandendo i legami di Hussein con il terrorismo, affermando di aver addestrato i militanti del Fronte di liberazione della Palestina nel maneggio di armi ed esplosivi e di aver fornito protezione a un gruppo terroristico mortale guidato da Abu Musab Al-Zarqawi, legato a Osama Bin Laden. Citato più volte da Powell, Al-Zarqawi, fino ad allora una figura oscura, divenne una figura riconosciuta, con un ruolo di leadership che prima non aveva. Ha detto che una delle cose più preoccupanti rivelate dall'intelligence statunitense è che le strutture del programma di armi biologiche dell'Iraq erano mobili.

Ha parlato anche di armi nucleari, affermando che c'erano indicazioni che Hussein non avesse mai abbandonato il programma per produrle. Al contrario, ha affermato, c'erano più di un decennio di prove che era ancora impegnato ad acquisirli. In conclusione, Powell ha ribadito che l'Iran ha violato "irrefutabilmente" e "innegabilmente" l'accordo del Consiglio di sicurezza, minacciando il Paese di "gravi conseguenze". E ha avvertito che il Consiglio di sicurezza rischia di diventare un organo irrilevante se permette all'Iraq di sfidarlo senza rispondere in modo efficace e immediato. Il palcoscenico per la guerra era pronto.

Diciotto anni dopo, ciò che era evidente era la cornice per giustificare l'invasione dell'Iraq, il rovesciamento del suo governo e la condanna a morte di alcuni dei suoi principali leader, compreso il presidente Saddam Hussein. L'invasione ha causato la morte di migliaia di persone, il massiccio sfollamento della popolazione e ha messo in luce l'irrilevanza del Consiglio nel dichiarare guerra senza la sua autorizzazione.

sofferenza insopportabile

Quattro anni dopo, nell'aprile 2007, il Comitato Internazionale della Croce Rossa (CICR) ha pubblicato un rapporto sullo sviluppo del conflitto nel Paese. Nonostante una bomba piazzata nei suoi locali a Baghdad nell'ottobre 2003, che ha causato 34 morti e quasi 250 feriti, il CICR ha continuato a lavorare nel paese. In un rapporto intitolato “Civili non protetti – Il continuo deterioramento della crisi in Iraq”, sono state raccolte dichiarazioni di iracheni sulle condizioni di vita nel Paese. “L'attuale sofferenza di uomini, donne e bambini è insopportabile e inaccettabile. Le loro vite e la loro dignità sono in costante pericolo”, ha detto l'allora direttore delle operazioni del CICR, Pierre Kraehenbuel. "Se c'è qualcosa che qualcuno potrebbe fare che ci aiuterebbe davvero, sarebbe raccogliere i corpi che ogni mattina vengono lasciati per strada davanti alle nostre case e che nessuno osa toccare o rimuovere per motivi di sicurezza", ha detto. una donna citata nel rapporto. "Una volta sono stato chiamato sul luogo di un'esplosione", dice un operatore umanitario identificato solo come Saad nel rapporto. “Lì ho visto un bambino di quattro anni seduto accanto al corpo di sua madre, che era stata decapitata dall'esplosione. Le avrebbe parlato e le avrebbe chiesto cosa fosse successo. Sua madre lo aveva portato a fare la spesa.»

Tamara al-Rifai, portavoce del CICR al Cairo, ha detto al BBC Mundo che in Iraq “tutto va male per la popolazione”, e ha detto che la situazione è “catastrofica, con violenze, bombe, rapimenti, assassinii e, soprattutto, operazioni militari”. Nell'ottobre 2006, la rivista medica britannica The Lancet ha stimato che 655.000 iracheni fossero morti a causa dell'invasione, il 2,5% della popolazione irachena. Bush ha considerato l'informazione "non credibile". Nel dicembre 2006, quando ha ricevuto la notizia dell'esecuzione di Saddam Hussein, ha detto che era una pietra miliare per l'Iraq diventare una democrazia.

Il tribunale di Belmarsh: la guerra al terrore portata in giudizio

– Libero Julian Assange

– Due decenni di occupazione non hanno portato altro che rovine in Afghanistan

In un discorso al Progressive International, a Londra, il 22 ottobre 2021, James Corbyn, deputato britannico, leader sindacale, ha ricordato le proteste di Hyde Park, le più grandi della storia britannica, contro la guerra in Iraq, che hanno denunciato come la inizio di nuove guerre e flusso di migranti verso l'Europa. Ha evidenziato il ruolo dei media in queste circostanze e quello di Julian Assange nel denunciare queste atrocità di guerra.

"Il trattamento di Julian Assange è un messaggio per tutti i giornalisti", ha affermato John Macdonnell, anche lui deputato britannico. Questo non è un caso individuale, fa parte di uno scenario globale. Un oratore dopo l'altro ha denunciato l'arbitrarietà applicata contro Julian Assange nei tribunali e nelle carceri britanniche, rendendo praticamente impossibile qualsiasi difesa.

I tribunali britannici riprenderanno l'esame della richiesta di estradizione di Julian Assange negli Stati Uniti il ​​27-28 ottobre. La seduta del tribunale può essere visualizzata qui: https://www.youtube.com/watch?v=E_xxGWAxlGc.

*Gilberto Lops è un giornalista, PhD in Società e Studi Culturali presso l'Universidad de Costa Rica (UCR). Autore di Crisi politica del mondo moderno (Uruk).

Traduzione: Fernando Lima das Neves.