Il museo delle grandi novità

29/12/2020

Partners

da JALDES MENESES*

Guardare le vittorie elettorali del centrão nelle elezioni municipali costituisce il reliquiario del nostro eterno museo di grandi notizie

In un racconto classico e ben noto, La più serena repubblica, Machado de Assis racconta la storia di una repubblica fiabesca, nel racconto abitata dai ragni, un luogo dove la legge e l'interpretazione delle leggi, comprese quelle elettorali, cambiano a seconda delle convenienze. O Bruxo do Cosme Velho si è impegnato a criticare i trucchi di un Brasile che cambia le sue regole a ogni elezione in modo che nulla cambi in termini di potere politico. Il grande maestro, nel suo modo di contraddire i paradossi in termini di realismo allegorico, ha puntato il dito sulla ferita dell'eterno centro municipale delle nostre vaste solitudini interiori. Una volta, durante un dibattito durante gli anni di punta della dittatura alla Facoltà di Storia dell'USP, un giovane studente ben intenzionato chiese a Nelson Werneck Sodré: – Generale, qual è il grande evento della storia del Brasile? Il vecchio storico rispose prontamente: - Il grande evento della storia del Brasile non è ancora avvenuto.

Guardare le vittorie elettorali del centrão nelle elezioni municipali costituisce il reliquiario del nostro eterno museo di grandi notizie. In queste città l'elezione del sindaco si polarizza tra due candidature e raramente si impone una terza via. Forse il prototipo più elaborato di pubblica amministrazione è Sucupira – recentemente trasferito al governo federale – dal romanzo del geniale Dias Gomes. Le famose dichiarazioni a Dio, alla famiglia, alla città natale nella seduta della camera dei deputati nell'impeachment di Dilma Rousseff hanno toccato, per chi non lo sapesse, il profondo dell'anima degli scantinati della politica brasiliana realmente esistente . Anche il dichiarato amore di Jair Bolsonaro per il torturatore Brilhante Ustra – colpo di stato retorico che ha inaugurato la corsa alla presidenza della repubblica – va visto come parte della generale marmellata brasiliana. Nonostante il segreto delle cose conosciute, dieci analisti su dieci notano, alcuni con stupore, che il centrão ha appena ottenuto una vittoria importantissima nelle recenti elezioni – ha spostato le case dalle solitudini interne delle grotões ai grandi centri urbani e città di medie dimensioni. Perché così spaventato? Come è potuto accadere e cosa significa?

A questo punto del campionato, il lettore deve essere stanco di numeri, statistiche e classifiche, esposti strumentalmente alla mancheia e con la capacità di giustificare la vittoria o la sconfitta di tutti gli ideologi dello schieramento politico, un curioso gioco di ambiguità contorsionista perdente-vittoria – a seconda dei parametri analitici dello scriba –, e viceversa. Il sistema politico brasiliano è così caotico che è sempre possibile manipolare sconfitte e vittorie. Priverò il lettore della routine qualitativa, preferendo adottare un'imboccatura più qualitativa e storica.

In ogni caso, essendo troppo saliente, tengo a citare solo due indici. In primo luogo, il tasso di rielezione dei sindaci è aumentato notevolmente nel 2020. Secondo i dati del Tribunale elettorale, il 62,9% dei sindaci ha riconquistato il mandato, mentre nelle elezioni del 2016 il tasso di continuità era molto più basso, 46,4%. In termini di riserbo indiretto, la performance deve molto all'effetto benefico sull'immagine dell'autorità pubblica situazionista fornito dall'erogazione di aiuti d'urgenza. In secondo luogo, la somma dei voti dell'arco politico-ideologico legato da estrema destra, destra tradizionale e destra neoliberista – centro allargato (spiego di seguito la mia interpretazione dell'espressione) – copre circa il 75% dei voti validi al primo turno .

A differenza dei numeri di destra, il modesto risultato numerico ottenuto dalla sinistra, invece, non deve nascondere il fatto di essere stata competitiva in alcune grandi e medie città senza nascondere bandiere e mostrare il proprio volto. Tali risultati parziali da sinistra consentono il sollievo di una celebrazione discreta, ma incoraggiante. Candidati come Guilherme Boulos a São Paulo (SP), Manuela D'Ávila a Porto Alegre (RS), Margarida Salomão a Juiz de Fora (MG), oltre alla vittoria di misura di Edmilson Rodrigues, a Belém (PA) hanno dimostrato che c'è potenza e orizzonte per ideali di emancipazione. Nel caso del rapporto tra il PT e gli altri partiti di sinistra, il risultato ha indicato che questo partito rimane il più importante, tuttavia sembra che sia iniziata una fase in cui la necessità di una maggiore cooperazione tra le diverse tendenze e condivisione di spazi per potere tra le parti. Una cultura frontale, di strada e in ambito istituzionale, relativamente scarsa in Brasile, ha urgente bisogno di superare lo spirito di club chiuso.

Il Brasile organizza religiosamente le elezioni in 5570 comuni ogni quattro anni, tranne, cosa che conferma la regola, durante il periodo Estado Novo (1937-1945). In tutte queste elezioni, siano esse di destra, di sinistra o dei militari alla guida dell'esecutivo federale, il cluster oggi chiamato “centrão” e prima di altri nomi in codice è sempre stato costellato da una maggioranza di sindaci e consiglieri, un dato molto importante nella composizione dei banchi federali, quindi il biennio e nell'ingegnerizzazione politica delle elezioni dei governatori, ma molto meno nell'elezione del futuro presidente della repubblica. Nel caso delle elezioni presidenziali, anche se la contabilità di sindaci e consiglieri non è da sottovalutare, ha un'incidenza minore, poiché nella scelta del presidente c'è sempre stato lo scarto di un candidato con una messaggio superare il strutture, cioè per superare il coefficiente di conservatorismo del sistema politico brasiliano, questo immenso apparato di sindaci, consiglieri, deputati statali e federali che rappresentano città piccole e medie. Le variazioni di questo risultato, ed esistono nel fervore delle congiunture economiche e sociali di bassa marea o di alta marea, sono dovute più al margine di errore che alla produzione di un salto qualitativo.

Raymundo Faoro, nel libro classico I detentori del potere, chiamò queste strutture con un altro nome – il mecenatismo politico brasiliano, in cui aveva una dose di ragione, anche se unilateralmente collocava la nostra tragica eredità nelle basi patrimoniali dello Stato portoghese in un eterno “viaggio di andata e ritorno” di ricominciare dall'inizio, trascurando la schiavitù e la trasformazione capitalista attraverso, paradossale ma reale, un capitalismo selvaggio.[I] Non è superbamente corretto chiamare tali strutture “arretrate”, in quanto compongono una totalità amalgamata, funzionalizzata e – si permetta al lettore di usare un paradosso – dialettica. Per tutte queste ragioni, la via per la materializzazione della borghesia brasiliana, e anche per i sistemi politici dispiegati nel tempo, è sempre stata attraverso i movimenti combinati di reiterazione e aggiornamento dell'oligarchia. Nulla ante litteram più neoliberista del sistema politico brasiliano.

Florestan Fernandes, in La rivoluzione borghese in Brasile e altri testi prolifici, coglie bene la questione affermando, in un sotterraneo riferimento hegeliano, che, nel nostro Paese, il passaggio dalla schiavitù al capitalismo è avvenuto attraverso la trasformazione dell'ex padrone in cittadino-padrone.[Ii] Questo passaggio ha generato il paradossale presupposto e la permanenza di una “società civile contro la nazione” (cioè la maggioranza) e il corretto richiamo, certamente problematico in termini universali, ma politicamente utile, che occorre “civilizzare la società civile” in il paese.[Iii]

I pieni diritti politici di cittadinanza in Brasile sono stati limitati durante quasi tutta la repubblica.[Iv] Senza soffermarci su un argomento così vasto, basti ricordare che il Partito Comunista, dopo un breve lasso di vita giuridica tra il 1945 e il 1948, ha rilanciato la legalità solo nel 1985, cosicché lo spazio della dissidenza o si è svolto ai margini della contestazione popolare, oppure dall'interno, attraverso la distaccata progenie dell'oligarchia stessa, di cui l'esempio più classico è la celebre “procura immaginaria” – una sorta di rappresentanza politica al tavolo – del “mandato schiavista” di Joaquim Nabuco.

Uno dei risultati paradossali del nostro sistema politico è che non mancano partiti guidati da oligarchie che si definiscono “progressiste”, “repubblicane”, “democratiche”, “socialdemocratiche”, “socialiste”, ecc. Belle marche di fantasia. Per questo motivo intendo per centrão ciò che chiamo una combinazione di “centro ristretto” e “centro espanso”.

Le frontiere del centro sono mobili, mutanti ei suoi tentacoli trasformisti. L'intero campo conservatore è centrale, dall'estrema destra ai neoliberisti. Comprende lo zoccolo duro dei partiti conservatori di destra e di centrodestra (i tre più importanti oggi sono DEM, PSD e Progressisti, non a caso partiti il cui DNA risale alla dittatura), ma può estendersi senza penitenza ai danneggiati “partito organico” della borghesia di San Paolo – scusate l'involontario sproloquio -, il PSDB. Infine, sono le forze che hanno creato lo Stato brasiliano in tutta la sua profondità, un apparato sotto l'ordine unitario della borghesia interna ed esterna che comprende sia i partiti dell'ordine che gli strati dell'apparato militare e giudiziario. Come se fosse una specie di impiallacciatore di partiti, la sinistra occupa i governi, ma anche oggi è un oggetto estraneo, estraneo all'apparato statale realmente esistente.

C'è un errore nella letteratura sul centrão, soprattutto in una lettura moralista del concetto di presidenzialismo di coalizione, di attribuire la fedeltà di questo raggruppamento esclusivamente al gioco del dare e avere degli emendamenti non di bilancio. Certo, questo è il caso del “centro ristretto” e della formazione delle truppe d'assalto governative (di cui l'ineguagliabile Roberto Jefferson, eterno presidente del PTB, è il grande paradigma). Ma il grande sismografo del comportamento del centrão, se si allarga il raggruppamento a tutto lo spettro conservatore, sono la borghesia interna ed esterna.

L'indice di popolarità del governo è indubbiamente estremamente importante per il sostegno del centrão. Ci sono momenti selezionati in cui i movimenti di opposizione di massa scendono in piazza e nessuno tiene più i rifiuti. Quando per il giaguaro è ora di bere l'acqua, le messe in piazza sono fondamentali. Tuttavia, anche così, la carta vincente fatale e decisiva finale nella lotta è un timbro sul passaporto, continuità o veto borghese del governo. Il centro è profondamente cosciente di classe. Il presidente ha il pieno appoggio dello spettro conservatore (centro allargato) nell'ambito della coesione delle più importanti frazioni borghesi, mentre nell'ambito del veto delle frazioni, il presidente, vessato, deve andare a caccia di dettaglianti in congresso, via -regola volta a impedire il raggiungimento di un impeachment. Invano. Collor e Dilma sono vivi per raccontare storie di isolamento e sconfitta, per non parlare del suicidio di Vargas o del colpo di stato contro Jango.

I partiti del Centrão non sono partiti di massa, ma macchine elettorali ben oliate desiderose di accedere ai fondi pubblici per alimentare ed espandere le strutture. La formazione di grandi partiti di massa è sempre stata ridotta, nascosta e ricapitolata in Brasile. Studi sulle feste in Brasile, di Afonso Arinos de Melo Franco[V] e Vamire Chacon[Vi]ha osservato, ad esempio, che i primi processi di partiti di massa tra noi sono emersi al di fuori del sistema, soprattutto nella rapida esperienza di legalità del Partito comunista nel dopoguerra – ricordata nel paragrafo precedente. Un decennio prima, nei burrascosi anni '1930, si possono citare le brevissime mobilitazioni di massa della società civile dell'Azione Integralista (destra fascista) e dell'ANL (Fronte Popolare di sinistra), e anche l'Azione Popolare Cattolica prima del 1964 come esperienze con potenzialità di partiti di massa fagocitate dalle congiunture.

Per inciso, vale la pena aggiungere che la forma di un partito di massa è apparsa in Germania alla fine del XIX secolo, sotto forma di Partito socialdemocratico, specializzato nella rappresentanza politica della classe operaia. Così, la forma partitica cercava di rappresentare la maggioranza, ben al di là di un gruppo di politici professionisti, dotati di idee e con l'obiettivo di sottoporli alla selezione degli elettori nel regime costituzionale-rappresentativo. Molto più tardi, con un mutato segnale ideologico, nella crisi interbellica del liberalismo (1918-1939) i nuovi partiti fascisti imitarono le forme di irreggimentazione e mobilitazione della sinistra.

L'esperienza più duratura di un partito di massa nato per rappresentare le voci dal basso, represse dal sistema politico in Brasile, è senza dubbio quella del PT. Nasce avverso alle alleanze e radicalmente critico nei confronti dell'“Era Vargas” – che, curiosamente, rivisiterà poi nelle esperienze di governo. Per questo (questo aspetto è poco spiegato dalla storiografia), ben al di là di una deviazione depoliticizzata o di un'istintiva reazione operaia, il partito attirò una corrente di intellettuali che si definirono indipendenti, provenienti da esperienze ancestrali legate alla sinistra socialista, ma fuori dalle righe con le tradizioni del lavoro e del comunismo, come Sérgio Buarque e Antonio Candido. Uno dei componenti nascosti di Spirito di Sion – nome del noto Collegio che ospitò l'incontro di fondazione del PT –, ricordando il andatura di Andrè Singer,[Vii] non si limitava solo allo spirito evangelizzatore delle Comunità cattoliche di base, a un sindacalismo di fabbrica appena radicalizzato o alla sinistra rivoluzionaria, ma anche a un'intellighenzia riformista, indipendente e a una critica radicale che gravitava ai margini della politica istituzionale per buona parte della il XNUMX° secolo. Ma lasciamo quel ritratto sul muro nel passato.

Tornando a ciò che conta, il Nordest è certamente il territorio regionale in cui si sono recentemente estese maggiormente le ampie alleanze all'interno del sistema politico. Pur essendo un corpo estraneo al centrão, sia ristretto che allargato, i partiti di sinistra (PT, Psol e PCdoB), come nel caso dell'ascesa dei governatori di sinistra nel Nordest, sono riusciti a ottenere la maggioranza al potere solo operando ad ampio raggio alleanze con l'oligarchia. Nel caso del centrosinistra (PSB e PDT) si verifica una situazione diversa, invece di PT e PCdoB, entrambi i partiti sono dominati da due famiglie, Campos (PE) e Ferreira Gomes (CE), per così dire, di sinistra oligarchie. Il regista Kleber Mendonça Filho, astuto intellettuale, in una recente intervista con Lilia Schwarcz, denuncia la presenza sulla scena pubblica di una “certa élite di sinistra nel nord-est”, paradossale in una regione così oligarchica.⁸ Ancora più paradossale, ricorda, quando Kleber interpreta il sindaco di Bacurau, il mascalzone Tony Jr., come perfetto prototipo del sindaco interno del sertão. Questo è un fatto della prassi politica brasiliana, ma più comune nel Nordest: non sarebbe strano per un Tony Jr. comporre, in certe circostanze molto concrete, il campo delle alleanze statali sulla base di un governo progressista. Ho menzionato prima la "procura immaginaria" degli schiavi nel XIX secolo a Joaquim Nabuco, evidentemente una fantasia mobilitante della classe incipiente di uomini liberi nelle dimore. In situazioni particolari, il messaggio di rinnovamento di una leadership, pur nella condizione di un'interpretazione generica, ha infuso gioia popolare e portato speranza di cambiamento nel Nordest. Forse la rappresentazione estetica più sintetica di questo fenomeno politico è il film Maranhao 66, di Glauber Rocha, che mostra un'immensa messa popolare nella pubblica piazza e il discorso pieno di speranza di José Sarney al suo insediamento come governatore eletto nel 1965. Flávio Dino non infonderebbe più speranza.

Il rinnovo di Sarney è stato falso, ma tre sono stati i veri impulsi di rinnovamento politico nel Nordest:

il Fronte Popolare di Recife e poi di Pernambuco nel 1960, di gran lunga l'esperienza di fronte popolare più importante nella storia brasiliana;
l'esperienza di Ciro Gomes come governatore del Ceará nel 1990;
e l'ascesa dei governatori progressisti dal 2002 in poi, dopo l'ascesa di Lula alla presidenza della repubblica.

Sono esperienze molto diverse in tempi storici molto diversi. Dei tre, il più denso è quello del Fronte popolare degli anni '1960, violentemente abortito dal golpe del 1964. C'è molta letteratura sull'argomento, ma basti dire che la confluenza nello stesso territorio di personaggi (che hanno combattuto molto tra di loro, ma anche in fila) come Miguel Arraes, Celso Furtado, Paulo Freire, Francisco Julião e Gregório Bezerra hanno prodotto un bellissimo processo politico di emancipazione. Per un breve periodo, nell'elezione del candidato Cid Sampaio-Pelópidas da Silveira (1958) nel governo statale, proprietario di uno zuccherificio e sindaco popolare di Recife, sembrò esserci una tenue possibilità di un'alleanza organica. Ma presto è crollata. La borghesia nordorientale, zuccheriera, cotoniera, industriale e finanziaria — in fondo, volti dell'espansione e della riproduzione dello stesso capoluogo agrario regionale — temeva la rivoluzione popolare ma, poco sapeva, come dimostra superbamente Francisco de Oliveira nel classico Elegia per una religione, che stava ponendo le basi del proprio hara-kiri, facilitando la concentrazione industriale nel sud-est e la definitiva penetrazione del capitale monopolistico straniero in una regione che stava ancora costituendo la propria capitale.[Viii]

Ancora oggi si chiede della fortezza del mito Miguel Arraes. Si scrivono fiumi d'inchiostro sull'intesa fordista tra lavoratori, borghesia e Stato che ha dato vita, dopo la seconda guerra mondiale, al progetto di capitalismo democratico della Stato sociale nell'Europa occidentale. Occorre studiare la prima bozza di un compromesso di classe a Pernambuco, che fu il famoso “Acordo do Campo” (1963), il primo accordo cartaceo approvato nel paese tra lavoratori rurali e zuccherifici, arbitrato dal governatore Arraes, che aumentava i salari e migliorare le condizioni di lavoro nella zona della foresta di canna da zucchero. In modo periferico si andava formulando un tipo di regolamentazione, se non fordista, almeno nei confronti di quello che sarebbe stato il capitalismo di un “capitalismo democratico”, in cui i diritti di cittadinanza sarebbero stati parte costitutiva. Come si è scoperto, il mito si è affermato. Ma le elezioni municipali di Recife, che hanno messo come oppositori due giovani che rivendicano la stessa eredità, João Campos (PSB) e Marília Arraes (PT), sembrano dimostrare la forza del mito creato, ma anche – a vedere – la sua esaurimento.

Il caso di Ciro Gomes è totalmente diverso ed è per questo che sarò telegrafico. Ascende sponsorizzato da Tasso Jereissati, anch'egli eletto nel 1986 con un discorso sulla modernizzazione del Ceará, e rappresenta il momento di una borghesia del Ceará che cerca di affermarsi e investe nel suo Stato. Era un tempo in cui ci si chiedeva se esistesse ancora un Nordest, se avesse senso lavorare ancora sul concetto di regione, di fronte allo smantellamento neoliberista e di fronte a diverse realtà microregionali e metropolitane, di cui la seminale Opera di problematizzazione dell'impasse in questione è l'articolo di Tania Bacelar Nord-est, nord-est: quello Nord Est?[Ix]Non a caso il governo di FHC all'epoca ordinò la sepoltura di un defunto, Sudene, e creò un'anodina “Agenzia di Sviluppo” per il Nordest.

Il terzo impulso è l'“Era Lula” da poco conclusa, in cui il concetto di regione ha ripreso a pieno senso dai programmi di trasferimento del reddito, che hanno avuto molto impatto nel Nordest, ma soprattutto per le leve di strutturazione degli investimenti pubblici nel regione. Sul piano politico, soprattutto fuori regione, si è arrivati a immaginare, viste le vittorie elettorali maggioritarie importanti, un “Nordest rosso”. Per me non c'è mai stata una cintura rossa politica organica nel nord-est. Ci sono state, infatti, per circostanze che non si ripetono, importanti vittorie elettorali nella regione dei governatori progressisti, e di Lula (2006), Dilma (2010 e 2014) e Haddad (2018). La cosiddetta “onda rossa”, come ogni onda, era di congiuntura e non di struttura. Non a caso, tutti i governatori del blocco progressista del nord-est — nonostante la resilienza di Ferreira Gomes nel Ceará — sono usciti dalle recenti elezioni municipali mietendo sconfitte e risultati ben al di sotto delle aspettative nelle capitali e nelle città di media grandezza (São Luís, Natal, João Pessoa , Salvador, Campina Grande, Vitória da Conquista, Feira de Santana, Petrolina, Caruaru, ecc.), che richiede un accurato bilanciamento.

Gramsci ha tematizzato in Italia un trasformismo il cui modus operandi consisteva nel decapitare il capo del settore popolare cooptandone la leadership in parlamento. Qui in Brasile abbiamo innovato negli ultimi tempi. Il settore progressista finge di voler cooptare l'oligarchia, sia in parlamento che nell'esecutivo. Francisco de Oliveira ha chiamato il fenomeno "egemonia inversa", cioè un processo il cui direzione intellettuale e morale è simbolicamente progressista, ma il fondamento del potere politico rimane essenzialmente garantendo le dita e anche senza perdere gli anelli.[X]

Il centrão tiene sempre d'occhio i fili del potere, non a causa di qualche rituale di protocollo segreto o teoria del complotto, ma a causa di una lunga storia di comando politico-pratico. Una catena di fatti significativi, apparentemente fortuiti, è passata relativamente inosservata agli analisti. Pur avendo sempre ricoperto posizioni strategiche di comando nel congresso nazionale, l'elezione di Eduardo Cunha il 1/2/2015, seguita da Rodrigo Maia (14/06/2016), seppure in congiunture diverse ed entrambi con caratteri diversi, ha permesso il protagonismo della crisi politica in congresso da parte del centrão e della destra neoliberista, cioè dal campo conservatore, senza contrappunto all'altezza dei partiti di sinistra e di centrosinistra, in teoria più portatori del messaggio di cosa strutture.

Durante la recente crisi, il blocco conservatore ha iniziato a dettare l'ordine del giorno, il rito e il ritmo delle votazioni storiche, in particolare l'impeachment di Dilma Rousseff. A parte riforme importanti, come quella del lavoro e della previdenza sociale, il campo conservatore, approfittando dell'ondata di antipolitica, si è fatto promotore di iniziative di modifica della legislazione elettorale, vere e proprie microriforme politiche, tutte a proprio vantaggio. Il relatore della microriforma politica attuata da Eduardo Cunha a seguito dell'impeachment di Dilma, già in vigore alle elezioni del 2016, era nientemeno che Rodrigo Maia.

La vocazione storica dei conservatori in parlamento, in un processo di crisi, è sempre la costruzione del nuovo ordine come restaurazione, tra l'altro, non solo in Brasile, ma nella storia universale del processo delle rivoluzioni borghesi. La particolarità brasiliana è che le dinamiche dei restauri svolgono sempre il loro incomparabile viaggio di andata e ritorno – ma fino a quando? Il tempo della rivoluzione borghese è passato, ma il modus operandi.

Fu così nella costituente del 1988, quando riapparvero le molle motrici del centro contemporaneo. Fu la famosa “reazione del plenum” dei deputati del “basso clero”, condotta – chi se lo ricorda? – di Roberto Cardoso Alves (PTB-SP). Tale reazione, di conseguenza, ha rovesciato le più importanti proposte progressiste precedentemente approvate nella Commissione di Sistematizzazione del Congresso Costituente. Le proposte hanno modificato il ruolo della proprietà terriera, dei militari, dei media, del sistema politico e del mandato di 5 anni per il presidente Sarney. Oggi non è diverso. Come in precedenza, a metà 2015, è stata approvata a metà 2016 la cosiddetta microriforma elettorale, già in vigore nelle elezioni comunali del 90, che ha ridotto da 45 a 10 giorni il tempo di campagna elettorale e la pubblicità elettorale gratuita sui media e tempo radio e TV ridistribuito. A sua volta, l'STF ha ritenuto che il finanziamento della campagna elettorale possa essere effettuato solo da individui (limitato al 2017% del reddito dichiarato nell'anno precedente alle elezioni) e tramite il fondo pubblico del partito. Le nuove regole, sommate alla fine delle coalizioni proporzionali e al ritorno della clausola barriera (PEC approvata nel XNUMX), sono finalmente entrate a pieno regime con le elezioni in corso.

Qual è l'importanza di questo argomento, apparentemente noioso e laterale nelle dinamiche della crisi? Insomma, un aumento esponenziale dell'oligarchizzazione e dell'autocratizzazione, del cesarismo storico e del bonapartismo, nell'ambito del sistema politico brasiliano. Io spiego. Le misure di micro-riforma politica concordate dal Congresso e dall'STF, e non sarebbe diverso, hanno innescato un processo di riorganizzazione del sistema eretto dalla transizione incasinata della "Nuova Repubblica" e della costituzione del 1988). il colpo di Stato per l'impeachment di Dilma sono stati il PSDB e il PT. Secondo gran parte della scienza politica tradizionale, facendo rivivere vecchie illusioni dualistiche che non è il caso di affrontare in questo spazio, ha scritto per anni che PT e PSDB, grosso modo, costituivano due partiti “moderni”, legati alla borghesia di San Paolo e all'ex classe operaia fordista dell'ABC , a cui toccò il compito pseudo illustrato e “illuminato” di dirigere con il pragmatismo delle alleanze e di subordinare la coda del “ritardo” (le varie espressioni del centrão).

Nel mondo di una repubblica ideale, il PT e il PSDB opererebbero nella comoda posizione dei partiti dirigenti, cioè del partito al governo, che più direttamente influenza la conduzione della politica economica, le relazioni internazionali e l'elaborazione delle politiche sociali. A sua volta, il centrão porta il pianoforte, nella fornitura di servizi congressuali affidati ai partiti cardine (il PFL nel governo FHC e il PMDB, nonché altri partiti nei governi Lula e Dilma), equidistanti per svolgere il gioco sporca composizione delle maggioranze congressuali, e Lula e FHC sarebbero i machiavellici condottieri del sistema politico. Di tanto in tanto, la coda ha cominciato a scodinzolare il cane.

Vale la pena notare che, invece del percorso “virtuoso” del PT e del PSDB, distinti e complementari nella “modernità”, come se fossero facce di una stessa virtuosa medaglia nell'utopia della costituzione di una società “civile” e Nazione “cosmopolita”, il duro volto della realtà ha superato il sistema sotto forma di un'acuta crisi di rappresentanza dei rappresentanti davanti ai rappresentati, i cui primi sintomi sono state le mobilitazioni del giugno 2013, proseguite con l'assunzione di Lava Jato, l'anti -ondata politica, che ha generato la credenza magica nei discorsi degli outsider, varco attraverso il quale è entrato il discorso salvifico di Bolsonaro.

Non sarebbe esagerato chiamare questo processo set, nei termini di Gramsci, crisi organica (Florestan Fernandes chiamerebbe certamente l'ossimoro una crisi dell'egemonia del dominio autocratico-borghese) – un'acuta crisi dell'egemonia non solo del sistema politico, ma dell'intero tessuto sociale in decomposizione.[Xi]È importante aggiungere che non ci sarà una polarizzazione consolidata, stile PT-PSDB nella Nuova Repubblica, fino al crisi organica dell'egemonia sopportare. Mi scusi per aver cantato il vecchio cliché, ma nel paese dei sintomi morbosi epidemici si è aperta una situazione (da qui l'entourage delle irrealtà quotidiane e delle stranezze di ogni singolo giorno nella vita di un brasiliano), in cui il vecchio insiste per sopravvivere e il nuovo non è ancora l'alba.

Fatta eccezione per l'acuta crisi sociale, economica e culturale, nell'ambito specifico del sistema politico, che funziona secondo regole e abitudini proprie, la "coda" ha cominciato ad agitare il cane attraverso i trucchi di ripetute microriforme politiche , apparentemente piccoli aggiustamenti a vite, ma che in realtà contribuiscono ad autocratizzare e bonpartizzare esponenzialmente il sistema politico brasiliano. Di recente, il ministro Luís Roberto Barroso, presidente del TSE, ha dichiarato candidamente che il Brasile sta iniziando a compiere una “transizione al voto facoltativo”, olimpicamente trascurando che l'esperienza pratica del voto obbligatorio tra noi ha allargato la rappresentanza del sistema politico oltre i margini clientela e interessi organizzati.[Xii] Se si impone una volta per tutte il rozzo liberalismo del voto volontario, il reclutamento degli elettori da parte delle strutture rimarrà attivo, ma sarà quasi impossibile sentire la voce dissonante delle masse disorganizzate, che avranno le risorse della disobbedienza civile o delle proteste spasmodiche senza giudizio.

In un interessante reportage, pubblicato pochi giorni prima delle elezioni comunali, i giornalisti João Pedro Pitombo e Guilherme García ha rilevato un movimento di migrazione dei consiglieri nella finestra del cambio di partito, avvenuto tra marzo e aprile di quest'anno, dai partiti minori verso i principali partiti conservatori, in particolare il centrão.[Xiii]DEM, PSD, PP, MDB e Repubblicani sono tra i sottotitoli che hanno conquistato la maggior parte dei consiglieri. Sono partiti municipalizzati, più facili da rispettare nel calcolo del quoziente elettorale, nell'accesso alla distribuzione delle risorse del fondo dei partiti e nella prospettiva di rilasciare emendamenti parlamentari. Non a caso, l'indefettibile Giberto Kassab, presidente del PSD, ha definito, in una recente intervista, la nuova normativa “sana” per vietare le “coalizioni proporzionali”.[Xiv]Il voto facoltativo, oltre alla condizione di costituire l'asse del nuovo sistema partitico dopo l'applicazione della clausola barriera, sarà il mondo dei sogni che si avverano per il centrão. Si noti, tra l'altro, la prova materialistica del budino, come diceva Engels, nella prossima finestra del partito, nel 2022, nella migrazione dei deputati dai partiti minacciati dalla clausola verso i grandi partiti di centro.

Tra marzo, aprile e maggio di quest'anno, il Brasile è stato formalmente messo in quarantena, la pandemia era in pieno svolgimento e i devoti del bolsonarismo hanno chiesto manifestazioni di colpo di stato contro il Congresso e l'STF. Al culmine della crisi interpotere, proprio venerdì 22 maggio, il presidente Bolsonaro ha annunciato l'intima decisione, in una riunione di gabinetto dei "ministri della casa", di inviare truppe per intervenire nell'STF, perpetrando un autogolpe. “Nonostante l'estrema gravità dell'annuncio, il generale Luiz Eduardo Ramos ha accolto con favore l'intenzione del presidente di imbarcarsi in un confronto dall'esito catastrofico (...) A un certo punto, il generale Heleno ha cercato di temporeggiare e ha detto al presidente: quello”.[Xv]

Infine, il governo Bolsonaro ha cominciato a prendere la sua forma attuale, la cui adesione del centrão alla base del governo, sotto la benedizione dei militari di palazzo, Luiz Eduardo Ramos, Augusto Heleno e Braga Neto, significa un fatto di cruciale importanza.[Xvi] I governi che cercano di stabilire nuovi ordini acquisiscono contorni più chiari solo dopo un certo tempo. C'è sempre un grado di indeterminatezza. Poiché il centrão non nasce per essere una road map, è più un agglomerato di partiti cardine che un partito guida, comincia a rioccupare spazi nell'apparato dello Stato, che potrebbe provvisoriamente definirsi un governo eletto di comando militare (non essere confuso con un regime militare, dittatura o tutela di un alto comando, sebbene sia possibile evolvere in questo in un altro contesto), suscettibile al personalismo o al bonapartismo del suo capo. Conserva, come disse il vecchio Samuel P. Huntington (Ordine politico nelle mutevoli società) nel 1968, il contenuto degli “ordini pretoriani” dei paesi di autocrazia borghese alla periferia del capitalismo (Huntington nel 1968 citava esplicitamente i paesi dell'Africa e dell'America Latina, in particolare il Brasile, allora appena vittima di un colpo di stato militare).[Xvii]

Non è, come recitano alcuni frettolosi analisti, un governo fascista, tanto meno uno stato fascista. C'è ancora un lungo cammino da compiere all'interno delle istituzioni dello Stato perché si realizzi tale desideratum di estremo diritto. D'altra parte, il governo ha, ovviamente, una forte associazione di base con un movimento di massa neofascista originato dai social media e dalla seconda fase dei movimenti del giugno 2013.

Nel maggio di quest'anno è fallito un primo tentativo di colpo di stato da parte del governo Bolsonaro, soprattutto per il timore, da parte dei militari attivi, di intraprendere un'avventura volontaria.[Xviii] A causa del fallimento, Bolsonaro ha dovuto formalizzare un accordo con il centrão. In effetti, il governo ha sempre avuto il sostegno del centrão nelle votazioni più importanti del congresso, ma il sostegno c'era ad hoc. In settori di governo e nei social network bolsonaristi persisteva ancora il discorso, molto forte nei primi mesi di governo, di consolidare la maggioranza attraverso i cosiddetti “banchi tematici” o corporativi (agribusiness, evangelical, bullet, ecc.) .

Ora, dopo l'elezione e il consolidamento dell'appartenenza del centrão al congresso che, al prezzo di oggi (11/12/2020), avrà un candidato alla presidenza della camera dei deputati, il deputato Arthur Lira, viene il caso di ricordare l'origine conservatrice del centrão nella vecchia Arena della dittatura per osservare che le radici del patto sono antiche. Indubbiamente, il primo elemento del patto è la sopravvivenza stessa del governo, uccidendo nel petto ogni proposta di impeachment. Vale la pena ricordare, però, che Arthur Lira è un candidato del centrão ristretto, non del centrão allargato (è stato il caso della gestione di Rodrigo Maia, nei giorni scorsi). Dietro l'alleanza degli stivali con le cosiddette grotões, va ricordato, è sempre in agguato l'ordine borghese. Le prove del 2021 saranno dure.

*Jaldes Meneses È professore presso il Dipartimento di Storia dell'UFPB.

Originariamente pubblicato su Rivista rosa.

note:

[I]Raimondo Faoro, I detentori del potere – formazioneãquella del clientelismo politico brasiliano.Rio de Janeiro, Globo (3a ed.), 2001.

[Ii]Florestano Fernandes. La rivoluzione borghese in Brasile - saggio sull'interpretazione sociologica.Rio de Janeiro: Globo (5a ed.), 2005, pag. 61.

[Iii]Florestan Fernandes, “La transizione e i compiti della classe operaia. Intervista condotta da Ozéas Duarte”, Teoria e politica, Anno 2 [n. 8], 1987, pag. 21.

[Iv]José Murilo de Carvalho. Cittadinanza in Brasile – la lunga strada. Rio de Janeiro: civiltà brasiliana (9^a a cura di), 2007, pp. 200-206.

[V]Afonso Arinos de Melo Franco,Storia e teoria dei partiti politici in Brasile. San Paolo: Alpha-Omega (3^a ed.), 1980.

[Vi]VamirehChacon. Storia dei partiti brasiliani: discorso e prassi dei loro programmi.Brasilia: UnB, 1981.

[Vii]Andrea Cantante, I sensi del lulismo. San Paolo: Companhia das Letras, 2012, pp. 87-95.

[Viii] Francesco de Oliveira, Elegia per una re(li)regione: Sudene, Nordest, pianificazione e conflitto di classe. Rio de Janeiro, Pace e Terra (3^a ed.), 1981.

[Ix] Tania Bacelar, Nord-est, nord-est: quale nord-est?,In: Observanordeste, Fondazione Joaquim Nabuco. Disponibile in: https://www.fundaj.gov.br/index.php/ultimas-noticias/192-observanordeste/observanordeste/2113-nordeste-nordestes-que-nordeste. Accesso: 11/12/2020.

[X]Francisco de Oliveira, "Egemonia al contrario". In: Oliveira, Francesco; Braga, Ruy; Rizek, Cibele (a cura di), Egemonia inversa.San Paolo, Boitempo, 2010, pp. 21-27.

[Xi]Antonio Gramsci, Quaderni del carcere. Macchiavelli. Note su Stato e politica (Vol. 3).Rio de Janeiro, Civiltà brasiliana, 2000, pp. 60-70.

[Xii]Matheus Teixeira e Leandro Colon, “Il Paese ha avviato la transizione al voto volontario, che è l'ideale, dice Barroso, presidente del TSE”. In: Folha de S. Paulo, 06/12/2020. Disponibile in: https://www1.folha.uol.com.br/poder/2020/12/pais-iniciou-transicao-para-o-voto-facultativo-que-e-o-ideal-diz-barroso-presidente-do-tse.shtml. Accesso in data: 08/12/2020.

[Xiii]João Pedro Pitombo e Guilherme García, "I consiglieri migrano verso i principali partiti dopo il veto della coalizione alle elezioni", In: Folha de S. Paulo, 16/10/2020. Disponibile in: https://www1.folha.uol.com.br/poder/2020/10/vereadores-migram-para-grandes-partidos-apos-veto-das-coligacoes-partidarias.shtml. Accesso in data: 07/12/2020.

[Xiv]Igor Gielow, “Le elezioni hanno rifiutato il radicalismo, ma non è un messaggio per Bolsonaro nel 2022, dice Kassab”, In: Folha de S Paulo, 17/11/2020. Disponibile in: https://www1.folha.uol.com.br/poder/2020/11/eleicao-rejeitou-radicalismo-mas-nao-e-recado-para-bolsonaro-em-2022-diz-kassab.shtml. Accesso in data: 07/12/2020.

[Xv]Monica Gugliano, “Io intervengo”, In: Revista Piauí, n. 167, ago. 2020. Disponibile presso: https://piaui.folha.uol.com.br/materia/vou-intervir/. Accesso in data: 07/12/2020.

[Xvi] IgorGielow, “L'alleanza dell'ala militare con il centrão mira anche a un post-bolsonaro”, In: Folha de S Paulo, 20/05/2020. Disponibile in: https://www1.folha.uol.com.br/colunas/igorgielow/2020/05/alianca-da-ala-militar-com-o-centrao-ajuda-bolsonaro-mas-e-contrato-de-transicao.shtml. Accesso in data: 11/12/2020.

[Xvii] Samuel P.Huntington, L'ordine politico nelle società in trasformazione. New Haven: Yale, 1973, pp. 192-263.

[Xviii] Reinaldo Azevedo, “Il gomito civilizzatore di Pujol e il rischio di un golpe senza golpe. Attento, STF!”. Disponibile su: https://noticias.uol.com.br/colunas/reinaldo-azevedo/2020/05/04/cotovelo-civilizador-de-pujol-e-risco-de-um-golpe-sem-golpe-cuidado -stf.htm. Accesso in data: 11/12/2020.