da OSVALDO COGGIOLA
Il possesso di importanti quantità di “capitale” da parte di un settore differenziato e minoritario della società, quale che fosse la sua precedente origine sociale, ha progressivamente modificato le coordinate economiche e sociali
La società borghese è stata proiettata dal successo, nazionale, continentale e, infine, mondiale, di uno dei processi originari di accumulazione del capitale, quello localizzato proprio in Inghilterra. Il segreto dell'accumulazione capitalistica originaria consisteva nel fatto che «il denaro e le merci non sono capitale fin dall'inizio, non più di quanto lo siano i mezzi di produzione e di sussistenza. Richiedono di essere trasformati in capitale.
Ma questa trasformazione poteva avvenire solo in circostanze casuali: era necessario che due classi molto diverse di possessori di merci entrassero in contatto tra loro; da un lato, i possessori di denaro, mezzi di produzione e di sussistenza, che hanno il compito di valorizzare, attraverso l'acquisizione di forza lavoro altrui, la somma di valore di cui si sono appropriati; dall'altro lavoratori liberi, venditori della propria forza lavoro e, quindi, venditori di lavoro”.[I] L'accumulazione originaria del capitale è stata la nascita della società capitalistica al tempo stesso come un processo di dissoluzione dei rapporti di produzione precapitalistici, che si condizionavano e si alimentavano a vicenda.
Le vie per la dissoluzione dell'Antico Regime e l'emergere di un nuovo modo di produzione furono tracciate attraverso la rovina e l'espropriazione forzata di contadini e artigiani, creando una forza lavoro libera e attraverso l'accumulazione di ricchezza e mezzi di produzione da parte di un nuovo class., che cominciò a chiamarsi “borghesia”, nome derivato dal latino medievale burgensis, associato al termine tardo latino borgo, e sulla radice germanica burg-baurgsou, che designava i piccoli centri sorti con la rinascita dell'attività commerciale alla fine del Medioevo.
Il possesso di importanti quantità di “capitale” da parte di un settore differenziato e minoritario della società, quale che fosse la sua precedente origine sociale, ha progressivamente modificato le coordinate economiche e sociali. Il passaggio a un nuovo regime sociale fu, però, prima di tutto un processo di dissoluzione della vecchia società: “La lunga crisi dell'economia e della società europea durante i secoli XIV e XV segnò le difficoltà e i limiti del modo di produzione feudalesimo nel tardo medioevo.[Ii]
Fu dall'Inghilterra, dove questo processo avanzò più rapidamente, che le nuove tendenze economiche si diffusero negli altri paesi europei, e dall'Europa si diffusero nel mondo intero. Per questo era necessario che la primitiva accumulazione capitalistica, basata sulla violenza, organizzata dallo Stato, furto, inganno commerciale e finanza usuraia, si trasformasse in piena accumulazione capitalista, basata sullo scambio universale di valori equivalenti e sull'accumulazione e riproduzione allargata del capitale. L'accumulazione originaria ha dovuto lasciare il posto al commercio “civilizzato” di merci, inclusa la forza lavoro mercificata; l'accumulazione commerciale aprì così la strada all'accumulazione propriamente capitalistica, fondata sulla proprietà borghese dei mezzi di produzione su cui si fondava sempre più la vita sociale.
Il passaggio a una nuova società ha attraversato diverse fasi. La prima borghesia, che si ribellò nelle città alla Chiesa nei secoli XI e XII, non modificò in maniera decisiva il modo di produzione, aderendo ancora ai parametri di riproduzione del sistema feudale: “La situazione del mercante, che unisce poli di produzione e di consumo, determinarono la sua coscienza sociale, data dall'interesse a mantenere le condizioni precapitalistiche su cui fondava il suo profitto, data dal ruolo dei beni di prestigio nei consumi signorili, dal regime corporativo della produzione artigianale nelle corporazioni, dal frazionamento della sovranità politica e dal monopolio commerciale.[Iii]
La capitale commerciale dell'Alto Medioevo cercava di partecipare a una parte delle rendite feudali, operando dallo scambio ineguale tra regioni e settori produttivi. Le sue basi operative erano ubicate alla periferia dei centri abitati, nei quali penetrarono gradualmente, senza sostituirsi ai rapporti feudali. Pur con un effetto lentamente deleterio del feudalesimo, lo sviluppo mercantile basato sul “comprare a buon mercato e vendere a caro” denuncia il suo rapporto indiretto con il processo produttivo, cioè non fonte di accumulazione permanente del capitale.[Iv]
Le lotte per le autonomie urbane contro le autorità ecclesiastiche diedero origine ad un vasto repertorio di movimenti, che li avvicinarono alle eresie religiose. Le cose sono cambiate nei secoli successivi. Dopo una ritirata economica in Europa nel XIV secolo, la ripresa commerciale conobbe un balzo dal XV secolo in poi. Nel secolo precedente, la distruttiva peste nera e simili catastrofi furono un fattore dinamico nell'economia e nei rapporti mercantili, presieduto da un riordino dei rapporti di proprietà: “A causa delle morti, dei beni senza eredi e della messa in discussione della proprietà di case e ci fu un'ondata di contenziosi, resi caotici dalla carenza di notai. Gli occupanti abusivi, o la Chiesa, si appropriavano di proprietà senza un padrone di casa. Le truffe e le estorsioni praticate agli orfani dai loro tutori legali si sono trasformate in uno scandalo”.
Questa catastrofe fu il prodotto di nuovi rapporti e scambi economici. La peste entrò in Europa attraverso la Sicilia nel 1347, portata dai mercanti genovesi in fuga da un assedio delle truppe ungaro-mongole (portatrici del morbo) in Crimea, eliminando in breve tempo metà della popolazione dell'isola italiana. Si diffuse nel Nord Italia nel 1348, quando raggiunse anche il Nord Africa. Alla fine di quell'anno la peste raggiunse la Francia ei paesi iberici.
Nel 1349, avanzando al ritmo di dieci chilometri al giorno, la peste raggiunse Austria, Ungheria, Svizzera, Germania, Olanda e Inghilterra: “Numerose città adottarono rigide misure di quarantena. (Alcune città) proibirono a tutti i loro cittadini che erano in visita o per affari nelle città colpite di tornare a casa, e fu anche vietata l'importazione di lana e lino”.[V]
La peste ha spazzato via tra un quarto e la metà della popolazione europea, tra i 25 ei 40 milioni di persone. La sua principale conseguenza economica fu la morte di circa la metà dei lavoratori agricoli europei, modificando la struttura del mercato del lavoro: che aveva un disperato bisogno del cibo che solo i servi producevano... La malattia uccideva le persone ma non danneggiava le proprietà. Tutto ciò che i morti avevano posseduto ora apparteneva ad altri. La nuova ricchezza dei sopravvissuti li ha lanciati in una delle più grandi furie di spesa della storia. Gli ultimi 25 anni del XIV secolo furono un periodo di prosperità. L'eccessivo consumismo è stato alimentato dall'allentamento dei costumi seguito all'epidemia. Quando siamo circondati dalla morte, non è facile imporre regole alla famiglia, ai vicini o ai sudditi”.[Vi]
Chi dice consumo dice commercio, quindi denaro e quindi metalli preziosi. In questa fase il capitalismo si identificava ancora con il capitale commerciale, dominante in Europa dal Trecento almeno fino all'inizio del Settecento, periodo in cui la borghesia mercantile europea iniziò sistematicamente a ricercare ricchezze, soprattutto oro e argento, fuori dall'Europa . I grandi mercanti cercavano oro, argento, spezie e materie prime introvabili sul suolo europeo: finanziati da re, nobili e banchieri, iniziarono un ciclo di esplorazioni il cui obiettivo principale era l'arricchimento attraverso l'accumulazione di capitali, la ricerca di profitti crescenti spot pubblicitari; Per questo ci fu un crescente ricorso al lavoro salariato, con la moneta-moneta che sostituì il vecchio sistema di scambi, rapporti bancari e finanziari, rafforzando il potere economico della borghesia.
Fu nel XV secolo che accelerò il processo di accumulazione primitiva del capitale in Inghilterra, dove esisteva una legislazione che congelava il valore delle terre della nobiltà: la nobiltà si indeboliva economicamente, poiché il prezzo di ciò che consumava aumentava, mentre il suo reddito rimasto lo stesso. Così, tra XIV e XVI secolo, continuarono i movimenti urbani di rivolta, guidati ora da settori benestanti che cercavano di ottenere un posto per partecipare al governo delle città. Accanto a queste lotte emersero sconvolgimenti sociali di diversa natura che, per la prima volta, misero in discussione il feudalesimo dominante. Erano guidati da imprenditori primitivi ed erano paralleli alle grandi lotte contadine.
Il vittorioso decollo del nuovo modo di produzione ebbe luogo nella seconda metà del XVI secolo e all'inizio del XVII secolo, principalmente in Inghilterra e nei Paesi Bassi. Frédéric Mauro ha distinto tre "età" nel XVI secolo. Nella prima (1500-1530) i portoghesi si impossessarono del mercato delle spezie e il Mediterraneo, dominato dai turchi, lasciò il posto all'Atlantico. Nella seconda (1530-1560) cominciarono ad arrivare carichi d'argento dalle Americhe, e Carlo V cercò di salvare l'unità della Cristianità: “(Egli) era l'imperatore degli ultimi giorni, colui al quale l'Altissimo aveva dato la missione di stabilire il dominio universale della Chiesa, aprendo la via alla fine dei tempi, che vedrà il ritorno glorioso di Cristo”.[Vii]
Superato (temporaneamente) questo miraggio millenario, la terza epoca, protrattasi fino alla fine del secolo, vide grandi crisi (abdicazione dell'Imperatore, crisi finanziarie, affondamento di Lione, Tolosa, Anversa) e guerre di religione, ma anche il rinvigorimento dell'argento esportazioni del Perù e del Messico, nonché una “rivoluzione preindustriale” in Inghilterra. Il nuovo modo di produzione ha conosciuto i suoi primi passi in Italia, dove “l'esistenza di imprese capitalistiche, in particolare nell'industria laniera, è registrata all'inizio del XVI secolo, e anche nei secoli XV e XIV. In Inghilterra, a partire dal regno di Enrico VII [1509-1547] alcune ricche manifatture tessili svolsero nelle contee del nord e dell'ovest un ruolo simile a quello delle manifatture contemporanee... C'è stato, in Inghilterra, fin dai tempi dei Tudor, uno sviluppo spontaneo del capitalismo industriale, già abbastanza potente da far temere che la piccola produzione venga assorbita o distrutta”.[Viii]
I primi “focolai industriali” si localizzano in Italia, nelle Fiandre, ma anche in Inghilterra: “La terza regione in cui fiorì l'industria tessile medievale fu l'Inghilterra. Lentamente, l'Inghilterra si è sbarazzata del suo "status coloniale" di produttore di materie prime, diventando un paese industrializzato che ha fornito abbigliamento a vaste aree dell'Europa e persino a parti dell'Africa e dell'Asia. (C'era) una schiacciante predominanza di panni inglesi nei mercati europei a partire dall'anno 1350”.[Ix] Attraverso un processo lento, con radici ancora medioevali, che nel sud dell'Inghilterra, la "nobiltà" progressista, i nobiltà,[X] non intraprese il vecchio parassitismo signorile e iniziò a dedicarsi alla produzione di lana per la nuova e fausta industria tessile rivolta al mercato interno ed estero, che era all'origine delle recinzioni fondiarie, recinzioni, per garantire la terra alle mandrie in crescita che forniscono la materia prima dell'industria.
Nelle parole di Marx, “la nuova nobiltà era figlia del suo tempo, per la quale il denaro era il potere di tutti i poteri. Trasformare i seminativi in pascoli per l'allevamento delle pecore era il loro slogan”. Non mancavano le ragioni: “I recinti hanno facilitato l'innovazione e i cambiamenti nell'uso del suolo perché i vincoli imposti dai diritti di proprietà comune, dalla dispersione della terra e dal processo decisionale collettivo potevano essere superati. I contemporanei furono praticamente unanimi nell'affermare che i campi chiusi offrivano maggiori opportunità di guadagnare denaro rispetto ai comuni campi [aperti]”.[Xi]
Le trasformazioni dei rapporti di proprietà furono così rese possibili dalle recinzioni agrarie e dalla crescita della produzione contadina, causata dallo sfruttamento delle terre disponibili attraverso metodi di coltivazione più intensivi. La formazione di una borghesia capitalista con presenza e dimensioni nazionali richiedeva ulteriori condizioni. L'intreccio degli interessi economici della nobiltà del Sud con la borghesia manifatturiera e commerciale del Nord era dovuto all'origine borghese della frazione che era entrata nel piccola nobiltà attraverso l'acquisto di terre confiscate e titoli nobiliari.
Ai recinti agrari del XVI secolo si accompagnò la diffusione della manifattura tessile nelle campagne, lontana dagli ostacoli alla sua espansione insiti nelle rigide regole delle corporazioni artigiane nelle città. Così fiorì il sistema manifatturiero domestico, sistema di smontaggio, con il mercante che distribuiva il primitivo tessuto e i filatoi ai contadini e agli abitanti dei paesi, “raccogliendo” poi la produzione.
In Inghilterra, oltre a ciò, la disponibilità e la possibilità di un proficuo sfruttamento del capitale monetario coincisero con uno slancio statale per l'uso su larga scala delle innovazioni e delle scoperte tecniche. Il capitale commerciale inglese, grande protagonista di questo processo, ebbe origine meno dalla crescita della domanda esterna e dal commercio con le prime colonie, che dall'espansione del commercio interno, “una domanda la cui soddisfazione dipendeva solo dalla produzione interna, un mercato nazionale legato ad un certo prodotto suscettibile di fornire alti profitti ad usi facilmente accessibili”.[Xii] Contemporaneamente, nel corso del XVI secolo, tra la fondazione della colonia della Virginia (1534) e la creazione della East India Commercial Company (1600), passando per la sconfitta inflitta all'Armada spagnola (1588), l'Inghilterra pose il fondamenta del suo impero coloniale e del suo dominio mondiale.
I Paesi Bassi, a loro volta, divennero un crocevia marittimo e commerciale con portata continentale dopo il saccheggio del porto belga di Anversa da parte degli spagnoli. Anvers (Anversa) non era solo un importante porto: la città era, all'epoca, uno dei centri della vita economica europea. Fu il principale centro di vendita di opere d'arte del continente e, insieme a Venezia, la culla del giornalismo e della critica moderna (in quella città fiorì l'opera di Erasmo da Rotterdam).
Nel novembre 1576, le truppe spagnole attaccarono Anversa, infliggendo un massacro di tre giorni alla popolazione della città. La ferocia del sacco portò le diciassette province dei Paesi Bassi a unirsi contro la corona spagnola, che si sarebbe tradotta in una vittoriosa guerra per la loro indipendenza. Settemila vite e una grande quantità di proprietà andarono perdute nel saccheggio. La crudeltà e il saccheggio divennero noti come la "furia spagnola".[Xiii] In seguito alla distruzione di Anversa, Amsterdam divenne il nuovo “negozio d'Europa”, con la creazione delle prime borse merci e borse, situate a breve distanza l'una dall'altra, per facilitare le transazioni.
La Borsa di Anversa fu creata nel 1531; nella vicina Francia c'erano borse e merci a Lione (1548), Tolosa (1549), Rouen (1556, Bordeaux (1571). Inghilterra, fondata nel 1551 il Scambio reale, la cui costruzione fu ultimata nel 1571, “consentendo finalmente agli operatori economici di non svolgere più la loro attività all'aperto, situazione sfavorevole in un paese noto per la nebbia e la pioggia”.[Xiv]
Il periodo compreso tra il XVI e il XVIII secolo fu chiamato "era del mercantilismo", concetto associato all'esplorazione geografica mondiale dell'"Età delle scoperte" e all'esplorazione di nuovi territori da parte dei mercanti, soprattutto dall'Inghilterra e dai Paesi Bassi; anche con la colonizzazione europea delle coste dell'Africa e delle Americhe e con la rapida crescita del commercio estero dei paesi europei. André Gunder Frank distinse tre periodi del capitalismo: il mercantilista (1500-1770), il capitalista industriale (1770-1870) e l'imperialista (1870-1930).
Il mercantilismo era “una serie di teorie economiche applicate dallo stato in un momento o nell'altro nel tentativo di acquisire ricchezza e potere. La Spagna era il paese più ricco e potente del mondo nel XVI secolo. La spiegazione di ciò sta nello sfruttamento dell'oro e dell'argento”.[Xv] Era un sistema basato sulla difesa del commercio a scopo di lucro, sebbene le merci fossero ancora prodotte secondo un modo di produzione non capitalista; O bullismo ha sottolineato l'importanza di accumulare metalli preziosi. Il termine deriva dall'inglese lingotti: oro in piccoli lingotti; chiamato anche metalismo, dalla teoria economica che quantificava e gerarchizzava la ricchezza attraverso la quantità di metalli preziosi posseduti.
I politici mercantilisti sostenevano che lo stato avrebbe dovuto esportare più beni di quanti ne importasse, in modo che i paesi stranieri avrebbero dovuto pagare la differenza in metalli preziosi: solo le materie prime che non potevano essere estratte in patria dovevano essere importate. Il mercantilismo promosse sussidi e la concessione di monopoli commerciali a gruppi di imprenditori, nonché tariffe protettive, per incoraggiare la produzione nazionale di manufatti.
Gli uomini d'affari europei, sostenuti da controlli statali, sussidi e monopoli, ricavavano la maggior parte dei loro profitti dall'acquisto e dalla vendita di beni. Secondo Francis Bacon, figura centrale dell'epoca come politico (divenne Cancelliere d'Inghilterra), filosofo empirista, scienziato e saggista, lo scopo del mercantilismo era “l'apertura e l'equilibrio degli scambi, l'apprezzamento dei produttori, l'esilio dell'ozio, la repressione dello spreco e dell'illegalità, il miglioramento e la gestione del suolo; regolazione dei prezzi.[Xvi] Durante questo periodo, lo stato ha sostituito le società locali come regolatore dell'economia.
Heckscher ha riassunto il mercantilismo definendolo come “un complesso di fenomeni economici (derivati dalla) comparsa e consolidamento di Stati sorti sulle rovine della monarchia universale romana, delimitati territorialmente e per quanto riguarda la loro influenza, sebbene sovrani entro i loro confini. La preoccupazione per lo Stato è al centro delle tendenze mercantiliste così come si sono sviluppate storicamente; lo Stato è sia il soggetto che l'oggetto della politica economica mercantilista”.[Xvii] Il mercantilismo era, quindi, uno strumento dello Stato, non il contrario.
Joseph Schumpeter ridusse le proposte mercantiliste a tre preoccupazioni principali: controllo dei cambi, monopolio delle esportazioni e bilancia commerciale. Nei più importanti regni europei il mercantilismo divenne dominante: più che una dottrina si trattava di una politica, basata sull'imperativo di accumulare valuta estera in metalli preziosi presso le casse dei regni, attraverso scambi con l'estero di natura protezionistica, con risultati proficui per bilancia commerciale, che presupponeva uno sviluppo costante e sostenuto di questo commercio. Proponendo una rigida e pianificata regolamentazione dell'economia nazionale per le sue transazioni con l'estero, il mercantilismo, contemporaneamente, si batteva per la libertà del commercio interno, nel senso di eliminare i particolarismi regionali che ostacolavano il transito interno delle merci.[Xviii]
La politica mercantilista non cercava l'oro fine a se stesso, ma come mezzo per rafforzare l'economia nazionale e, attraverso una bilancia commerciale e dei pagamenti favorevole, stimolare uno sviluppo industriale che consentisse l'esportazione di manufatti e l'acquisto di materie prime che avrebbero alimentare l'industria locale. Secondo un economista liberale francese del XIX secolo, con “colbertismo” (sinonimo gallo di mercantilismo),[Xix] in Francia “si vedeva sorgere ovunque fabbriche; l'alto prezzo dei loro prodotti procurava grandi benefici ai capi d'industria, e moltiplicava il loro capitale per accumulazione (provocando l'assoluta sottomissione degli operai ai capitalisti e la crescita della miseria individuale di fronte alla ricchezza generale).[Xx]
Il mercantilismo è stato una pietra miliare nell'ascesa economica e politica della borghesia europea. Per Pierre Deyon, era l'insieme delle pratiche di intervento economico che si svilupparono in Europa a partire dalla metà del XV secolo, prefigurando il nazionalismo autarchico e l'interventismo statale.[Xxi] Maurice Dobb definì il mercantilismo come la politica economica di un'epoca di primitiva accumulazione capitalistica, caratterizzando l'insieme delle idee e delle pratiche economiche degli stati europei nel periodo compreso tra il XV/XVI e il XVIII secolo.
Importanti scambi di merci, mercati, progresso tecnologico, esistevano prima del capitalismo, ed erano sviluppati come o più che in Europa in altre parti del mondo. Il capitalismo moderno si espanse, invece, nell'Europa del XVI secolo, a partire da un paese non particolarmente ricco né densamente popolato, l'Inghilterra. I suoi inizi si collocano nelle campagne, in particolare nei mutamenti dei rapporti di proprietà sociale e nella perdita del potere politico della nobiltà, che porta a un nuovo tipo di mercato.
I mercati sono esistiti quasi da sempre, ma i mercati precapitalisti non dipendevano dall'estrazione di plusvalore dai produttori: dipendevano dal movimento dei beni, soprattutto di lusso, da una regione all'altra. In Europa offrivano opportunità di arricchimento ai mercanti olandesi o fiorentini; non ha però determinato alcuno o quasi nessun aumento della produttività, non condizionando la produzione. Lo sviluppo economico inglese creò un nuovo tipo di mercato, che si diffuse in tutto il paese.
Il capitale agrario inglese è stato il creatore della moderna proprietà fondiaria, responsabile di favorire la dissoluzione dei rapporti d'onore, di tradizione e di legame personale con la terra, caratteristica del feudalesimo, sostituita dal mero interesse economico e trasformandola in merce. L'interesse economico per la terra si verifica quando è possibile guadagnare una rendita fondiaria. Fu nell'Inghilterra del XVI secolo che cominciò a emergere un mercato che imponeva inesorabilmente un aumento della produttività della terra. In quel paese la proprietà fondiaria era nelle mani di grandi signori, che la affittavano a mezzadri e soci.
Il potere politico della nobiltà era diminuito, a vantaggio della monarchia, che impediva ai proprietari terrieri di trarre nuovi benefici dallo sfruttamento dei contadini con la forza o con l'imposizione di tasse. La proprietà della terra, tuttavia, dava loro ancora potere economico. I tradizionali affitti fissi venivano sostituiti da affitti determinati dal mercato, basati su ciò che i contadini potevano pagare, o su ciò che potevano pagare migliorando la loro produttività.
Questi nuovi rapporti tra signori e contadini crearono una situazione unica in Inghilterra. La formazione economico-sociale del Portogallo, basata sui sesmarias, ad esempio, non era tipicamente feudale, in quanto le sue radici non erano legate a un passato arcaico o frutto di rapporti servili. La Corona concentrò gran parte del territorio e ne concesse il dominio condizionato all'uso, senza tuttavia aprire varchi al processo di creazione della moderna proprietà territoriale come presupposto per la formazione di un libero mercato del lavoro.
In Inghilterra, invece, avvenne l'usurpazione della terra guidata dalla nobiltà terriera, sostenuta dai capitalisti, che mirava a trasformare la terra in merce, rendendo possibile l'ampliamento dell'area di sfruttamento agricolo e l'intensificazione della processo di proletarizzazione dei contadini. In quel paese la concentrazione fondiaria era legittimata dallo Stato; la Corona era responsabile dell'alienazione delle terre demaniali a privati. Il processo di espropriazione dei contadini e di concentrazione delle terre fu sancito con la legge e con la forza e la violenza dello Stato.
L'accumulazione primitiva di capitale in Inghilterra si sviluppò da due presupposti collegati: la concentrazione di una grande quantità di risorse (principalmente denaro e terra) nelle mani di una piccola parte della società; e la formazione di un contingente di individui che furono forzatamente espropriati delle terre di proprietà comunale (attraverso espropriazioni e recinzioni, attuate dall'alleanza della borghesia con il piccola nobiltà e con lo stato assolutista inglese) che, quindi, furono costretti a vendere la propria forza lavoro per sopravvivere.
La realizzazione di queste condizioni non aveva nulla di automatismo o razionalizzazione economica: “Gli economisti politici classici non erano disposti a fare affidamento sulle forze di mercato per determinare la divisione sociale del lavoro perché trovavano molto sgradevole la tenacia dei produttori rurali tradizionali. Piuttosto che sostenere che le forze di mercato dovrebbero determinare il destino di questi produttori, l'economia politica classica richiedeva interventi statali per minare la capacità di queste persone di produrre in risposta ai propri bisogni. Le sue raccomandazioni equivalevano a una flagrante manipolazione della divisione sociale del lavoro. Non possiamo giustificare tali politiche in termini di efficienza. Se l'efficienza fosse di grande importanza per loro, gli economisti classici non avrebbero ignorato la legge che permetteva ai nobili di attraversare i campi dei piccoli agricoltori all'inseguimento delle volpi, mentre vietava ai contadini di liberare le loro terre dalla fauna selvatica in grado di mangiare i raccolti. . Queste leggi hanno distrutto una parte enorme della produzione agricola”.[Xxii]
La ricchezza priva di origine nobile aveva diverse fonti. La formazione del polo borghese della società inglese fu possibile grazie alle ricchezze accumulate dai commercianti dalla tratta degli schiavi africani, dai saccheggi coloniali, dall'appropriazione privata delle comuni terre contadine, dalla protezione delle manifatture nazionali, e dalla confisca e / o vendere terreni della Chiesa a basso prezzo. L'accumulazione originaria ha così intrecciato processi interni ed esterni di economie in uno stato di espansione spasmodica.
Gli economisti classici non vedevano l'accumulazione originaria da questo punto di vista, non potendo andare oltre le apparenze: identificavano il capitale con il denaro e, in altri casi, con i mezzi di produzione (capitale fisso): quindi pensavano che il capitalismo (come lo chiamavano ) esisteva da quando l'uomo era riuscito a realizzare i primi strumenti di lavoro. Adam Smith, quando ha studiato il accumulo precedente (Marx ha citato il Ricchezza delle Nazioni: "L'accumulazione di capitale deve, per natura delle cose, precedere la divisione del lavoro") riferita esclusivamente all'accumulazione di denaro e strumenti di lavoro nelle mani dei capitalisti, senza tener conto della previa espropriazione coatta della maggioranza dei beni popolazione lavoratrice. Altre volte nella storia grandi quantità di denaro erano state accumulate in poche mani, ma questo non ha dato origine al capitalismo, un sistema in cui l'accumulazione di denaro si basava su un nuovo tipo di rapporti di produzione.
La manifattura, sempre più sostitutiva dell'artigianato, fu una conseguenza dell'espansione dei consumi, che portò il produttore ad aumentare la produzione e il commerciante a dedicarsi anche alla produzione industriale. Derivò anche dall'aumento degli scambi di base monetaria, che sostituì lo scambio diretto. Con la manifattura si assiste ad un aumento della produttività del lavoro, dovuto alla divisione tecnica della produzione nello stabilimento industriale, dove ogni operaio compie una fase nella fabbricazione di un unico prodotto. L'espansione del mercato di consumo era direttamente correlata all'espansione del commercio, sia all'interno che verso l'Oriente o l'America.
Un'altra caratteristica è stata l'emergere dell'interferenza diretta del commerciante nel processo produttivo, iniziando ad acquistare materie prime e determinando il ritmo della produzione. Il processo che ha creato il sistema capitalista è consistito nel trasformare i mezzi sociali di sussistenza e di produzione in capitale, e nel convertire i produttori diretti in salariati. Questo già accadeva, in misura limitata, nelle città costiere italiane, nelle Fiandre e in Inghilterra; all'inizio del XIV secolo, tuttavia, i benefici del settore capitalistico dell'economia provenivano ancora principalmente dal commercio e dalla finanza, non dalla manifattura o dall'industria. La situazione è cambiata nel secolo successivo in Inghilterra.
La genesi del capitalista agrario ha attraversato una metamorfosi iniziata con il servo capomastro, passando per il libero affittuario e il mezzadro, fino a concludersi con il “affittuario vero e proprio”, che già disponeva di capitale proprio, assumeva salariati e pagava la rendita, in contanti o in natura. , al proprietario terriero. La genesi dell'inquilino si sviluppò in Inghilterra dal suo stadio primitivo nel ufficiale giudiziario (Per cauzione: contratto), ancora servo della gleba, subendo la sua sostituzione, nella seconda metà del XV secolo, con il colono. Il colono divenne ben presto socio, anch'egli scomparso per far posto all'affittuario, che cercò di ampliare il proprio capitale assumendo lavoratori salariati e ceduto al padrone di casa una parte del plusprodotto, in denaro o in prodotti, come rendita fondiaria. L'affittuario capitalista inglese emerse così dai ranghi servi della gleba del Medioevo.
Maurice Dobb ha accentuato questo aspetto, quando ha affermato che gli embrioni del capitale industriale erano nella piccola produzione mercantile a base agraria, nell'economia dei piccoli produttori separati e relativamente autonomi, ancora sottoposti da meccanismi extraeconomici (prevalentemente religiosi e militari) alla signori feudali. Man mano che i contadini ottenevano l'emancipazione dallo sfruttamento feudale, attraverso rivolte contro i signori e condizioni che li favorivano (come le pestilenze che rendevano la forza lavoro scarsa, e quindi più valorizzata), potevano tenere per sé quote maggiori della loro produzione, accumulare un piccolo surplus, usano i loro profitti per migliorare la coltivazione e accumulano un po' di capitale.[Xxiii]
La genesi del capitalista industriale non è nell'alta borghesia, ma nel movimento di liberazione della grande proprietà feudale rappresentato dai piccoli produttori mercantili, “principali agenti di produttività nella fase iniziale del capitalismo”; contadini e artigiani indipendenti.[Xxiv]
Alcuni di questi contadini, ormai “indipendenti”, si arricchirono e iniziarono ad utilizzare il lavoro altrui per accumulare capitale e, progressivamente, per pagare in contanti i propri obblighi servili ai feudatari, sotto forma di rendita per l'uso del terra. Così, i fittavoli capitalisti (che affittavano terreni all'aristocrazia rurale e trasferivano loro una parte dei loro profitti sotto forma di rendita per il loro uso) si andavano consolidando contemporaneamente alla moltiplicazione dei lavoratori rurali salariati, che costituivano un forza lavoro del mercato e un mercato dei consumatori in espansione, accelerando il passaggio a un'economia di cassa.
Il XVI secolo inglese segnò l'ascesa del fittavolo capitalista, che si arricchì non appena la popolazione rurale si impoverì. L'usurpazione dei pascoli, gli affitti a lungo termine, l'inflazione e il continuo deprezzamento dei metalli preziosi (la “rivoluzione dei prezzi” del XVI secolo), l'abbassamento dei salari, il continuo aumento dei prezzi dei prodotti agricoli, e che si doveva pagare per padrone di casa, fissati dal vecchio valore monetario, furono i fattori responsabili dell'emergere della classe degli affittuari che fu rafforzata dall'aumento della circolazione monetaria.
L'inflazione dei prezzi del secolo successivo favorì nuovi rapporti economici e sociali, acuì la contesa tra mercanti e signori e fornì nuove funzioni allo Stato: “Nel XVI secolo l'oro e l'argento circolanti in Europa aumentarono in seguito alla scoperta in miniere più ricche e più facili da sfruttare. Il valore dell'oro e dell'argento è diminuito rispetto ad altre materie prime. I lavoratori hanno continuato a ricevere la stessa somma di denaro in metallo come pagamento per la loro forza lavoro; il prezzo del loro lavoro in denaro è rimasto stabile, ma il loro salario è diminuito, poiché hanno ricevuto una minore quantità di beni in cambio dello stesso denaro.
Fu questa una delle circostanze che favorì nel Cinquecento l'aumento del capitale e l'ascesa della borghesia”.[Xxv] La moneta e la sua circolazione divennero campo di contesa tra settori economici concorrenti. Nel 1558, Thomas Gresham, agente finanziario della regina Elisabetta I, scrisse che "la moneta cattiva scaccia quella buona" e notò che se due monete avessero lo stesso valore legale ma un diverso contenuto di metallo, quelle con una maggiore densità di metallo nobile sarebbero state apprezzate. , che danneggerebbe la circolazione commerciale. La Corona inglese iniziò ad intervenire direttamente nel controllo della circolazione monetaria.
La nuova borghesia commerciale ei cambiavalute ei banchieri furono gli elementi dinamici del nuovo sistema economico, basato contemporaneamente sul profitto, sull'accumulazione della ricchezza, sul controllo dei sistemi produttivi e sulla continua espansione degli affari. Conflitti violenti, paralleli e complementari, hanno eliminato gli elementi comunitari della vita rurale europea: “L'attuazione della 'società di mercato' è emersa come un confronto tra classi, tra coloro i cui interessi si esprimevano nella nuova economia politica di mercato e coloro che la contestavano , ponendo il diritto alla sussistenza al di sopra degli imperativi del profitto”.[Xxvi] L'espropriazione dei mezzi di sussistenza da parte dei contadini provocò la rovina dell'industria domestica rurale, dando origine all'industria urbana e con essa al capitalista industriale.
Per questi è emerso un mercato dovuto alla rovina dell'industria domestica, legata alla produzione rurale. Con la dissociazione dei lavoratori dai loro mezzi di produzione, fu garantita anche l'esistenza dell'industria. La rivoluzione capitalista, che si sarebbe consolidata con l'industria urbana, ebbe così origine nei cambiamenti economici e sociali nelle campagne: “Un aumento generale dei redditi agricoli [monetari] rappresenta un aumento dei redditi della maggioranza della popolazione; il cambiamento tecnologico in agricoltura colpisce la maggior parte dei produttori; un calo del prezzo dei prodotti agricoli tende ad abbassare il costo delle materie prime per i settori non agricoli e degli alimenti per i salariati in genere”.[Xxvii]
La rivoluzione agricola, accompagnata dalla crescita dell'industria capitalistica, portò con sé un aumento dello sfruttamento del lavoro e un aumento del numero di persone escluse dalla proprietà, fornendo la riserva di lavoro di cui l'industria moderna aveva bisogno per la sua esistenza ed espansione: “ Se i recinti del XVI secolo erano legati alla produzione agricola, quelli del XVII secolo mostrano una qualità diversa. Diretti all'attività di organizzazione delle materie prime per lo sviluppo industriale urbano, questi recinti si concentrano sulla produzione di lana; (essi) possono essere considerati la sintesi delle trasformazioni che portarono al capitalismo in Inghilterra, perché la loro specializzazione richiedeva un'articolazione con il mercato (poiché) la generazione del reddito dipendeva dai mercati (e) anche dalle nuove tecnologie per la lavorazione della lana, con nuove tipologie di pecora. La crescita di queste attività ha imposto nuove forme di organizzazione delle industrie urbane, rappresentando la fine dei sistemi classici delle corporazioni, aumentando l'offerta di posti di lavoro urbani e attraendo la popolazione rurale nelle città”.[Xxviii]
L'origine del capitalista industriale, d'altra parte, non era limitata a maestri di corporazione, artigiani e lavoratori salariati che diventavano capitalisti attraverso lo sfruttamento allargato del lavoro salariato: comprendeva anche capitalisti rurali e commercianti trasformati in imprenditori industriali. Il centro strutturante del polo borghese della nuova società in gestazione ha costituito la genesi del capitalista industriale.
La trasformazione graduale e progressiva di padroni, artigiani indipendenti, ex servi della gleba, in capitalisti, era però un metodo troppo lento per l'accumulazione di capitale. I metodi utilizzati nell'accumulazione originaria hanno saltato dei passaggi, guidati dal carattere globale del nuovo processo economico. I mercanti inglesi investirono capitali nelle Compagnie delle Indie Orientali e in altre iniziative all'estero, promosse e protette dallo Stato.
I cambiamenti economici fondamentali, tuttavia, erano interni e si basavano sui cambiamenti nella struttura di classe, sull'egemonia del capitale sulle altre forme di produzione. L'Inghilterra è stato il primo paese a rompere con i sistemi di produzione agricola non commerciale, riducendo la cultura della sussistenza e eliminando le terre comuni (popolo). La proprietà agraria è stata incorporata nel circuito commerciale e, attraverso di esso, negli inizi dell'accumulazione capitalistica su base industriale.
Diverso fu lo sviluppo agrario nell'Europa continentale. Come ha sottolineato Ellen M. Wood, nella Francia del diciottesimo secolo, “dove i contadini costituivano ancora la stragrande maggioranza della popolazione e continuavano a detenere la maggior parte della terra, gli uffici nello stato centrale servivano come risorsa economica per molti membri delle classi superiori ... come mezzo per estrarre pluslavoro dai produttori contadini sotto forma di tasse. Anche i grandi proprietari terrieri che si impadronivano della rendita fondiaria dipendevano tipicamente da vari poteri e privilegi extraeconomici per aumentare la loro ricchezza.
Senza la separazione, il prodotto di un esproprio, della forza lavoro e dei mezzi di produzione, che consente ai loro proprietari di acquistare la forza lavoro come merce e di utilizzarla per un periodo più lungo rispetto alla riproduzione del valore anticipato sotto forma di mezzi di sussistenza, di cui anch'essi hanno il monopolio, non ci sarebbero né profitti né rendite. Pertanto, è il fatto di essersi appropriato della terra che consente al rentier di rivendicare come rendita fondiaria una parte del plusvalore estorto al salariato nel processo di produzione, poiché il capitalista ha dovuto utilizzare la sua terra (per materie prime, per terreni agricoli, per trasporto o per fabbricati).[Xxix]
Controversa è invece la tesi delle origini agrarie del capitalismo in Inghilterra, ovvero che la parte decisiva del passaggio dal feudalesimo al capitalismo abbia avuto come teatro la campagna. Si svolse un famoso dibattito sulla base della tesi di Robert Brenner, presentata nel 1988, che contestava le tesi strutturaliste che sostenevano che le nuove forze produttive create dalla pressione demografica e dall'espansione commerciale fossero sufficienti a spiegare il passaggio dal feudalesimo al capitalismo in Europa.[Xxx] Per questo autore, la dinamica del feudalesimo si basa principalmente sulla struttura di classe e sui rapporti di proprietà: sono i rapporti di classe che spingono le trasformazioni mercantili (lo sviluppo delle imprese e delle città), e non il contrario. Non sarebbe stato principalmente lo sviluppo delle forze produttive a spingere la transizione verso il capitalismo, ma l'esito (contingente) del conflitto di classe tra signori e contadini.
Robert Brenner osservò che i cambiamenti a lungo termine nell'economia medievale premoderna erano definiti dalla struttura delle relazioni di classe (e dalle lotte di classe che sorsero) nel tardo feudalesimo, rilevando "il fatto che nel processo di spiegazione, cioè nell'applicazione il modello a specifici sviluppi storici ed economici, la struttura di classe tende quasi inevitabilmente ad insinuarsi per comprendere un andamento storico che il modello non può coprire. Più spesso, però, consapevolmente o inconsapevolmente, la struttura di classe è semplicemente integrata nel modello stesso e vista come essenzialmente plasmata o mutevole in funzione delle forze economiche oggettive intorno alle quali il modello è stato costruito”. L'autore ha sottolineato, sul tema della “transizione”, il ruolo dei rapporti di potere e delle lotte di classe che hanno determinato il modo in cui i cambiamenti demografici e commerciali hanno influito sullo sviluppo e sulla distribuzione della ricchezza, alterando i rapporti di potere tra le classi.
Un quarto di secolo dopo quel dibattito, Ellen Meiksins Wood portò alle estreme conseguenze alcune delle sue tesi (le origini agrarie del capitalismo, su tutte): “Il capitalismo agrario ha reso possibile l'industrializzazione. Le condizioni di possibilità create dal capitalismo agrario - le trasformazioni nei rapporti di proprietà, la dimensione e la natura del mercato interno, la composizione della popolazione e la natura dell'estensione del commercio e dell'imperialismo britannici - erano più sostanziali e di vasta portata di qualsiasi progresso puramente tecnologico richiesto dall'industrializzazione... Senza la ricchezza creata [da essa], accanto a motivazioni completamente nuove per l'espansione coloniale - motivazioni diverse dalle vecchie forme di acquisizione territoriale - l'imperialismo britannico sarebbe stato qualcosa di molto diverso dal motore del capitalismo industriale in quanto è venuto per essere trasformato”.[Xxxi]
La nozione di Vecchio Sistema Coloniale, quindi, copre due realtà qualitativamente differenti. Ciò che sarebbe decisivo e distintivo, per Wood, è che il sistema coloniale inglese era importante non solo come forma di accumulazione del capitale monetario, ma anche come periferia organica della crescita industriale.[Xxxii]
Fu quindi l'Inghilterra a compiere il passo decisivo. Durante il XVI e il XVII secolo, l'espansione commerciale olandese aveva ancora le caratteristiche classiche dell'espansione mercantile (comprare a buon mercato per vendere a caro prezzo) ed era specializzata in prodotti tropicali esotici. L'espansione inglese, invece, incorporò le sue colonie come appendice fornitrice di materie prime (soprattutto cotone) e, successivamente, come mercato protetto della sua produzione manifatturiera. Man mano che l'industria inglese si radicava nella metropoli, il monopolio coloniale perdeva importanza come mezzo di accumulazione originaria e ne diventava l'ostacolo.
Nell'ultimo quarto del diciottesimo secolo, Adam Smith, pur riconoscendo i vantaggi che i possedimenti coloniali significavano per il suo paese, si espresse contro il monopolio coloniale. A proposito del legame tra sviluppo agrario e rivoluzione industriale, Eric L. Jones ha sottolineato l'indissociabilità del rapporto tra industria e agricoltura, come chiave che ha permesso all'Inghilterra di superare le conseguenze “della crisi che investì l'Europa all'inizio del XVII secolo , che durò quasi fino alla metà del Settecento. Le innovazioni tecniche nel settore furono notevoli in Inghilterra a partire dalla metà del XVII secolo, con ripercussioni sull'intera economia, preparando le condizioni per una rivoluzione industriale.[Xxxiii]
Paul Mantoux giunse alla conclusione che una "rivoluzione agricola" caratterizzata dall'appropriazione privata delle terre comunali, dal diritto dei nuovi proprietari di recintare queste terre, dal rovesciamento del tradizionale diritto d'uso popolo, era stata una condizione di questa rivoluzione.[Xxxiv] Il surplus generato dall'ascesa dell'agricoltura commerciale ha incoraggiato la meccanizzazione dell'agricoltura. L'Inghilterra era il paese con la più alta produttività agricola, e l'Inghilterra era più e meglio nutrita di altre regioni europee, ad eccezione delle aree rurali più prospere, o delle classi più agiate dei paesi continentali.
Jones ha persino proposto un “modello” di condizioni che avrebbe consentito il decollo economico non solo dell'Inghilterra, ma di un gruppo di paesi, tra cui parte dell'Europa occidentale, Nord America e Giappone: “Il suo successo economico è dipeso dalla congiunzione di diversi fattori| nuove e più favorevoli condizioni per l'approvvigionamento agricolo, la possibilità di effettuare in modo economico il trasporto per via d'acqua e una diminuzione della pressione demografica, in alcuni casi una diminuzione assoluta della popolazione. Gli elementi dinamici sono stati il miglioramento delle tecniche agricole e, in alcuni casi, la disponibilità di cereali importati a basso prezzo e il rallentamento della crescita demografica”.[Xxxv]
Non è possibile considerare questi fattori al di fuori del loro contesto storico e, nel medio termine, dei grandi avvenimenti militari e politici. Gli eventi determinanti per i cambiamenti avvenuti in Inghilterra furono: (a) La sottomissione al re della nobiltà feudale inglese, che era stata sconfitta dalla Francia nella Guerra dei cent'anni (1337-1451) e subì perdite e si indebolì politicamente durante la Guerra delle Due Rose (1450-1485); (b) La rottura dei vincoli feudali a cui erano sottoposti i contadini, divenendo predominante, nei campi inglesi, la classe dei contadini liberi, dediti alla piccola produzione indipendente; (c) L'indebolimento del clero; (d) La fine dell'ingerenza di Roma (Vaticano) negli affari interni inglesi, determinata attraverso la creazione della Chiesa Anglicana, di cui il Re era capo supremo; (e) L'accentramento politico e amministrativo e l'affermazione della nazionalità, che ha confermato e rafforzato i poteri reali; (f) La crescente influenza, con il re, nel vuoto aperto dalla nobiltà e dal clero, della borghesia mercantile, sempre più interessata al commercio estero; (g) Il cambiamento sostanziale nel profilo dei proprietari terrieri in Inghilterra.
Come lo Stato, mosso da difficoltà finanziarie, vendeva i terreni demaniali e quelli espropriati alla Chiesa alla borghesia commerciale e finanziaria, quest'ultima, parallelamente, acquistava anche terre dalla precedente nobiltà rovinata o dissipatrice, fatto che ha permesso il potenziamento di piccola nobiltà, nello stesso momento in cui il potere detenuto dai membri dell'antica nobiltà si faceva sempre più debole. Mentre in altre nazioni europee lo Stato era controllato dalla nobiltà e da un re assolutista, lo Stato inglese controllato dalla borghesia, iniziò a favorire l'industrializzazione, stimolando anche la navigazione. La conquista navale inglese iniziò alla fine del XVI secolo, con la vittoria sull'"Invincible Armada" di Filippo II e, successivamente, con la sconfitta dell'Olanda, nel periodo compreso tra il 1652 e il 1674, in guerre provocate da dispute commerciali, che divenne frequente dagli Atti di navigazione del 1651; L'Inghilterra diventa la "regina dei mari".
Questo stimolo alla navigazione portò gli inglesi a colonizzare territori dell'Asia e dell'Africa, indirizzando ricchezze da varie parti del mondo verso l'Inghilterra. Fu sulla base di questo insieme di condizioni, non solo nazionali, che avvenne in Inghilterra il passaggio dal mercantilismo al liberalismo. La Compagnia delle Indie Orientali nasce nel 1600: quindici anni dopo contava già più di venti uffici in tutto il mondo. Il commercio estero inglese si decuplica in soli tre decenni, tra il 1610 e il 1640, grazie (e inducendo) allo sviluppo della produzione. Intorno al 1640 alcune miniere di carbone producevano già 25mila tonnellate l'anno, contro le poche centinaia del secolo precedente. Gli altiforni, le acciaierie, impiegavano già centinaia di lavoratori; in alcune aziende tessili il numero dei lavoratori (diretti oa domicilio) ha superato il migliaio. Una nuova borghesia era al centro di questa emergenza produttiva e commerciale: i suoi interessi economici, troppo grandi, diventavano politici.
Lo sfondo e la condizione del processo era la trasformazione radicale dell'agricoltura inglese. L'idea che i primi capitalisti abbiano contribuito a trasformare la terra in un articolo di commercio attraverso l'uso della violenza di stato, cioè non attraverso processi puramente economici, è sostenuta dallo stesso Marx: “La violenza che si impadronisce delle terre comuni, seguita di regola dalla trasformazione delle coltivazioni in pascoli, inizia alla fine del XV secolo e prosegue nel XVI secolo.
Il progresso del Settecento consiste nell'aver fatto del diritto il veicolo per il furto delle terre del popolo. La rapina assume la forma parlamentare datale dalle leggi relative alla clausura delle terre comuni, che sono decreti di espropriazione del popolo”. La terra ha cessato di essere una condizione naturale per la produzione ed è diventata una merce. Nello stesso Paese fu necessario un colpo di stato parlamentare per trasformare le terre comuni in proprietà privata: “Il furto sistematico delle terre comuni, unito al furto delle terre della Corona, contribuì ad aumentare quei grandi affitti, chiamati, nel XVIII secolo, fattorie di capitali o fattorie commerciali”.
I lavoratori furono espulsi dalle loro terre e costretti a cercare lavoro nelle città. Come ricorda lo stesso autore: “Nell'Ottocento si perse naturalmente la memoria del legame che esisteva tra agricoltura e suolo comunale. L'ultimo grande processo di espropriazione dei contadini è infine il cosiddetto disboscamento, che consiste nello spazzare via gli esseri umani. Tutti i metodi inglesi sono culminati in questa purificazione. Il terreno, prima popolato da lavoratori, era ora pascolo per le pecore: “Un essere umano vale meno di una pelle di pecora”, diceva un detto popolare. La “pulizia della proprietà” si diffonde in tutta Europa: “Il furto dei beni ecclesiastici, l'alienazione fraudolenta dei demani, il furto delle terre comuni, la trasformazione dei beni feudali e clandestini in moderna proprietà privata, attuata con implacabile terrorismo, sono tra i metodi idilliaci dell'accumulazione primitiva”.[Xxxvi] Questi metodi incorporavano la terra nel capitale e fornivano all'industria della città il necessario rifornimento di proletari.[Xxxvii]
Il processo di formazione delle classi diseredate, futuri proletari dell'industria capitalistica, è stato violento e forzato, per niente “naturale”. Gli uomini espulsi dalle terre con lo scioglimento dei vassallaggi feudali non furono assorbiti, nella stessa proporzione e con la stessa velocità, dal lavoro industriale, domestico o commerciale. In questo processo, e nelle lotte tra gli artigiani e le loro corporazioni, alcuni artigiani si arricchirono a spese di altri che persero i loro mezzi di lavoro.
Chi “perdeva” si limitava a mantenere la propria forza lavoro e diventava proletario, chi vinceva riusciva ad accumulare risorse per nuovi investimenti. In Inghilterra nel XVI secolo le tecniche di produzione si evolvono, la produzione di lana si espande e il Paese si prepara al processo che, due secoli dopo, culminerà nella Rivoluzione Industriale, perché non ci troviamo più, come nei secoli precedenti, di fronte a un “parassitario capitalismo in un mondo feudale”.
Il commercio internazionale indusse l'espansione della pastorizia e, con l'espropriazione delle terre, i signori ampliarono su larga scala la loro creazione, che necessitava solo di poche persone impiegate nei vasti pascoli delle grandi proprietà. La lana veniva utilizzata nelle manifatture, nella fabbricazione di tessuti e altri prodotti tessili. Con la crescita del mercato della lana crebbero anche gli armenti ovini, inizialmente limitati dalle autorità regie, che determinarono un massimo di duemila capi per allevatore.
Con l'espulsione dei servi-contadini, si recavano nelle città in cerca di lavoro: le città non potevano assumere tutti i nuovi disoccupati, che erano così spinti al furto e all'accattonaggio. Il fiorire della lavorazione laniera fiamminga, e il conseguente aumento dei prezzi, favorì la trasformazione dei raccolti in pascolo, creando la necessità di cacciare gran parte dei contadini dalle loro terre.
Per “rimediare” alla disoccupazione e alle sue conseguenze furono promulgate le “poor law”, apparse in Inghilterra alla fine del XV secolo e nel corso del XVI secolo, e successivamente imitate in altri paesi. Furono una diretta conseguenza delle trasformazioni sociali derivanti dallo sfruttamento delle risorse naturali nel “Nuovo Mondo” e dall'apertura di nuovi mercati di consumo, che favorirono l'espansione del commercio e dell'industria manifatturiera. La popolazione rurale inglese, espropriata ed espulsa dalle proprie terre, costretta al vagabondaggio, fu inquadrata nella disciplina richiesta dal nuovo sistema di lavoro attraverso un terrorismo legalizzato che utilizzava la frusta, il ferro rovente e la tortura.
Molte aree agricole, un tempo coltivate garantendo la sussistenza di numerose famiglie contadine, furono recintate e trasformate in pascoli. Incapaci di adattarsi alla rigida disciplina della vita manifatturiera o addirittura urbana, molti contadini sfollati divennero mendicanti; Seguirono leggi e decreti per ridurre questa categoria di abitanti. Le leggi proibivano l'esistenza dei disoccupati, punendoli con pene severe.
Enrico VIII stabilì per legge che “gli anziani malati e disabili hanno diritto alla licenza di mendicare, ma i vagabondi sani saranno flagellati e imprigionati” (ai recidivi fu tagliata anche metà delle orecchie). La prima “poor law” inglese, sotto il regno di Elisabetta I, preparò, con il pretesto della riduzione obbligatoria della povertà, le future “workhouses”, case di lavoro, dove i poveri erano obbligatoriamente messi a disposizione del capitalista industriale.
Quest'ultimo prosperò perché i mercati si espansero, all'interno e all'esterno, spingendo un aumento costante e accelerato della produzione, e si concentrarono i capitali, che “contribuirono ad aumentare l'accumulazione di capitale… la concentrazione a favore delle economie marittime, con il loro nuovo meccanismo molto efficiente per la l'accumulazione di capitale (ottenuto da imprese commerciali all'estero e nelle colonie) fornì la base per un'accumulazione accelerata. Nei paesi continentali [dell'Europa] l'impresa governativa delle nuove monarchie assolute favorì industrie, colonie ed esportazioni, che altrimenti non sarebbero fiorite, espanse e salvò dal collasso minerario e metallurgico e fornì le basi per industrie in altri luoghi. il potere dei signori del sistema servile e la debolezza e il parassitismo delle classi medie lo inibirono. La concentrazione del potere nelle economie marittime ha contribuito notevolmente a rilanciare gli investimenti produttivi. Il flusso crescente del commercio coloniale ed estero stimolò le industrie nazionali e le agricolture che le rifornivano”.[Xxxviii]
La concentrazione della ricchezza ha fornito all'Inghilterra condizioni favorevoli per lo sviluppo delle industrie e ha permesso al paese di espandere il proprio potere coloniale. La conquista di un crescente mercato estero sostenuto dal mercato interno ancora sottosviluppato fu la risposta ad un'economia rurale già inefficiente, determinando una rivoluzione agraria. La fine del sistema feudale trasformò lentamente l'agricoltura dell'epoca, espellendo il contadino, finendo con i resti dei rapporti feudali e con un mondo rurale di economia di sussistenza, perché dai recinti un'agricoltura che forniva materia prima agli investitori capitalisti: “Solo La grande industria fornisce, con le macchine, la base costante dell'agricoltura capitalista, espropria radicalmente l'immensa maggioranza delle popolazioni rurali e completa la separazione tra agricoltura e industria rurale domestica, di cui sradica le radici – filatura e tessitura. Perciò da sola conquista l'intero mercato interno del capitale industriale”.[Xxxix]
Ciò che generò il maggior profitto fu l'investimento nell'industria tessile, che, oltre ad essere la principale industria inglese, era quella che più necessitava di aumentare la produzione per far fronte alla crescente domanda conquistata. Questa richiesta espressiva di lana nell'industria tessile ha spinto l'Inghilterra a cercare evoluzioni e miglioramenti nel processo di produzione, creando strumenti e macchine migliori.[Xl]
La produttività agricola inglese trovò un ostacolo al suo sviluppo a causa del sistema dei “campi aperti” e delle “terre comuni” (popolo), utilizzato dai contadini per piantare e allevare bestiame, fin dal Medioevo, come nella maggior parte dei paesi europei. Per questo motivo, le innovazioni tecniche furono accompagnate da un'importante riorganizzazione e ridimensionamento delle proprietà rurali, attraverso l'intensificazione della recinzione dei campi. Al recinzioni consisteva nell'unificazione dei lotti contadini, fino ad allora dispersi in fasce nella proprietà feudale (campi aperti), in un unico campo circondato da siepi e adibito all'allevamento intensivo del bestiame, o nelle piantagioni che interessavano il proprietario. Le nuove tecniche agricole favorirono un aumento dell'offerta di beni, che potevano essere venduti a un prezzo migliore.
Questa pratica fu legalmente utilizzata, in quanto consentita dal Parlamento inglese fin dal XVI secolo, e fu intensificata nel XVIII secolo, causando l'eliminazione di yemen (piccoli agricoltori) e affittuari. Con il piccola nobiltà (gentile nobiltà di recente origine) al potere, fece scattare le recinzioni, autorizzate dal Parlamento, che, consentendo la formazione di ampi appezzamenti di terreno continuo, crearono le condizioni necessarie perché diventassero possibili una serie di interventi migliorativi: eliminazione delle aree inutilizzate, rotazione, miglioramento del sistema di drenaggio, applicazione di fertilizzanti e, in generale, applicazione di altri metodi di produzione intensiva. Il conseguente aumento della produttività fornì alla produzione agricola le condizioni per soddisfare la crescente domanda di materie prime e di alimenti e, dall'altro, portò alla proletarizzazione dei produttori diretti espulsi dai campi.[Xli]
La divisione delle terre un tempo collettive avvantaggiava i grandi proprietari terrieri. Le terre dei contadini indipendenti, il yemen, erano riuniti in un luogo ed erano così pochi da non garantire la loro sopravvivenza: divennero proletari rurali; cessarono di essere agricoltori e artigiani allo stesso tempo. Con due conseguenze principali: la diminuzione dell'offerta di manodopera nell'industria domestica rurale, in un momento in cui il mercato prendeva slancio, che rendeva indispensabile l'adozione di una nuova forma di produzione in grado di soddisfarlo; proletarizzazione, che ha aperto lo spazio per gli investimenti di capitale in agricoltura, che ha portato alla specializzazione della produzione, al progresso tecnico e alla crescita della produttività.
La popolazione è cresciuta e così anche il mercato dei consumi; quindi, c'era lavoro in eccesso per i nuovi centri industriali urbani. Le recinzioni causarono una brutale disoccupazione nelle zone rurali, con i contadini e le loro famiglie che persero gli appezzamenti da cui tradizionalmente traevano il loro sostentamento. La preoccupazione per le conseguenze sociali del processo non esisteva per chi era stupito dall'andamento della produzione, come nel caso di un agronomo di nome Arthur Young: “A mio avviso, la popolazione è un obiettivo secondario. Il suolo va coltivato in modo tale da farne produrre il più possibile, senza preoccuparsi della popolazione. In nessun caso l'agricoltore deve rimanere intrappolato in metodi agricoli obsoleti, qualunque cosa accada alla popolazione. Una popolazione che, invece di aggiungere ricchezza al Paese, gli è di peso, è una popolazione dannosa”. In alcune parrocchie inglesi, il semplice annuncio di editti per la clausura generò rivolte e tentativi di non affiggerli sulle porte delle chiese.
“Sono profondamente dispiaciuto – ha detto un commissario reale inglese – per il danno che ho contribuito a fare a duemila poveri, il numero di venti famiglie per villaggio. Molti di loro, che per consuetudine avevano il permesso di condurre le greggi al pascolo comune, non possono difendere i loro diritti, e molti di loro, quasi tutti che hanno un po' di terra, si può dire che non hanno più di un acro; siccome non basta nutrire una vacca, sia la vacca che la terra vengono generalmente vendute a ricchi proprietari terrieri”; “Non era raro vedere quattro o cinque ricchi allevatori rilevare un'intera parrocchia, prima divisa tra trenta o quaranta contadini, sia piccoli affittuari che piccoli proprietari terrieri. Furono tutti improvvisamente espulsi e, contemporaneamente, innumerevoli altre famiglie, che dipendevano quasi esclusivamente da loro, per il loro lavoro e la loro sussistenza, quelle di fabbri, carpentieri, carpentieri e altri artigiani e gente del mestiere, per non parlare dei braccianti e servi. ”.[Xlii] Le clausole agrarie furono chiamate, quindi, una “rivoluzione dei ricchi contro i poveri”.
Signori e nobili disturbavano l'ordine sociale, distruggendo leggi e costumi tradizionali, sia con la violenza che con l'intimidazione e la pressione. Derubarono letteralmente i poveri della loro parte di terreno comune, demolendo case che fino ad allora, in virtù di antiche usanze, i poveri avevano considerato loro e loro eredi. Villaggi abbandonati e ruderi di abitazioni testimoniano la ferocia dell'incipiente “rivoluzione capitalista”. L'aristocrazia inglese iniziò, negli anni successivi, un sistematico sforzo di modernizzazione dell'agricoltura, con l'obiettivo di aumentare la rendita delle proprie proprietà, seguendo l'esempio della borghesia che si arricchì di attività commerciali e finanziarie. L'agricoltura inglese si sviluppò con la diffusione di nuove tecniche e strumenti agricoli.[Xliii]
La fine dell'uso comune della terra ha generato il “libero lavoratore”, espulso dalle campagne. L'agricoltura era praticata in Inghilterra, così come nel resto d'Europa, con metodi e strumenti ancora piuttosto primitivi. La lavorazione del suolo, effettuata con il sistema medioevale di dissodamento triennale, lasciava il campo improduttivo per un anno su tre, per recuperare fertilità. Gli aratri erano rudimentali e il foraggio insufficiente per sfamare le mandrie durante l'inverno, tanto da costringerle a macellarle in gran numero in autunno.
Come ha fatto l'Inghilterra a decollare economicamente? Le prime ipotesi per spiegare il “privilegio inglese” si riferivano a fattori geografici: l'Inghilterra aveva grandi riserve di carbone minerale nel suo sottosuolo, cioè la principale fonte di energia per muovere macchine e locomotive a vapore. Oltre alla fonte di energia, gli inglesi avevano grandi riserve di minerale di ferro, la principale materia prima utilizzata. Nell'Europa continentale, i maggiori centri di sviluppo industriale erano le regioni carbonifere, la Francia settentrionale, le valli del fiume Sambre e della Mosa; in Germania, nella valle della Ruhr e anche in alcune regioni del Belgio.
Oltre a questi luoghi, l'industrializzazione è rimasta nelle grandi città come Parigi e Berlino; centri di interconnessione stradale come Lione, Colonia, Francoforte, Cracovia e Varsavia; ai principali porti, come Amburgo, Brema, Rotterdam, Le Havre, Marsiglia; ai poli tessili come Lille, Ruhr, Roubaix, Barmen-Elberfeld, Chemmitz, Lodz e Mosca, e ai distretti siderurgici e alle regioni dell'industria pesante nel bacino del fiume Loira, nella Saar e nella Slesia. La borghesia inglese disponeva di capitali sufficienti per finanziare le fabbriche, acquistare materie prime e macchinari e assumere dipendenti.
Il più ampio mercato di consumo inglese può anche essere evidenziato come un fattore che ha contribuito al pionierismo capitalista britannico. Questi fattori hanno presto mostrato i loro limiti. L'economia capitalista tendeva alla costante innovazione dei prodotti e delle forme di lavoro. Più sofisticati sono i mezzi di lavoro, maggiore è la produttività (più unità di beni prodotti in minor tempo di lavoro), minori sono i costi ei prezzi, maggiore è la possibilità di vendere a più persone, conquistare più mercati.
Ma nulla indica che i capitalisti, nelle circostanze storiche del XVI o XVII secolo, fossero interessati a rivoluzionare i mezzi di produzione, costruendo macchine innovative. Il tipo di mercato a cui erano abituati era formato in primo luogo dai ricchi, nobili e borghesi, che desideravano beni di lusso, costosi e in piccole quantità. Il margine di profitto era elevato senza la necessità di produrre o commercializzare molti beni. I consumatori poveri che soddisfacevano i propri bisogni esclusivamente sul mercato non erano né numerosi né abili nei prodotti standardizzati.
Era necessario che la produzione meccanizzata creasse il suo mercato, che i capitalisti operosi e pionieri scommettessero sulle innovazioni tecnologiche, che lo Stato li sostenesse e che volessero davvero sostituire le manifatture dell'India, nel caso del settore tessile, con merce economica e abbondante, made in England. La realizzazione di questa tendenza spiega il "privilegio inglese". L'Inghilterra aveva uno stato disposto a sostenere i suoi capitalisti; un mercato interno potenzialmente vasto; e un altrettanto ampio e crescente mercato estero, basato su un vero e proprio impero, che iniziò a costruirsi all'inizio del XVII secolo, con un esercito nazionale centralizzato e una marina mercantile sempre più efficiente.
La condizione politica che differenziava l'Inghilterra dal resto del mondo (con la parziale eccezione dei Paesi Bassi, e con la differenza che questi avevano scarse risorse naturali e limitata estensione geografica) era che la borghesia inglese aveva dato impulso a una rivoluzione vittoriosa, riuscendo ad esercitare il potere per creare le condizioni legali e istituzionali favorevoli all'attività capitalista e all'espansione coloniale. L'Inghilterra aveva ricchi giacimenti di ferro e carbone e il fattore demografico era importante nella formazione di un grande mercato di consumo interno. Questi fattori inizialmente nazionali finirono per avere una proiezione mondiale.
*Osvaldo Coggiola È professore presso il Dipartimento di Storia dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Teoria economica marxista: un'introduzione (boitempo).
note:
[I] Carlo Marx. La capitale, Libro I, vol. 1.
[Ii] Perry Anderson. Lignaggi dello Stato assolutista. San Paolo, Editora Unesp, 2016 [1974].
[Iii] Carlo Astarita. Conflitto sociale nel feudalesimo. Storia e lotta di classe nº 14, Cândido Rondon, Università del Paraná occidentale, settembre 2012.
[Iv] Teo Santiago. Capitalismo: transizione. Rio de Janeiro, Eldorado, 1975.
[V] Barbara W. Tuchmann. Uno Specchio Lontano. Una sezione di avventure e calamità: il Trecento. Milano, Arnoldo Mondadori, 1992, oltre alla citazione precedente.
[Vi] Carlo Van Doren. Breve storia della conoscenza. Rio de Janeiro, Casa della Parola, 2012.
[Vii] Gioele Cornette. Le rêve brisé di Charles Quint. In: Comment meurent les empires. Le Collezioni de l'Histoire nº 48, Parigi, luglio-settembre 2010.
[Viii] Paolo Mantoux. La rivoluzione industriale nel XVIII secolo. San Paolo, Hucitec, 1988 [1959].
[Ix] Gerald A.J. Hodgett. Storia sociale ed economica dell'Europa medievale. Madrid, Alianza Universidad, 1982.
[X] Nome derivato dal francese antico persone, il termine designava il ceto possidente rurale che, pur privo di titoli nobiliari, aspirava a trasformarsi in aristocrazia terriera.
[Xi] Marco Overton. Rivoluzione agricola in Inghilterra. La trasformazione dell'economia agraria 1500-1850. Cambridge, Cambridge University Press, 1996.
[Xii] Nino Salamone. Cause sociali della rivoluzione industriale. Lisbona, Presenza, 1978.
[Xiii] Geoffrey Parker. El Ejército de Flandes e il Camino Español 1567–1659. Madrid, Alleanza, 2010.
[Xiv] Loretta Bruschini Vincenzini. Storia di Borsa. Roma, Newton & Compton, 1998.
[Xv] Leo Hubermann. Storia della ricchezza dell'uomo. Rio de Janeiro, Zahar, 1974.
[Xvi] Francesco Bacone. I Saggi. Londra, Pinguino, 1986 [c. 1625].
[Xvii] Eli Filip Heckscher. L'era mercantilista. Storia dell'organizzazione e delle idee economiche dalla fine dell'età dei media alla società liberale. Messico, Fondo de Cultura Económica, 1943 [1931].
[Xviii] Francisco José Calazan Falcon. Mercantilismo e transizione. San Paolo, Brasile, 1982.
[Xix] Nome derivato dalla politica economica francese di Jean-Baptiste Colbert (1619-1683), Ministro di Stato e dell'Economia del re Luigi XIV e Controllore Generale delle Finanze, politica identificata con azioni per favorire lo sviluppo delle manifatture, con l'obiettivo di espandere Le esportazioni francesi di manufatti limitando le importazioni.
[Xx] Adolphe-Jerôme Blanqui. Histoire de l'Economie Politique in Europa. Depuis les anciens jusqu'à nos jours. Ginevra, Slatkine Reprints, 1980 [1882].
[Xxi] Pierre Deion. Mercantilismo. San Paolo, Prospettiva, 2009.
[Xxii] Michael Perelmann. La storia segreta dell'accumulazione primitiva e dell'economia politica classica. il più comune nº 26, Lisbona, marzo 2018.
[Xxiii] Maurizio Dob. L'evoluzione del capitalismo. Rio de Janeiro, Guanabara, 1987 [1947].
[Xxiv] Kohachiro Takahashi. Contributo alla discussione. In: Maurice Dobb e Paul M. Sweezy. Du Féodalisme au Capitalisme. Problemi della transizione. Parigi, Francois Maspero, 1977.
[Xxv] Carlo Marx. Lavoro salariato e capitale. Pechino, Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1976 [1847].
[Xxvi] Ellen Meiksins Wood. L'origine del capitalismo, cit.
[Xxvii] Phyllis Deane. La rivoluzione industriale. Rio de Janeiro, Zahar, 1982.
[Xxviii] Francisco Falcon e Antonio E. Rodrigues. La creazione del mondo moderno. La costruzione dell'Occidente dal XIV al XVII secolo. Rio de Janeiro, Campus-Elsevier, 2006.
[Xxix] “Il monopolio fondiario consente al proprietario di appropriarsi di una parte del plusvalore, sotto il nome di rendita fondiaria, sia che questa terra sia utilizzata per l'agricoltura, l'edilizia, le ferrovie o qualsiasi altro scopo produttivo” (Karl Marx. Stipendio, Prezzo e Profitto, Napoli, Laboratorio Politico, 1992 [1865]).
[Xxx] Cfr. Eduardo Barros Mariutti. Il dibattito sul Brennero: una nuova prospettiva per studiare la formazione del capitalismo. Letture di economia politica, nº 8, Campinas, giugno 2000 – giugno 2001.
[Xxxi] Ellen Meiksins Wood. L'origine del capitalismo. Rio de Janeiro, Jorge Zahar, 2001.
[Xxxii] Un'idea simile è stata esposta da: Héctor Alimonda. Accumulazione originale: una recensione. Studi nº 4, San Paolo, FFLCH-USP, ottobre 1986.
[Xxxiii] EL Jones. Agricoltura e crescita economica in Inghilterra 1650-1815. Londra, Methuen, 1967.
[Xxxiv] Paolo Mantoux. La rivoluzione industriale nel XVIII secolo cit.
[Xxxv] Eric Jones. Agricoltura e Rivoluzione Industriale. Roma, Riuniti, 1982.
[Xxxvi] Carlo Marx. La capitale, Libro I, vol. 1.
[Xxxvii] L'espressione proveniva dall'antica Roma, dove designava il cittadino della classe sociale più bassa, che non pagava le tasse ed era considerato utile alla società solo per i figli (prole) che generava.
[Xxxviii] Eric J. Hobsbawn. Le origini della rivoluzione industriale. San Paolo, Globale, 1979.
[Xxxix] Carlo Marx. La capitale, cit.
[Xl] Fernão Pompeo de Camargo Neto. Le basi della rivoluzione industriale. Taccuini FACECA, Campinas, vol. 14, nº 1, gennaio-giugno 2005.
[Xli] Jonathan D. Chambers (Recinzione e offerta di lavoro nella rivoluzione industriale. Revisione della storia economica Seconda serie, vol. V, Londra, 1953) sosteneva che nei periodi in cui venivano imposte le leggi sulla clausura, il numero di persone residenti nelle aree agricole aumentava, il che avrebbe invalidato la tesi di Marx, al quale Harry Magdoff rispose che "Marx stava facendo una generalizzazione di ampio significato per un periodo dal Trecento alla fine del Settecento. In un altro punto parla di processi in fase provvisoria. In realtà, questo non ha nulla a che fare con l'analisi di Marx, perché all'interno della teoria di Marx e dell'ampiezza della sua presentazione c'è il riconoscimento sia del lungo che del breve termine per quanto riguarda l'agricoltura e le fasi di sviluppo dei processi manifatturieri. La critica di Chambers è importante per comprendere la metodologia di Marx e la sua importanza nella comprensione della storia economica (di fronte alla) metodologia borghese, che isola le questioni fuori contesto”. Per una visione opposta a Chambers, vedi: Jon S. Cohen e Martin L. Weitzman. Un modello marxiano di recinti. Giornale di economia dello sviluppo vol. 1, nº 4, Amsterdam, Elsevier, 1975.
[Xlii] Paolo Mantoux. La rivoluzione industriale nel XVIII secolo cit.
[Xliii] Eric L. Jones. Agricoltura e rivoluzione industriale. In: Cirò Manca (a cura di). Formazione e trasformazione del sistema economico nell'Europa del Feudalesimo verso il capitalismo. Padova, CEDAM, 1995.
