da ROBERSON DE OLIVEIRA*
Quando l’estrema destra brasiliana viene accusata di essere nazista, fascista o neonazista, quella che sembra una critica schietta, la denuncia di un nemico della civiltà, in realtà diventa una nuvola di fumo
“Regola: chiamare le cose per nome” (Lev Tolstoj, annotazione del diario, 17/01/1851).
Da alcuni decenni, tra i settori progressisti e di sinistra attivi a livello nazionale, si è consolidata la tendenza a definire nazisti, fascisti, nazifascisti, neonazisti, neonazisti, ecc. vari livelli della lotta politica in Brasile. In molte occasioni, infatti, queste fazioni di destra e di estrema destra riproducono atteggiamenti e simbolismi che si riferiscono direttamente a questa ideologia, come se cercassero di legittimare la denominazione attribuita dai loro nemici politici. Inoltre, di regola, non si preoccupano minimamente di contestare il nome loro assegnato, reagendo in alcune situazioni con indifferenza e in altre con derisione.
In generale, diversi segmenti progressisti e di sinistra sostengono che la vocazione autoritaria di questi gruppi, l’incessante persecuzione dei diritti dei lavoratori e delle loro organizzazioni, l’autoritarismo, l’esacerbata intolleranza, l’uso della violenza e l’eliminazione fisica dei nemici come risorsa privilegiata dell’azione politica , misoginia, razzismo, omofobia, aporofobia legittimano l'etichettatura di questa estrema destra come nazifascista. L’impressione che si dà è che questo nome venga utilizzato nel tentativo di rappresentare questi gruppi di estrema destra e i loro sostenitori come l’incarnazione del male. E poiché il nazifascismo fu prolifico nel suo uso della barbarie e della crudeltà, l’associazione sembra avere senso.
Ma in fondo questa estrema destra è davvero nazifascista?, Ha senso chiamare nazifascisti questi gruppi estremi diretti perché incarnano il male, la crudeltà, l’intolleranza, l’esercizio della violenza aperta e sfrenata contro i loro nemici politici, in questo caso i lavoratori, i poveri e i vulnerabili, i “diversi”? ? In questo modo Fulgencio Batista, Anastasio Somoza, Baby Doc, Mobutu, Suharto, Pinochet, Medici sarebbero tutti nazifascisti, neofascisti o simili? È ragionevole sostenere che i regimi autoritari o dittatoriali, intolleranti, violenti, crudeli e oppressivi costituiscano necessariamente i lignaggi del nazifascismo?
Questa discussione può sembrare strettamente accademica, eccessivamente astratta, persino bizantina, senza molta rilevanza pratica. Tuttavia, dal punto di vista che qui assumiamo, è ormai da tempo urgente e rilevante delimitare l’impossibilità totale e radicale di associarsi con i settori di destra e di estrema destra e i loro simpatizzanti che esistono in Brasile, e per estensione , in tutti i paesi di estrazione coloniale, l'etichetta nazifascista o simili.
Come nel caso dei concetti di totalitarismo e populismo (quest’ultimo, nella versione degli anni Sessanta), entrambi di estrazione liberale, tra l’altro), l’applicazione di questa etichetta alle frazioni delle classi possidenti reazionarie e ai loro aggregati che opera in Brasile, oscura, nasconde e camuffa più di quanto rivela e spiega la vera natura del programma politico che unifica le varie frazioni della destra e dell’estrema destra in Brasile. Il risultato è la creazione di una serie di nemici immaginari e falsi bersagli per i settori progressisti e la sinistra in generale, il che contribuisce al disorientamento generalizzato che prevale tra le forze civilizzatrici e gli strati popolari del paese.
Solo in anticipo, e con un po’ di provocazione, l’emergere di una destra o di un’estrema destra nazifascista in Brasile costituirebbe un inestimabile salto di qualità. Almeno non avremmo a che fare con la situazione umiliante, servile, degradante e simbolica di un presidente della repubblica che saluta la bandiera dell'Impero. O qualcuno può immaginare Hitler o Mussolini che salutano le bandiere dell'Inghilterra o della Francia? Un’estrema destra nazifascista in Brasile potrebbe almeno essere un ulteriore polo di resistenza alle linee di forza che attualmente inducono il Paese in una posizione di sottomissione canina agli interessi dell’Impero di turno che caratterizza la quasi totalità delle classi possidenti brasiliane. e loro aggregati, nella società civile, nel sistema politico, nei ceti medi, nella burocrazia statale, nelle Forze Armate, nelle Forze di Polizia e nella Magistratura.
Un’estrema destra nazifascista in Brasile potrebbe forse contribuire in qualche modo a contenere la tendenza, apparentemente inesorabile, che di crisi in crisi, di privatizzazione in privatizzazione e nelle successive fasi di internazionalizzazione di interi settori dell’economia nazionale, ha “promosso” il paese, da cortile dell'impero, dominato da esploratori accampati, alla condizione di una terra desolata, soggetta a vari ceppi di criminalità organizzata.
Per quanto riguarda la sinistra, in particolare, è intrigante che un'epoca in cui l'esigenza di “rigore” nella declinazione dei pronomi e nella denominazione delle varie modalità di esistenza ed espressione della sessualità, ad esempio, conviva in modo naturale e confortevole con la scandalosa mancanza di precisione e chiarezza nella denominazione e nella caratterizzazione del programma e degli obiettivi politici sottostanti delle forze che sono i principali nemici della cosiddetta “diversità”. In altri termini, mentre in un campo del dibattito politico occorrono adeguatezza, “rigore” e “precisione” nelle nomine, in un altro campo decisivo, quello della nomina precisa dei nemici, è naturalmente consuetudine chiamare “un avvoltoio sull’alloro” ”.
Nazifascismo? Fascismo neonazista? Neofascismo?,
Andiamo dritti al punto. Perché è un errore oceanico chiamare le varie frazioni dell’estrema destra, e i loro aggregati, inseriti nel Parlamento, nella Magistratura, nelle Forze Armate, nelle Polizie civili e militari, nella stampa, nel mondo imprenditoriale, nel mezzo? classi, tra coach, YouTuber, influencer delle più svariate tipologie? Perché le conseguenze politiche di questo errore sono disastrose?
Per rispondere alla prima domanda, non c’è modo di sottrarsi al salvataggio della concezione del fenomeno politico nazifascista nei suoi aspetti essenziali. Il prossimo passo sarebbe verificare se abbia senso utilizzare questo concetto per caratterizzare le frazioni dell’estrema destra brasiliana e il progetto che hanno per il Paese.
Detto questo, in prima approssimazione, occorre fare uno sforzo immenso per non realizzare la natura imperiale dell’ideologia e del programma nazifascista. Questo, tuttavia, non è un programma imperiale qualsiasi. È un programma imperiale che si articola in una certa fase dello sviluppo capitalistico in Italia e Germania in un contesto in cui il mercato mondiale è già diviso e gerarchizzato tra alcune potenze industriali egemoniche.
In considerazione di ciò, per garantire la continuità del suo sviluppo economico e affermare la sovranità dello Stato nazionale, l’obiettivo strategico del programma nazifascismo è quello di contestare e riordinare l’ordine imperiale già stabilito e dominato dal condominio delle potenze capitaliste egemoniche. Non c'è possibilità di comprendere la natura e il programma del nazifascismo se non si presta attenzione a questo elemento essenziale che, alla fine, ha garantito l'organicità praticamente di tutte le altre caratteristiche di questo progetto.
È importante evidenziare che il nazifascismo non può essere ridotto a un aggregato di caratteristiche. Sebbene diversi elementi dell’ideologia nazifascista circolassero in Europa già da alcuni decenni prima della loro ascesa al potere, Mussolini e Hitler non entrarono semplicemente in un supermercato di idee e presero dagli scaffali per il loro affetto quelle con cui provavano maggiore empatia. L'ideologia nazifascista implicava un progetto nazionale e statale organico e coeso, guidato da un vettore di espansione imperiale, sostenuto dal grande capitale italiano e tedesco, il cui obiettivo era proiettare la potenza economica e militare della nazione sulla scena mondiale e affermare la sovranità. dello Stato-nazione nei confronti delle altre potenze imperiali, costi quel che costi!
Quasi tutto ciò che è stato attuato internamente ed esternamente dal programma del fascismo e del nazismo in Italia e Germania doveva soddisfare questo obiettivo strategico. Se immaginiamo il nazifascismo come la scena di un dipinto governato dalle regole della prospettiva, il progetto imperiale che sfida la gerarchia di potere vigente nell’ordine internazionale è stato il punto di fuga del dipinto, il riferimento che ha organizzato e dimensionato tutti gli altri elementi che componevano la scena.,
Fin dall’inizio è necessario riconoscere la sorprendente lucidità e lucidità della leadership nazifascista, di Mussolini e di Hitler, in relazione alla dimensione dei problemi che avevano davanti a loro e alle immense esigenze che avrebbero dovuto essere soddisfatte, internamente. ed esternamente, per raggiungere i propri obiettivi strategici.
In entrambi i casi, appena saliti al potere, Mussolini e Hitler non esitarono a lanciare una persecuzione incessante contro ogni possibile fonte di opposizione, mirando a instaurare una dittatura capace di assicurare la coesione interna necessaria per uno scontro esterno di grandi proporzioni che non avevano il minimo dubbio che avrebbero dovuto affrontare. Da qui il carattere antiliberale, antidemocratico e anticomunista del nazifascismo e, come contrappunto, l’incorporazione dell’ideale corporativista.
Nella concezione nazifascista, la convivenza istituzionale con liberali, democratici e comunisti era inaccettabile, poiché ciascuno a suo modo, cospirava contro la necessaria coesione sociale e politica che il regime esigeva per raggiungere i suoi obiettivi imperiali negli anni (19)20 e (19)30. Il liberalismo era considerato una minaccia cronica di instabilità politico-istituzionale per la sua difesa dei diritti individuali, dei diritti civili (libertà di stampa, libertà di manifestazione), per il riconoscimento della legittimità della lotta politico-parlamentare tra partiti legali e per l'accettazione della rotazione dei partiti potere attraverso elezioni periodiche.
La democrazia era un ideale altrettanto inaccettabile poiché la coesione e la continuità del progetto non potevano essere lasciate al dibattito aperto delle idee e alla risoluzione dei conflitti mediante decisione a maggioranza. Dal punto di vista del nazifascismo, il suo programma era chiaro. Non c'era niente di cui discutere. Si trattava di preparare la nazione ad attuarlo. Il comunismo e i lavoratori organizzati erano già considerati nemici mortali, poiché la dottrina contemplava la radicalizzazione della lotta di classe mirando a una rivoluzione che eliminasse la proprietà privata dei mezzi di produzione, i cui soggetti sarebbero stati i lavoratori. Questo era tutto ciò che i nazisti volevano evitare perché questa dottrina minacciava, allo stesso tempo, la coesione sociale e politica richiesta dal programma e la stessa ragion d'essere del nazifascismo, cioè gli interessi delle classi proprietarie delle grandi masse italiane e straniere. Capitale tedesca.
Gli elementi antiliberali, antidemocratici e anticomunisti del nazifascismo trovarono giustificazione anche esternamente, in quanto la leadership nazifascista attribuiva a Francia e Inghilterra, regimi di appartenenza liberal-democratica, la responsabilità della crisi che colpì l'Italia e l'Italia. La Germania nel dopoguerra. Fascisti e nazisti non persero occasione di mobilitare nei loro discorsi l'odio, il risentimento e il sentimento di vendetta delle classi popolari contro Francia e Inghilterra, poiché gli italiani si sentivano traditi per aver visto frustrate le loro ambizioni imperiali nel Trattato di Versailles.
I tedeschi, a loro volta, si sentirono umiliati dalle imposizioni dello stesso trattato che ridusse in rovina l’economia tedesca, un tempo potente. Ripeto, uno dei principali motori dell'ideologia nazifascista è stato l'odio viscerale contro le potenze imperiali costituite perché, ed era un dato di fatto, esse bloccavano l'ascesa economica di Italia e Germania e le loro aspirazioni allo status di potenza, ostacolando l'affermazione di sovranità nazionale piena di entrambi gli Stati. Ecco perché i nazifascisti non salutavano le bandiere che rappresentavano l'impero di turno!
Con l’URSS il problema era diverso. Le incommensurabili risorse naturali che, soprattutto la Germania, avevano in mente per rilanciare il proprio sviluppo industriale, affermare la propria sovranità e forzare il suo ingresso nel condominio delle potenze imperiali egemoniche (spazio vitale – I Lebensraum). Il nazifascismo considerava lo sterminio del socialismo realmente esistente una condizione per la sopravvivenza, sia nella sua manifestazione interna (PC tedesco) che esterna (per il fatto che l’URSS possedeva le risorse necessarie che il grande capitale tedesco considerava necessarie per la continuità del il suo sviluppo).
La coesione sociale e politica interna e la capacità di affrontare le potenze esterne potevano essere ottenute solo attraverso uno Stato forte. Da qui il ruolo centrale che occupa nell’ideologia del nazifascismo. È responsabile dell'attuazione e dell'operatività a livello interno (sociale, politico ed economico) di tutte le misure necessarie per consentire il raggiungimento degli obiettivi imperiali a livello esterno. In altre parole, esisteva un’intima relazione tra gli obiettivi dell’espansione imperiale e le forme di organizzazione che lo stato-nazione avrebbe dovuto adottare per raggiungerli.
Lavoratori sottomessi, ma con lavoro; solida alleanza tra le classi possidenti, il grande capitale e il partito; eventuali privatizzazioni di aree strategiche per l'imprenditoria nazionale; ordini su larga scala dallo Stato alle industrie nazionali, in particolare all’industria degli armamenti. Le grandi commesse statali per il complesso militare-industriale italiano e tedesco furono il pilastro che sostenne il successo del programma nazifascista all'interno e all'esterno. A livello nazionale, hanno generato posti di lavoro e salari per i lavoratori e hanno stimolato l’accumulazione per il grande capitale nazionale.
Sul fronte esterno, un riarmo su larga scala rese praticabile il progetto imperiale. Le operazioni militari per conquistare territori, mercati e risorse sarebbero il mezzo attraverso il quale lo Stato-nazione si qualificherebbe per rivendicare e affermare la propria partecipazione al condominio delle potenze egemoniche dell’attuale sistema imperiale. Questi risultati, a loro volta, garantirebbero anche le condizioni per la continuità dello sviluppo economico, industriale e dell’accumulazione privata richieste dalle classi possidenti nazionali, senza il cui sostegno il potere dello Stato-nazione rispetto ad altre potenze non potrebbe essere in grado di sostenersi.
Il razzismo, incorporato come elemento decisivo dell'ideologia nazista, fu un corollario dei principali programmi di conquista e di espansione imperiale in atto nel XIX secolo. Le potenze imperiali europee ricorsero alle teorie della superiorità razziale dell'uomo bianco per legittimare la conquista e l'uso di ogni tipo di violenza per sottomettere territori, popolazioni e la confisca su larga scala delle risorse naturali in Africa e Asia. Le classi possidenti statunitensi ricorsero alla loro versione delle teorie della superiorità razziale per giustificare la conquista e la reclusione in campi di concentramento, o meglio, in riserve, di popolazioni indigene che occupavano territori presi di mira da potenti interessi economici.
I nazisti, in particolare, adattarono ai propri interessi il razzismo che legittimò in un duplice movimento l’espansione imperiale delle potenze europee e degli USA. In una prima fase, hanno interiorizzato nel contesto europeo la stessa procedura che le tradizionali nazioni imperialiste europee avevano utilizzato per sottomettere i popoli dell’Africa e dell’Asia. Proprio come gli europei rivendicavano una presunta superiorità innata per giustificare le loro azioni imperiali su questi continenti, i nazisti ricorsero a una versione aggiornata del razzismo, rivendicando una presunta superiorità dei popoli germanici rispetto agli altri popoli d’Europa per giustificare le loro ambizioni di potere imperiale sul territorio. palcoscenico europeo.
Ciò che i nazisti fecero, fondamentalmente, fu di rivoltare contro le potenze imperiali europee le stesse idee razziste che avevano utilizzato per legittimare le loro conquiste in Africa e Asia. Il secondo passo è stato quello di incorporare, quasi senza modifiche, la dottrina del Destino Manifesto, secondo la quale la divina provvidenza aveva assegnato agli uomini bianchi protestanti anglosassoni (vespa) degli USA, il compito di ampliare l'esperienza di libertà e democrazia che avevano attuato in America. Un corollario di questa dottrina era una presunta superiorità razziale vespa legittimare la conquista di territori e, in ultima analisi, lo sterminio delle popolazioni indigene nell’ovest del subcontinente americano.
Poiché gli indigeni costituivano un ostacolo a questa espansione e, inoltre, esisteva una grande differenza tra i loro usi e costumi e quelli dell'uomo bianco, il passo verso considerarli una “razza” subumana non si tardò ad arrivare. Il problema che rappresentavano aveva due tipi di soluzioni; La prima consisteva nell’allontanarli da territori economicamente importanti e nel confinarli in campi di concentramento, o meglio, riserve, in cui l’estinzione di questi popoli autoctoni fosse più o meno evidente nel lungo periodo (soluzione definitiva – soluzione definitiva); oppure renderli economicamente utili impiegandoli nei campi di lavoro forzato.
I grandi gruppi economici statunitensi consideravano le popolazioni indigene un ostacolo all’integrazione territoriale, danneggiando l’accumulazione di capitale e compromettendo lo sviluppo economico necessario per rafforzare il potere e la sovranità dello stato-nazione. O sono stati concepiti per contribuire a questi obiettivi oppure dovrebbero essere aboliti. I nazisti, a parte la delegazione divina, non sentirono il bisogno di apportare ulteriori modifiche al programma razzista statunitense.
Si adattava perfettamente al destino che i nazisti intendevano dare ai territori dell'URSS e ai popoli slavi che erano considerati da loro esattamente come gli indiani d'America da parte dei bianchi anglosassoni protestanti negli USA. Il piano generale dei nazisti per l'URSS e l'Asia in generale era quello di conquistare e trasformare il continente e la sua popolazione prevalentemente slava in un immenso campo di lavoro forzato a beneficio del grande capitale tedesco e del potere imperiale del III Reich. Quindi, il razzismo giocò, con alcune particolarità, un ruolo altamente funzionale nel programma imperiale nazifascista, proprio come aveva giocato in altri programmi imperiali concorrenti.
La convergenza con il progetto imperiale di garantire la massima coesione interna per potenziare i vettori di espansione e di conquista volti ad affermare il potere dello stato-nazione all’interno e nei confronti delle altre potenze imperiali può essere osservata in altri aspetti dell’ideologia e del programma Nazi-fasciste, come nel controllo dei media, nella politica culturale, nell’industria culturale.
Per ciascuno di questi ambiti esisteva un piano statale in linea con i valori ideologici più cari al nazifascismo, come quelli fin qui elencati. Questa caratterizzazione potrebbe continuare, ma credo che il pannello presentato, pur essendo incompleto, sia sufficiente a delimitare alcuni degli elementi principali dell'ideologia e del programma nazifascista, evidenziandone gli obiettivi, gli elementi principali della dottrina e del programma e il modo in cui cui sono stati articolati per contemplarne gli obiettivi strategici.
Nazifascismo, neofascismo in Brasile?
Detto questo, vale la pena chiedersi in che misura l’ideologia e il programma nazifascista che abbiamo esplorato finora possono essere collegati a ciò che l’estrema destra pensa e propone per il Brasile.
Ora, uno sguardo, anche se precario e superficiale, mostra chiaramente che, almeno a partire dal secondo dopoguerra, l’essenza del programma dell’estrema destra per il paese si riassume nell’intraprendere tutti i tipi di sforzi per rafforzare la sua estrazione coloniale. , ribadendo il suo status di importante fornitore di materie prime agricolo, minerario (e più recentemente, materie prime risorse finanziarie e proteine animali) la cui esportazione genera risorse sufficienti ad assicurare il flusso di importazioni di “perle” ad alto valore aggiunto, prodotte dalle grandi corporazioni industriali del condominio imperiale amministrato dagli USA.
A rigor di termini, apportando i necessari adattamenti in relazione alla tipologia di materie prime che il Paese esporta e in relazione al tipo di meccanismo di estrazione del surplus, che è cambiato nel tempo, questo modello generale può essere retroagito fino al XX secolo. XVI. In questi termini, l’estrema destra che esiste oggi in Brasile sarebbe solo il punto di arrivo di una lunga traiettoria delle classi possidenti che da cinque secoli agiscono in modo sistematico e con successo, sempre con l’appoggio degli imperi di turno, mantenere il Paese, essenzialmente come fornitore di prodotti agricoli e minerari per l’esportazione.
Con la globalizzazione, un nuovo tipo di materie prime, finanza. La nostra moneta, il tasso di cambio, i titoli del debito pubblico, il mercato azionario, tutti questi asset sono diventati anche parte dello scaffale dei prodotti finanziari attraverso il quale il condominio imperiale gestito dagli USA estrae grandi surplus e valorizza il suo capitale liquido.,
Per quanto riguarda gli ultimi quarant’anni, diverse misure sono state adottate per garantire che questo modello, tipico dell’estrazione coloniale (caratterizzato da sottomissione politica e spoliazione economica), fosse reiterato. Tra questi spicca l’imposizione di rigidi limiti alla spesa pubblica e agli investimenti, in modo tale da bloccare le politiche di stimolo della domanda interna, di finanziamento e di creazione di grandi gruppi industriali nazionali (“campioni nazionali”). Inoltre, si è creato un ambiente ostile agli investimenti privati nel settore industriale, mantenendo i tassi di interesse a livelli scandalosamente alti per decenni, molto più alti di quelli praticati, ad esempio, dalle grandi economie del G10.
Per raggiungere questo obiettivo, è necessario che il gestore della politica monetaria, la Banca Centrale, rimanga immune da pressioni che potrebbero ridurre i tassi di interesse, rendere il credito più economico e stimolare la crescita e lo sviluppo. La Banca Centrale deve cioè essere indipendente dallo Stato e soggetta alle richieste di remunerazione del capitale liquido (interno ed esterno). Sono state adottate misure per privatizzare le aziende statali strategiche, per evitare che vengano utilizzate come strumenti di sviluppo da parte dello Stato. Le più timide iniziative di politica industriale, come quelle praticate da tutti i paesi attualmente industrializzati, si sono estinte.
Le scarse risorse disponibili per gli investimenti, interni ed esterni, furono convogliate verso settori di ricerca volti ad aumentarne la produttività materie prime agricoli, per aumentare il volume di queste esportazioni, ridurne i prezzi e rafforzare la dipendenza del paese dalle loro esportazioni materie prime (Embrapa). Allo stesso tempo, il potere d’acquisto di una larga parte della popolazione si mantiene vicino al livello di sussistenza o al di sotto, poiché un aumento della domanda interna potrebbe tradursi in una riduzione dell’offerta di beni. materie prime proteine agricole e animali destinate all’esportazione.
La riduzione dell'offerta destinata al mercato estero ne farebbe aumentare i prezzi materie prime nei mercati globali e aumenterebbe i costi di importazione da parte dei poteri del condominio imperiale. In altre parole, mantenere milioni di brasiliani vicino o al di sotto della soglia di sussistenza è funzionale ai grandi interessi del condominio imperiale perché la trasformazione di questi milioni di brasiliani in consumatori di materie prime agricoltura e proteine animali, si tradurrebbe in un aumento dei prezzi che il condominio imperiale paga per questi prodotti. Pertanto, l’ingresso di milioni di brasiliani nel mercato di consumo, soprattutto dei prodotti di base, non è necessariamente una buona notizia per il condominio imperiale e le classi immobiliari che guadagnano in dollari.
Anche se molti non se ne rendono conto, l’eliminazione della povertà, della miseria e della fame in Brasile e la creazione di un grande mercato interno non possono essere ridotte a un problema sociale ed economico. È soprattutto un problema geopolitico e coinvolge aspetti di sovranità nazionale. Non è un caso che tutti i governi che, fino ad oggi, hanno provato ad affrontare questo problema siano finiti nel mirino dell'amministratore del condominio imperiale e siano stati abbattuti in volo.
Liberali, estrema destra e il grande consenso.
In breve, negli ultimi quarant’anni, il programma dell’estrema destra, e della destra in generale, per il Brasile si è limitato ad applicare, senza anestesia, il programma creato negli organismi multilaterali di credito con sede a Washington, che può essere brevemente sintetizzato. si è tradotto nell’eliminazione del ruolo dello Stato nei compiti di sviluppo, nell’equilibrio fiscale ad ogni costo, nella liberalizzazione commerciale e finanziaria e nella privatizzazione dei servizi pubblici. A rigor di termini, il programma di tutte le frazioni della destra brasiliana (dai liberali all’estrema destra, da Faria Lima a Bolsonaro) è sostanzialmente lo stesso ormai da tempo. L’obiettivo finale e strategico è mantenere e riprodurre il nostro status di “fattoria del mondo”. Ciò che differenzia le fazioni di destra sono i modi in cui questo obiettivo può essere raggiunto.
I liberali e i loro gruppi credono che sia possibile mantenere il Brasile come “la fattoria del mondo” preservando allo stesso tempo il recinto della democrazia che effettivamente esiste in Brasile. Credono che smantellando la struttura del partito, la libertà di stampa, tenendo elezioni periodiche e sostenendo l’agenda della diversità, fornendo borse di studio ad Harvard per i giovani della periferia e della classe media, tra le altre cose, sia perfettamente possibile manovrare la correlazione delle forze politiche in modo tale da impedire ai gruppi di sinistra e ad altre frazioni civilizzatrici della nostra società di unire le forze per superare a lungo termine il modello della “fattoria mondiale”.
L’estrema destra, a sua volta, ritiene che il modo migliore per realizzare il modello della “fattoria mondiale” sia semplicemente sterminare i gruppi che si oppongono a questo modello. Questo spiega il suo flirt permanente con una dittatura. Crede che sterminando la sinistra potrà prendere tutte le misure necessarie per ridurre definitivamente il Paese allo status di “fattoria mondiale” o di protettorato consumato del condominio imperiale amministrato dagli USA.
Chissà, magari trasformando addirittura il Paese nel cinquantunesimo stato dell'impero o addirittura in un immenso territorio con uno status simile a quello di Porto Rico. Se tutto ciò può sembrare esagerato, forse vale la pena ricordare che il Brasile ha attraversato negli ultimi quarant’anni un feroce processo di privatizzazione e deindustrializzazione.,.
Dalla scoperta del pre-sale e dall’adozione del sistema di condivisione, il paese è stato oggetto di una feroce, ininterrotta e metodica campagna di destabilizzazione. Alla fine del governo di Jair Bolsonaro, la partecipazione dell’industria al PIL era al livello osservato negli anni immediatamente precedenti al Plano de Metas di JK (1955). L’intero sforzo di industrializzazione intrapreso durante il Plano de Metas, I PND, II PND è stato praticamente distrutto durante i governi FHC, Michel Temer e Jair Bolsonaro. Le iniziative adottate durante i governi Lula e Dilma Rousseff non sono state sufficienti a contenere le forze che si sono combinate, internamente ed esternamente, per riprimarizzare il paese.
Recentemente abbiamo osservato l’attuale governo sponsorizzare nuove iniziative volte a reindustrializzare il paese. Non facciamoci alcuna illusione. Proprio in questo momento l’impero sta agendo per reprimere ulteriormente, al momento opportuno, questa iniziativa, come fece nel 1954, 1964, durante il decennio perduto, con l’imposizione del Washington Consensus, con l’indennità mensile, con il Lava Jato operazione, con il colpo di stato del 2016, con l'arresto di Lula... Forse i brasiliani non se ne sono accorti, ma dalla scoperta del pre-sale, nel 2006, l'Impero e i suoi agenti interni hanno sponsorizzato un guerra, metodica e sistematica, contro le forze che intendevano imporre dei limiti al saccheggio del paese.
Il colpo di stato del 2016 ha rappresentato il coronamento della sconfitta di queste forze! Ciò che seguì è ciò che normalmente si applica ad un paese sconfitto in una guerra. Le truppe vittoriose iniziarono un'operazione di distruzione e saccheggio. I settori dell'edilizia civile, della cantieristica navale e del petrolchimico hanno subito un processo selettivo di distruzione, disattivazione e privatizzazione. Il pre-salt è stato aperto alle compagnie petrolifere americane, a condizioni di esplorazione e di prezzo al barile che rasentavano la confisca; La Petrobrás fu condannata a pagare ingenti risarcimenti negli USA e divenne, negli anni successivi, la compagnia petrolifera che pagò ai suoi azionisti i dividendi più alti del mondo, la maggior parte dei quali operava alla Borsa di New York. Procedure in linea con quelle adottate dall'Impero inglese dopo la vittoria sulla Cina nella Guerra dell'Oppio, quando seguì un'operazione di confisca (dei porti) e un risarcimento per pagare l'operazione militare.
La vittoria di Lula nel 2022 e le iniziative di reindustrializzazione e di timida e attenta affermazione della sovranità nazionale che seguono costituiscono un interregno. Il ritorno dei liberali o dell’estrema destra al potere (o entrambi), già in preparazione, attraverso elezioni o un nuovo colpo di stato, si tradurrà in uno sforzo per revocare questa serie di iniziative e riconfigurare il paese secondo i disegni dell’impero, vale a dire, reiterazione dello status del paese come fornitore di materie prime agricolo, minerario e finanziario, in cui una piccola parte della popolazione guadagna un reddito per consumare “perle” di alto valore generosamente offerte dalle corporazioni condominiali imperiali.
I rappresentanti dell’estrema destra (e potremmo dire della destra in generale, compresi i liberali) in Brasile sono orgogliosi di inchinarsi e salutare la bandiera dell’impero. Quando incontrano difficoltà, cercano rifugio o aiuto a Orlando, Miami, Langley (Virginia), Maryland e Washington. Dicono addirittura che i loro cellulari si connettono automaticamente alla rete Wi-Fi quando visitano la CIA e la NSA. L’estrema destra non esita a invocare l’intervento esterno in Brasile, come ha fatto in passato, poiché non vede alcuna contraddizione tra i suoi interessi e quelli dell’impero.
Senza forzare i colori, il vostro programma si potrebbe ridurre a due punti essenziali: il primo è l’attuazione di una dittatura in Brasile e il secondo è, attraverso questa dittatura, allineare il Paese in modo chiaro, esplicito, integrale e definitivo ai dettami e interessi dell'impero. Pochi se ne rendono conto, ma a differenza di quanto accade nei paesi europei o nei paesi che hanno superato la loro eredità coloniale, l’estrema destra brasiliana non ha il benché minimo impegno per la sovranità nazionale.
Vanno alle manifestazioni indossando magliette gialle, sventolando la bandiera dell'impero e chiedendo l'intervento dei marines. Nel contesto degli anni (19)20 e (19)30, si può immaginare un militante che va a una manifestazione fascista o un nazista in Italia o in Germania che sventola bandiere inglesi o francesi? L’estrema destra nel mondo è nazionalista e sciovinista. Gli estremisti di destra in Brasile sono filo-imperialisti.
In breve, il programma fondamentale che unifica le varie frazioni della destra brasiliana, dai liberali (di ogni genere) ai gruppi più estremisti, è quello di consumare definitivamente il Paese come uno stato vassallo reprimarizzato. I liberali e l’estrema destra differiscono sul modo migliore per raggiungere questo obiettivo strategico. I liberali credono che ciò sia del tutto possibile nelle condizioni di democrazia effettivamente esistenti nel paese. L'estrema destra ritiene che la strada migliore sia instaurare una dittatura, sterminare la sinistra e adattare definitivamente il Paese ai disegni dell'impero.
Il ritardo come fattore di coesione.
Forse varrebbe la pena considerare questo punto più lentamente. Questa divisione attualmente esistente tra le classi possidenti brasiliane (dalle frazioni liberali all’estrema destra) ripropone, con nuovi contenuti, la divisione che si è creata tra le classi possidenti brasiliane nel passaggio dallo status coloniale a quello di Stato indipendente. Tra il 1822 e il 1840, oltre ai vari progetti emersi per il paese in quel periodo, due si sono distinti come i più influenti. Il primo che emerse poco dopo la rottura con il Portogallo fu il “progetto” “federalista” o “autonomista”.
Riunì frazioni delle classi possidenti che desideravano garantire una certa autonomia alle province rispetto al potere centrale con sede a Rio de Janeiro. L’altro “progetto”, il cui principale esponente e difensore era José Bonifácio, difendeva un modello statale centralizzato in cui le province avrebbero avuto le loro prerogative politiche fortemente limitate. Il conflitto tra questi due “progetti” si era già insinuato nei dibattiti durante la stesura della prima Costituzione. Ma divenne radicale nel periodo della Reggenza (1831/1840) quando le controversie sulla divisione del potere tra le fazioni aristocratiche che controllavano il potere centrale, con sede a Rio de Janeiro, e i gruppi aristocratici provinciali, si trasformarono in una guerra civile aperta con rivolte. . da Cabanagem, nel Pará, Farrapos, nel Rio Grande do Sul, Sabinada, a Bahia, e Balaios, nel Maranhão.
Tali conflitti finirono per risolversi all'inizio degli anni (18)40 con l'attuazione del II Regno e la costituzione di un modello monarchico più in linea con il progetto delle frazioni aristocratiche che difendevano uno Stato centralizzato con conseguenti restrizioni sul potere prerogative dei poteri provinciali. Non è il caso di entrare qui nelle particolarità di ciascuna di queste rivolte, alcune separatiste e repubblicane e altre che volevano semplicemente espandere le prerogative del potere nelle province.
La questione che qui ci interessa è che le frazioni aristocratiche che decisero i destini dello Stato imperiale post-indipendenza differirono per un certo periodo sul modello di Stato da adottare, se centralizzato o federalista, ma c’era una traccia di fondo della nostra formazione di estrazione coloniale che li unificò. Questo elemento comune attorno al quale fu totale la convergenza tra le varie frazioni aristocratiche, consisteva nella barbarie della schiavitù. Potevano impugnare le armi per molte ragioni, ma la comunione intorno alla schiavitù era assoluta.
Questa risoluta coesione attorno alla schiavitù spiegherà molte cose. Aiuterà a comprendere le motivazioni dietro l'attuazione del II Regno, dai conflitti con l'Inghilterra all'abolizione dei traffici nel 1850,; Aiuterà a comprendere le difficoltà dell'abolizionismo e, infine, la grande arretratezza economica accumulata dal paese a seguito della fine della schiavitù avvenuta solo alla fine del XIX secolo. Mentre il paese cercava di regolare i conti con la schiavitù, in altri paesi l’industrializzazione avanzava rapidamente e la corsa interimperialista poneva all’orizzonte il conflitto armato tra le potenze.
A cosa serve questo tour? Per poter avere una prospettiva storica della nostra situazione e delle questioni che sono in gioco ormai da alcuni decenni, credo che sia possibile osservare alcuni parallelismi tra i dilemmi della costruzione dello Stato imperiale e la recente traiettoria del lotte che attraversano lo Stato nazionale brasiliano. Nel periodo imperiale, le fazioni aristocratiche avevano le loro differenze riguardo al tipo di stato monarchico da adottare (“federalista” o centralizzato), ma avevano una convergenza fondamentale, vale a dire un impegno non salvabile verso la barbarie della schiavitù.
Attualmente, le principali frazioni delle classi possidenti (dai liberali più illuminati alla cruda estrema destra e tutti coloro che si trovano nel loro raggio di influenza) ammettono un certo grado di divergenza rispetto al tipo di regime più adatto al paese, una democrazia liberale. o una dittatura, ma c’è qualcosa attorno al quale mantengono un accordo fondamentale, un impegno altrettanto inaffidabile, vale a dire la realizzazione di uno stato vassallo reprimarizzato.
Mentre paesi come Usa, Russia, Cina, India (i pochi paesi al mondo che possono essere paragonati al Brasile se si considerano territorio, popolazione, disponibilità di risorse naturali per lo sviluppo e per garantire la sicurezza alimentare ed energetica) si sforzano di rafforzare la sovranità dei rispettivi Stati nazionali, potenziando la loro industria, approfondendo le loro capacità tecnologiche, aumentando la potenza delle loro forze armate, del loro arsenale nucleare, ecc... in Brasile, le classi possidenti e i loro portavoce pongono ogni sorta di ostacoli e obiezioni alla programmi reindustrializzazione, assumendo apertamente e spudoratamente l’obiettivo strategico di realizzare uno stato vassallo ridotto alla condizione di azienda agricola mondiale.
Alla fine del primo quarto del 21° secolo, il Brasile non ha ancora fatto i conti con la sovranità nazionale del suo Stato-nazione e sta ancora discutendo se sia il caso di industrializzarsi o meno. Nel frattempo negli Stati Uniti, in Russia, Cina e India questi due problemi sono stati risolti da decenni, in alcuni casi da più di un secolo.
Ritornando alla domanda
Detto questo, torniamo alla domanda iniziale proposta. Cosa c’entra questo programma e questo ruolo che l’estrema destra rivendica per sé in Brasile con il nazifascismo?
L’essenza dell’ideologia e del programma dell’estrema destra (e della destra nel suo insieme) per il Brasile è l’esatto opposto dell’ideologia e del programma del nazifascismo.
Il tratto essenziale dell’ideologia dell’estrema destra brasiliana è quello della riconversione coloniale, della deindustrializzazione, dell’annientamento della sovranità nazionale. Tutto ciò che pensa e fa mira a mantenere il suo paese nel cortile dell'impero. Più recentemente, ha lavorato per la promozione del paese dalle terre desolate. Vedi l’azione distruttiva portata avanti tra il 2019 e il 2022 nell’economia, nelle politiche pubbliche mirate allo sviluppo, alla scienza, all’istruzione, alla salute, alla cultura, all’ambiente, alle tecnologie d’avanguardia, ecc.
L’ideologia e il programma nazifascista si caratterizzavano come un progetto imperiale di espansione, conquista, sviluppo industriale e affermazione della sovranità dello Stato-nazione, qualunque sia il costo! Non hanno esitato a infiammare il mondo per raggiungere l’obiettivo di includere Italia e Germania nel condominio delle nazioni industrializzate, imperiali ed egemoniche.
In che modo è stato possibile associare un'ideologia imperiale di espansione aggressiva e di affermazione dello stato-nazione attraverso una guerra su scala globale con un'estrema destra che assume lo status di delinquente di una potenza imperiale esterna senza il minimo impegno per la sovranità? e l'affermazione dello Stato nazionale è un mistero che merita di essere svelato. Nel caso del nazifascismo, la dittatura era uno strumento politico per garantire la coesione interna, proiettare il potere dello Stato nazionale sulla scena internazionale e affermarlo tra le potenze. L’estrema destra brasiliana sogna da decenni una dittatura che inquadrasse la nostra economia e lo Stato nazionale, in modo definitivo e definitivo, nell’interesse dell’impero.
La parola che definisce l’estrema destra in Brasile non è fascismo o nazismo o qualcosa del genere. L’estrema destra brasiliana non ha la più remota parentela con il nazifascismo. La barbarie che la caratterizza è diretta erede della nostra tradizione coloniale e schiavista., Svolge un ruolo equivalente al jagunço del proprietario della piantagione coloniale. Esiste per garantire l'ordine di schiavitù sulle grandi proprietà di esportazione in attesa di protezione e ricompense.
Il soprannome di jagunço, capitano della foresta, scagnozzo o, per chi preferisce una terminologia più aggiornata, di delega dell'impero, gli si addice bene in quanto è un agente pagato, feroce al comando, ma con sottomissione e obbedienza canina al direttore dell'impero, sempre nella speranza di protezione e ricompense. La barbarie nazifascista si riferisce a un’altra eredità, derivante da un processo storico distinto in cui il raggiungimento dell’unità nazionale, la modernizzazione industriale e la ricerca di un posto tra le potenze, sono avvenuti in un contesto di esacerbazione dei conflitti interimperialisti.
Il nazifascismo è un agente di interessi interni, guidato dal grande capitale nazionale. Mira a promuovere lo sviluppo industriale e ad affermare la sovranità dello Stato-nazione confrontandosi con altre potenze e ricorrendo alla guerra, se necessario. Questa è una descrizione! Nel nostro caso, le frazioni dell’estrema destra brasiliana disseminate nelle Forze Armate, nella Magistratura, nella burocrazia statale, nella stampa mainstream, nelle classi possidenti, nelle classi medie, ecc. competono follemente tra loro per promuovere in modo più efficiente i disegni dell'impero nel paese, sempre in attesa di protezione e ricompense.
Nel caso del nazifascismo gli interessi che guidavano la dottrina erano contrari, opposti a quelli delle altre potenze imperiali, nel senso che i guadagni da una parte implicavano perdite dall’altra. Il risultato fu lo scontro, la guerra. Nel caso dell’estrema destra brasiliana, i suoi interessi sono convergenti, coincidono con gli interessi dell’impero e sono contrari, antagonisti allo sviluppo, al benessere della nazione e all’affermazione della sovranità nazionale.
Da qui la sua azione attraverso la sottomissione politica laica, attraverso la riprimarizzazione produttiva, attraverso la riproduzione della povertà, della miseria e della fame e di tutti gli altri mali che bloccano lo sviluppo del Paese. Ci sono elementi comuni, ma le loro proposte sono del tutto distinte, esclusive, incommensurabili. Non siamo di fronte ad una manifestazione particolare di un fenomeno generale (il nazifascismo, in questo caso). Sono fenomeni distinti, di diversa natura e con proposizioni centrali antagoniste.
Infine, perché è un errore di dimensioni tragiche usare il nome nazifascisti per designare l’estrema destra in Brasile? Qual è l’effetto pratico, o forse, più precisamente, qual è l’effetto collaterale di questa procedura molto diffusa a sinistra?
L’impero spende ogni anno centinaia di milioni di dollari nelle sue agenzie di stampa e nella sua industria culturale (cinema, musica, spettacoli, ecc.) per trasmettere nei paesi occupati, o sotto controllo, o con un’identità culturale fragile o che soddisfano le tre condizioni , immagine di un paladino della libertà, difensore della giustizia e nemico degli oppressori e dei dittatori. In altre parole, l’impero spende una quantità significativa di risorse per affermare la propria immagine di “bravo ragazzo”, difensore delle migliori cause e di un mondo basato su regole (create da chi?).
Ogni volta che chiamiamo un rappresentante dell’estrema destra in Brasile, o ciò che è lo stesso, un agente dell’impero, un nazista, un fascista o simili, la zampa dell’impero scompare. In assenza di contrappunto, il campo simbolico è libero perché le agenzie di stampa e l'industria culturale dell'impero possano affermare la propria immagine di paladino della libertà e della giustizia. Quando chiamiamo fascista un estremista di destra brasiliano perché difende l’instaurazione di una dittatura in Brasile, ad esempio, aiutiamo a camuffare questo agente, poiché in realtà è un delega dell'impero.
Ancora una volta, per l'estrema destra brasiliana, l'attuazione di una dittatura ha senso solo se si intende realizzare i progetti dell'impero in quello che considera un cortile di oltre otto milioni di chilometri quadrati. Quando l’estrema destra brasiliana viene accusata di essere nazista, fascista, neonazista, ecc… quella che appare una critica schietta, la denuncia di un nemico della civiltà, in realtà diventa una nuvola di fumo, o una mascheratura che nasconde la reale natura dell'oggetto della critica o della denuncia. Lo sanno, provocano…e si divertono! E l'impero, di cuore, ti ringrazia!
Fulgencio Batista, Anastasio Somoza, Baby Doc, Mobutu, Suharto, Pinochet, Medici, Rafael Videla e molti altri dittatori del mondo postcoloniale furono agenti di potenze imperiali esterne. Esiste un nome consolidato per questo tipo di regime. Si chiama protettorato!
Possono esistere in varie forme o gradazioni, ma fondamentalmente il protettorato è uno stato vassallo, governato da leader oligarchici locali e nativi, ma protetto da poteri imperiali che li sostengono, basandosi, in ultima analisi, su una presenza militare indiretta attraverso legami profondi e/o. oppure equipaggiare le Forze Armate dello Stato suddito, che si riduce praticamente a una guardia pretoriana imperiale.
È con questo modello di regime che l’estrema destra brasiliana flirta da tempo con l’obiettivo di realizzarlo definitivamente. Non si tratta di nazismo, fascismo o neofascismo ma semplicemente di agenti che intendono svolgere il ruolo di teppisti dell’impero. Forse è giunto il momento di dar loro un nome per quello che sono realmente.
*Roberson de Oliveira Ha un dottorato in Storia economica presso l'USP.
note:
, Questa discussione non è nuova. José Chasin, nel suo studio pubblicato nel 1978, L’integralismo di Plinio Salgado cerca di dimostrare l’inadeguatezza di considerare l’integralismo una versione locale del nazismo. Questo articolo cerca di recuperare l’argomento di base della tesi, collegandolo alle attuali frazioni dell’estrema destra brasiliana e al contesto delle relazioni Brasile-USA dopo la Seconda Guerra Mondiale.
, L’obiettivo qui non è quello di fornire una rassegna bibliografica dell’argomento. Si tratta sostanzialmente di recuperare gli elementi essenziali dell'ideologia e del programma nazifascista attorno ai quali esiste un relativo consenso in bibliografia, sottolineando l'organicità di tali elementi nel contesto della dottrina e del programma. In altre parole, l'idea è quella di presentare il concetto di nazifascismo come un tutto organico, storicamente situato, abbandonando il metodo di delimitare il concetto attraverso un elenco di caratteristiche. Per un'introduzione vedere Hobsbawm, Eric. Age of Extremes: Il breve ventesimo secolo 1914-1991. San Paolo, Cia. das Letras, 1995.
Mazzucchelli, Federico. Gli anni di piombo: economia e politica internazionale tra le due guerre. San Paolo, Editora UNESP, Campinas, SP: FACAMP, 2009.
Saes, Flávio AM de; Alessandro M. Storia economica generale. San Paolo: Saraiva, 2013.
Konder, Leandro. Introduzione al fascismo. Rio de Janeiro: Edições do Graal, 1977.
Losurdo, Domenico. Guerra e rivoluzione: il mondo un secolo dopo l'ottobre 1917. San Paolo: Boitempo, 2017.
————————-. Contro la storia del liberalismo. Aparecida SP: Idee e Lettere 2006.
————————-. Guerra e rivoluzione: il mondo un secolo dopo l'ottobre 1917. San Paolo: Boitempo, 2017.
————————-. Stalin e Hitler: fratelli gemelli o nemici mortali? Nel 1917, l'anno che scosse il mondo. San Paolo: Boitempo: Ed. SESC SP, 2017.
MatteiClara E. L’ordine del capitale: come gli economisti hanno inventato l’austerità e aperto la porta al fascismo. San Paolo: Boitempo, 2023.
, Sui concetti di “impero”, “condominio imperiale” ai quali qui facciamo ricorso, cfr
Fiori, José L. (org.) Stati e valute nello sviluppo delle nazioni. Petrópolis RJ: Voci, 1999.
-------- la potenza americana. Petrópolis RJ: Voci, 2004.
Legno, Ellen M. L'impero del capitale. San Paolo: Boitempo, 2014.
, Fiori, José L., Medeiros, Carlos (org.) Polarizzazione e crescita mondiale. Rio de Janeiro: Voci, 2001.
, Palma, José Gabriel. Quattro fonti di “deindustrializzazione” e un nuovo concetto di “malattia olandese”. Lavoro presentato alla Conferenza sull'Industrializzazione, Deindustrializzazione e Sviluppo organizzata da FIESP e IEDI, Centro Culturale FIESP, 28 agosto 2005.
—————————. “Deindustrializzazione, deindustrializzazione 'prematura' e malattia olandese”. Rivista NECAT – Anno 3, nº5 gennaio-giugno 2014.
DEPECON – FIESP/CIESP. Perdita di partecipazione dell’industria manifatturiera al PIL, San Paolo maggio/2015.
, Alencastro, Luiz Felipe. “Il peso degli scapoli” Nuovi Studi CEBRAP, n 19, dicembre 1987 pp 68/72.
, Souza, Jesse. L'élite del ritardo. Rio de Janeiro: Stazione Brasile, 2019.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE