da SLAVEJŽIŽEK*
Julian Assange è la nostra Antigone, a lungo mantenuta nella posizione di morto che cammina
L'artista dissidente russo Andrei Molodkin ha annunciato che chiuderà alcune importanti opere d'arte di Picasso, Rembrandt, Warhol, Sarah Lucas, Andres Serrano e altri (le ha acquisite legalmente) in una cassaforte progettata per distruggerle con l'acido se il fondatore di WikiLeaks, Julian Assange, muore in prigione. Come previsto, questo piano è stato immediatamente respinto da tutta una serie di commenti, liquidati come “una trovata pateticamente banale per i nostri tempi superficiali”… Reazioni come queste testimoniano davvero i nostri tempi superficiali: si sono concentrati sulla somiglianza di questo gesto con altri simili ( da Dada a Banksy e alcuni “ecovandalisti”), ignorando il nocciolo della questione: il destino di Assange.
Andrei Molodkin non sta compiendo un atto d'arte moderna, sta cercando di salvare una vita umana. Inoltre, non è solo: dietro di lui c’è un collettivo di artisti e proprietari d’arte guidati da una profonda consapevolezza: abbiamo il diritto di godere delle grandi opere d’arte in isolamento, ignorando l’orrore da cui sono emerse? Ha scritto Walter Benjamin nel suo Tesi sul concetto di storia: “Non esiste documento di cultura che non sia allo stesso tempo documento di barbarie. E come la cultura non è esente dalla barbarie, lo è anche il processo della sua trasmissione, nel quale viene trasmessa”.
Le azioni della comunità di artisti e collezionisti rendono eroicamente visibile questa barbarie. Il suo atto è disperato e brutale, ovviamente, ma se questo fosse l'unico modo per aumentare la consapevolezza di ciò che sta accadendo nella prigione di Belmarsh? La vera domanda è quindi: perché Julian Assange è una spina nel fianco dei mascalzoni del nostro sistema politico? Perché non è uno sciocco come la maggior parte della sinistra critica.
Nel tuo Seminario sull'etica della psicoanalisi, Lacan elabora la distinzione tra due tipi di intellettuali contemporanei, il pazzo [ingannare] e il mascalzone [fante]: "O ingannare è un innocente, uno stolto, ma dalla sua bocca escono verità che non solo sono tollerate, ma che trovano la loro funzione, per il fatto che questo ingannare A volte è ricoperto dalle insegne del buffone. Quest'ombra felice, questa stupidità in fondo, questo è ai miei occhi il valore dell'intellettuale di sinistra. Al che opporrò la qualificazione di ciò che nella stessa tradizione ci fornisce un termine strettamente contemporaneo, e usato in modo coniugato […], quello di fante. […] Tutti sanno che un certo modo di presentarsi che fa parte dell’ideologia dell’intellettuale di destra è proprio quello di presentarsi per quello che si è realmente, un fante, in altri termini, di non tirarsi indietro davanti alle conseguenze di quello che viene chiamato realismo, cioè, quando necessario, confessare di essere un cialtrone”.
In breve, l’intellettuale di destra è un cialtrone, un conformista che si riferisce alla mera esistenza di un dato ordine come argomento a suo favore e si fa beffe della sinistra per i suoi progetti “utopici” che portano necessariamente alla catastrofe, mentre l’intellettuale di destra L’intellettuale di destra di sinistra è un pazzo, un giullare che smaschera pubblicamente la menzogna dell’ordine esistente, ma in un modo che sospende l’efficienza performativa del suo discorso. Oggi, dopo la caduta del socialismo, il mascalzone è un sostenitore neoconservatore del libero mercato che rifiuta crudelmente ogni forma di solidarietà sociale in quanto sentimentalismo controproducente, mentre lo sciocco è un critico culturale postmoderno che, attraverso le sue procedure giocose volte a “sovvertire” l’ordine esistente , infatti, funge da suo complemento.
Una battuta dei bei vecchi tempi del “socialismo realmente esistente” illustra perfettamente l’inutilità degli sciocchi. Nella Russia del XV secolo, occupata dai Mongoli, un contadino e sua moglie camminano lungo una strada polverosa; un guerriero mongolo a cavallo si ferma accanto a loro e dice al contadino che ora violenterà sua moglie; poi aggiunge: «Ma siccome c'è molta polvere per terra, devi tenermi i testicoli mentre violento tua moglie, così non si sporcano!». Dopo che il mongolo finisce il suo lavoro e se ne va, il contadino inizia a ridere e saltare di gioia; la moglie sorpresa gli chiede: "Come puoi saltare di gioia quando sono appena stata brutalmente violentata in tua presenza?" Il contadino risponde: “Ma l’ho preso! Ha le palle piene di polvere!”
Questa triste battuta parla della situazione dei dissidenti: pensavano di infliggere gravi colpi nomenklatura festa, ma tutto quello che hanno fatto è stato mettere un po' di polvere sui testicoli della festa. nomenklatura, mentre il nomenklatura ha continuato a stuprare la gente... La sinistra critica di oggi non è forse in una posizione simile? Tra i nomi attuali che sporcano dolcemente di polvere le palle di chi detiene il potere ci sono sicuramente i svegliato della cultura dell’annullamento e dei guardiani occidentali delle “libertà individuali”.
Il nostro compito è capire come fare un passo avanti – la nostra nuova versione della tesi 11 di Marx dovrebbe essere: nelle nostre società, la sinistra critica ha finora solo spolverato le palle di chi è al potere, l’obiettivo è tagliargli fuori. . E nientemeno che questo è ciò che ha fatto Julian Assange. Insomma, Julian Assange è la nostra Antigone, a lungo mantenuta nella posizione di morto vivente (cella solitaria isolata, contatti molto limitati con la famiglia e gli avvocati, senza condanna e nemmeno accuse ufficiali, solo in attesa di estradizione). La trappola attorno al suo collo si sta chiudendo gradualmente ma, sembra, inesorabilmente.
Nel caso di Julian Assange, il tempo è dalla parte degli Stati Uniti e del Regno Unito: possono permettersi di aspettare, contando sul fatto che l’interesse pubblico scema gradualmente, soprattutto a causa di altre crisi globali che dominano la nostra comunicazione (guerre in Ucraina). e Gaza, il riscaldamento globale, la minaccia dell’intelligenza artificiale…). Ciò che sta accadendo a Julian Assange è, quindi, sempre più qualcosa riportato ai margini dei nostri media mainstream: il fatto che rimanga in isolamento per anni fa parte della nostra vita...
Julian Assange dovrebbe essere sempre menzionato quando siamo tentati di lodare le nostre società democratiche occidentali, con i loro diritti umani e le loro libertà, o quando critichiamo l’oppressione musulmana, cinese o russa: il suo destino ci ricorda che anche la nostra libertà è seriamente limitata. Julian Assange è quindi vittima della nuova neutralità apolitica: non gli è vietato di essere menzionato, semplicemente non ci importa più di lui, la sua reclusione continua con crescente indifferenza.
Alcuni liberali criticano Julian Assange per essersi concentrato solo sull’Occidente liberale e ignorare le ingiustizie ancora più grandi in Russia e Cina, ma perdono qualcosa. In primo luogo, Wikileaks ha anche esposto molti documenti che testimoniano gli orrori al di fuori dell’Occidente liberale. Eppure queste ingiustizie sono molto visibili nei nostri media, ne leggiamo continuamente. Il problema con l’Occidente è che tendiamo a ignorare paesi con ingiustizie a volte anche maggiori (basti citare l’Arabia Saudita, che è decisamente peggio dell’Iran).
A volte ci sentiamo liberi perché ignoriamo la nostra mancanza di libertà, mentre in Russia e Cina le persone sono pienamente consapevoli della propria mancanza di libertà. “Perché guardi la pagliuzza nell’occhio di tuo fratello e non noti la trave nel tuo?” (Matteo 7:3) Julian Assange ci ha insegnato a prestare attenzione alla trave che abbiamo davanti agli occhi. Più precisamente, Julian Assange ci ha insegnato a vedere la complicità nascosta tra i raggi dei nostri occhi e gli occhi del nostro nemico. Il suo approccio ci permette di scoprire solidarietà e parallelismi tra gli oppositori nelle grandi lotte che permeano i nostri media. Per il nostro bene, non dobbiamo permettere che lo stesso Assange cada nell’oscurità dell’invisibilità.
Quindi ritieni che il gesto di Andrei Molodkin sia sbagliato e controproducente? OK, ma non perdiamo tempo ad analizzarlo come gesto artistico. Cerca invece modi più efficaci per aiutarlo. Nella situazione in cui ci troviamo, nessuno con la coscienza pulita ha il diritto di pensare e di esprimere giudizi estetici distaccati: è in gioco il nostro destino.
*Slavoj Žižek, professore di filosofia alla European Graduate School, è direttore internazionale del Birkbeck Institute for the Humanities dell'Università di Londra. Autore, tra gli altri libri, di In difesa delle cause perse (boitempo). [https://amzn.to/46TCc6V]
Traduzione: Paulo Cantalice per il Boitempo Blog.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
