da MATTEO SILVA*
Come la politica monetaria esercita il dominio sulla politica fiscale o come la Banca Centrale controlla il governo
In questo articolo, mi propongo di presentare la teoria economica alla base dell’indipendenza della banca centrale con l’obiettivo di dimostrare al lettore come utilizza gli strumenti di politica monetaria per controllare il governo come un ostaggio.
Il ritorno all'ortodossia negli anni '1970 e '1980
La politica fiscale come strumento di politica economica ha sempre fatto parte degli strumenti di gestione delle risorse pubbliche dello Stato capitalista, e per gran parte del XX secolo è stata oggetto di dibattito tra economisti della sintesi keynesiana neoclassica e monetaristi o neo-classici, discutendo argomenti come, gli effetti del deficit pubblico sull’inflazione e sulla bilancia dei pagamenti o gli impatti della spesa pubblica sulla domanda aggregata e sugli investimenti privati.
Tuttavia, nel corso degli anni ’1970 e ’80, i dibattiti sulla politica fiscale hanno seguito direzioni diverse, concentrandosi sulla questione della sostenibilità del debito pubblico, sulla credibilità della politica economica e sulle definizioni di regole fiscali per controllare la spesa.
Con i cambiamenti avvenuti nelle economie capitaliste mondiali negli anni ’1980, a causa del fenomeno della globalizzazione, e lo sviluppo accelerato delle teorie economiche monetariste e neoclassiche, la visione della conduzione della politica fiscale punta verso la perdita di gradi di libertà da parte dei governi per quanto riguarda le questioni relative ai prodotti e all’occupazione. Pertanto, i modelli macroeconomici iniziarono a mettere in discussione la validità della politica fiscale come strumento adeguato per influenzare il livello del prodotto attraverso la domanda aggregata, l’occupazione e il reddito.
E con il rafforzamento dell'ortodossia in tradizionale A livello accademico, le idee di credibilità della politica economica, di sostenibilità del debito pubblico e di regole per il controllo dei conti pubblici hanno cominciato ad acquisire crescente notorietà, riflettendo un cambiamento nella visione sul ruolo della politica fiscale e hanno contribuito a definire ciò che Philip Arestis e Malcolm Sawyer chiamavano in il suo articolo”Reinventare la politica fiscale" pubblicato in Giornale di economia post keynesiana nel 2003 del “nuovo consenso macroeconomico”.
Pertanto, la disciplina nella politica fiscale per l’ortodossia neoclassica è legata all’austerità senza restrizioni e senza tempo, in cui l’autorità fiscale (governo centrale) è impegnata a preparare i propri bilanci tenendo conto delle restrizioni finanziarie, della stabilità dell’inflazione e degli impegni di debito da onorare.
In questo modo, alcuni economisti del campo neoclassico ortodosso sono completamente contrari a qualsiasi tipo di flessibilità nella politica fiscale, difendendo l’idea che la politica fiscale dovrebbe avere come obiettivo centrale la generazione di surplus, chiedendo maggiore responsabilità ai governi con maggiori tagli alla spesa. .
In sintesi, l’ortodossia ha raggiunto il consenso secondo cui i problemi delle variabili economiche legate ai fondamentali fiscali possono essere risolti solo mantenendo l’affidabilità della traiettoria sostenibile dei conti pubblici.
In questa prospettiva, il ruolo principale della politica fiscale è quello di essere “responsabile”, garantendo la buona credibilità del governo dal punto di vista dei suoi creditori, poiché solo allora gli agenti che agiscono in conformità con aspettative razionali, cioè che reagiscono in modo prendendo posizioni basate sulla valutazione dello scenario macroeconomico attuale e sulla credibilità della politica economica adottata, si accorderebbero per ridurre il premio di rischio (tasso di interesse) e riprendere a investire, mantenendo l’equilibrio esterno, cioè finanziando la bilancia dei pagamenti e il cambio stabilità del tasso.
Pertanto, la politica economica deve essere vista come un processo continuo, indipendente dal governo attuale, al fine di creare un ambiente in cui gli agenti privati (capitalisti) credano nel futuro mantenimento delle politiche attuali, poiché la presenza di discontinuità potrebbe influenzare il mantenimento delle loro politiche. interessi e aumentare i rischi di mercato. In questa prospettiva teorica, è compito dello Stato, ancora una volta, indipendentemente dal governo, mantenere la coerenza intertemporale di questa politica di austerità senza restrizioni.
Il predominio della politica monetaria sulla politica fiscale
Durante gli anni '1970, le proposte monetariste, guidate principalmente da Milton Friedman, sostenevano che il problema dell'inflazione era strettamente monetario, quindi il potere di controllare l'inflazione dipendeva esclusivamente dal contenimento del tasso di offerta di moneta della Banca Centrale. Tuttavia, nel corso degli anni ’1980, i nuovi classicisti, guidati principalmente da Thomas Sargent e Neil Wallace, proposero che il potere dell’autorità monetaria da solo non sarebbe stato sufficiente per controllare l’inflazione, sarebbe stato necessario stabilire una sorta di coordinamento tra politica monetaria e Supervisore.
Tuttavia, questo coordinamento tra le due politiche non può avvenire in maniera paritaria, cioè con le determinazioni di una politica che vengono soddisfatte in collaborazione con l’altra e viceversa, nello schema “una mano lava l’altra”, no, perché I teorici neoclassici sono giunti alla conclusione che possono verificarsi casi in cui, nel definire il bilancio, attraverso il debito pubblico (interno), il governo costringe l'autorità monetaria a perseguire i suoi obiettivi.
E se lo Stato utilizzasse titoli di debito pubblico con tassi di interesse reali superiori al tasso di crescita dell’economia per finanziare i propri deficit, il risultato sarebbe un aumento del rapporto debito/PIL, causando ad un certo punto l’espansione della base e l’aumento dell’inflazione inflazione dovuta all’espansione monetaria utilizzata per finanziare il deficit. Pertanto, per gli autori, il problema della dominanza fiscale sarebbe un problema di temporalità, ovvero, in cambio della riduzione dell’inflazione nel presente attraverso l’austerità monetaria, avremmo un’inflazione più elevata in futuro, rendendo gli agenti che cercano di anticipare l’inflazione causata da l'aumento previsto dell'inflazione, farebbe aumentare i prezzi attuali.
In questo modo, si riuscirebbe a controllare l’inflazione solo nel caso opposto, cioè se la politica monetaria, controllata da una Banca Centrale indipendente, imponesse una disciplina economica, secondo le parole di Thomas Sargent e Neil Wallace nel loro articolo “Qualche sgradevole aritmetica monetarista” pubblicato nel 1981 e disponibile su Banca della Federal Reserve di Minneapolis: “[…] Facendo questo obbligatorio, l'autorità monetaria costringe l'autorità fiscale a scegliere una sequenza D(t) (regola) coerente con la politica monetaria annunciata. Questa forma di contenimento monetario permanente è un meccanismo che impone di fatto la disciplina fiscale. Sono stati suggeriti meccanismi monetari alternativi che impongono la disciplina fiscale, ad esempio tassi di cambio fissi o uno standard monetario sulle materie prime come il gold standard. Niente nella nostra analisi nega la possibilità che la politica monetaria possa influenzare in modo permanente il tasso di inflazione in un regime monetario che disciplina effettivamente l’autorità fiscale”. (SARGENT & WALLACE, 1981, pag. 07).
Poiché l’idea di cui sopra può sembrare molto complessa a coloro che non hanno molta familiarità con la teoria macroeconomica, riassumerò le ipotesi su cui ho lavorato.
Per difendere questo cambio di prospettiva, i teorici neoclassici partono dalla seguente ipotesi. Quando il governo aumenta la sua spesa attraverso la politica fiscale (costruendo nuovi aeroporti, ospedali pubblici, università, ecc.), gli agenti privati (capitalisti) incorporano nelle loro aspettative razionali che esso, lo Stato, dovrebbe aumentare il suo livello di finanziamento in futuro In futuro, sarà in grado di farlo in diversi modi, attraverso la tassazione, l’emissione di debito o anche l’emissione monetaria.
Gli agenti razionali, cioè i “capitalisti razionali”, se realmente esistono al di fuori del piano teorico, guardando al futuro, tenderanno ad aumentare il loro livello di risparmio nel tempo presente, e smetteranno di investire, in assenza di investimenti e aumenteranno dei livelli di spesa da parte dello Stato, si verificano due processi simultanei: (i) i lavoratori iniziano a consumare di più, poiché l’economia è alimentata dalla spesa pubblica.
(ii) A causa dell’assenza di un aumento del livello di offerta di beni e servizi da parte dei capitalisti nella stessa misura del livello aggregato della domanda, nel breve termine si verifica uno squilibrio macroeconomico che aumenta il livello dei prezzi e smorza il aumento dell’inflazione, la Banca Centrale avvia una politica monetaria restrittiva, vendendo titoli e togliendo valuta dalla circolazione, tuttavia, i capitalisti che avevano aumentato il loro livello di risparmio, principalmente acquistando titoli, ora richiedono un premio di rischio più elevato per vendere questi titoli, causando quello il deficit pubblico torna a crescere.
Pertanto, per evitare questo ciclo di deficit crescenti, è necessario che la Banca Centrale utilizzi efficaci restrizioni di bilancio per annullare la crescita del debito. Si tratta, quindi, di uno scenario in cui la politica monetaria esercita un dominio sulla politica fiscale, costringendola a definire degli obiettivi che sono in linea con le determinazioni dell’autorità monetaria, che è quella di impedire a tutti i costi l’aumento del debito pubblico (anche in circostanze economiche in cui tale aumento è necessario).
La politica fiscale, esercitata dal governo, qualunque esso sia, in questa posizione teorica occupa una posizione subordinata alla politica monetaria, coordinata dalla Banca Centrale “indipendente” (di chi?) e perde di conseguenza la sua funzione di strumento attivo di politica macroeconomica, lasciando la politica responsabile della stabilità economica.
Conclusione
Come dimostrato nel testo sopra, l’entità che beneficia maggiormente del nuovo tetto di spesa è la Banca Centrale recentemente cooptata dal mercato, sulla base dello schema teorico visto, ora abbiamo un’idea del motivo per cui la BC non propone di avviare un percorso di riduzione degli interessi a breve sul debito, pur con gli avvertimenti del governo sui fenomeni dannosi arrecati all'economia, prima che questo (governo) presentasse uno schema di regole, che quello (BC) ritenesse opportuno.
Ciò che sta accadendo in Brasile è una situazione politica in cui, indipendentemente dal governo al potere, il mercato (nel nostro caso, il mercato finanziario) prende sempre il sopravvento e i suoi interessi vengono soddisfatti, come può, ora dalla sua banca privata , costringere il governo eletto dal voto popolare a soddisfare i propri interessi in qualsiasi momento.
La Banca Centrale è la principale proprietaria del nuovo tetto di spesa e, attraverso questa rigida regola sulle spese statali, imporrà la propria disciplina di mercato al popolo brasiliano, indipendentemente dal governo che il popolo eleggerà attraverso il voto.
*Matteo Silva è un economista e attivista di Unità Popolare.
Riferimenti
ARESTE, FILIPPO; SAWYER, MALCOLM. Sull’efficacia della politica monetaria e della politica fiscale. Revisione dell'economia sociale, v. 62, n. 4, pag. 441-463, 2004.
ARESTE, FILIPPO; SAWYER, MALCOLM. Reinventare la politica fiscale. Giornale di economia post keynesiana, v. 26, n. 1, pag. 3-25, 2003.
BLANCHARD, OLIVIER J. Disavanzi attuali e previsti, tassi di interesse e attività economica. Revisione economica europea, v. 25, n. 1, pag. 7-27, 1984.
GOBETTI, SÉRGIO WULFF. Argomenti sulla politica fiscale e l'aggiustamento fiscale in Brasile. 2008.
KYDLAND, FINN E.; PRESCOTT, EDWARD C. Regole piuttosto che discrezionalità: l'incoerenza dei piani ottimali. Giornale di economia politica, v. 85, n. 3, pag. 473-491, 1977.
LOPREATO, FRANCISCO LUIZ C. Il ruolo della politica fiscale: un esame della visione convenzionale. Campinas: Unicamp. IE, 2006.
MONTES, GABRIEL CALDAS; ALVES, ROMULO DO COUTO. Il dibattito sugli obiettivi e sulla condotta della politica fiscale: un approccio critico alla visione convenzionale.Economia e società, v. 21, pag. 363-386, 2012.
SARGENTE, THOMAS J; WALLACE, N. Qualche spiacevole aritmetica monetarista. Revisione trimestrale della Federal Reserve Bank di Minneapolis, v. 5, n. 3, pag. 1-17, 1981.
WOODFORD, MICHAEL. Politica monetaria e determinazione del livello dei prezzi in un’economia con contanti in anticipo. Teoria economica, v. 4, pag. 345-380, 1994.
WOODFORD, MICHAEL. Determinazione del livello dei prezzi senza controllo di un aggregato monetario. In: Serie di conferenze Carnegie-Rochester sulle politiche pubbliche. Olanda Settentrionale, 1995. p. 1-46.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
