da SIEPI DI CHRIS*
Occludere i critici in una società decadente e corrotta equivale a togliere l'ossigeno a un paziente gravemente malato.
La classe dirigente negli Stati Uniti - composta dalle élite tradizionali che governano il Partito Repubblicano e il Partito Democratico - sta impiegando forme draconiane di censura sui suoi critici di sinistra e destra nel disperato tentativo di aggrapparsi al potere. Le élite tradizionali sono state screditate per aver imposto una serie di attacchi ai lavoratori, dalla deindustrializzazione agli accordi commerciali. Non sono stati in grado di arginare l'aumento dell'inflazione, l'incombente crisi economica e l'emergenza ecologica. Non sono stati in grado di realizzare significative riforme sociali e politiche per alleviare le sofferenze diffuse e hanno rifiutato di assumersi la responsabilità di due decenni di fiaschi militari in Medio Oriente. E ora hanno lanciato un nuovo e sofisticato maccartismo. Assassinio del personaggio. Algoritmi. Nascondersi nell'ombra. Deplatformizzazione.
La censura è l'ultima risorsa di regimi disperati e impopolari. Sembra magicamente far passare una crisi. La censura consola i potenti con la narrazione che vogliono ascoltare, restituita loro dai cortigiani dei media, dalle agenzie governative, dai gruppi politici. serbatoi di pensiero e l'Accademia. Il problema Donald Trump si risolve censurando Donald Trump. Il problema con i critici di sinistra come me si risolve censurandoci. Il risultato è un mondo immaginario.
YouTube è scomparso sei anni dopo il mio programma Al contatto su RT, nonostante non un singolo episodio riguardasse la Russia. Non è un segreto il motivo per cui è scomparso: ha dato voce a scrittori e dissidenti - tra cui Noam Chomsky e Cornel West - oltre che ad attivisti del Estinzione ribellione, Black Lives Matter, terzi e il movimento abolizionista carcerario. Il mio programma si scagliava contro il Partito Democratico per la sua sottomissione al potere corporativo; ha condannato i crimini dello stato di apartheid da Israele. Ha coperto il caso Julian Assange in numerosi episodi. Ha dato voce al personale militare critico, molti dei quali erano veterani del combattimento, che hanno condannato i crimini di guerra statunitensi.
Non importa più quanto tu sia prominente, né la dimensione del pubblico che ti segue. Se sfidi il potere, corri il rischio di essere censurato. L'ex deputato britannico George Galloway ha descritto un'esperienza simile al panel organizzato il 15 aprile dal Notizie del Consorzio, a cui ho partecipato: “Sono stato minacciato di restrizioni di viaggio se avessi continuato i programmi televisivi che ho fatto per quasi un intero decennio. Sono stato timbrato con la falsa etichetta di "media statali russi" - che non ho mai avuto quando stavo presentando un programma nei media statali russi. Questa etichetta mi è stata assegnata solo dopo che ho smesso di avere un programma sui media statali russi, che è cessato perché il governo [degli Stati Uniti] ha reso un crimine per me farlo”.
I miei 417 follower su Twitter sono cresciuti al ritmo di migliaia al giorno, correndo come un treno in corsa, e improvvisamente si è fermato sul ciglio della strada quando è emersa la storia di Elon Musk. Ho espresso l'opinione che l'oligarca che è senza dubbio, preferisco Elon Musk ai re dell'Arabia Saudita – che risultano essere attualmente gli azionisti di maggioranza della società Twitter. Non appena sono stato coinvolto in questa rissa, il mio numero di spettatori è stato letteralmente schiacciato, i divieti dell'ombra e tutto il resto...
Tutto questo sta avvenendo prima che le conseguenze dello shock economico provocato dalla politica occidentale e che i nostri leader mal nominati abbiano davvero colpito. Quando le economie inizieranno non solo a rallentare, non solo a singhiozzare, non solo a sperimentare livelli di inflazione che non si vedevano da anni, se non da decenni, ma diventare uno shock, per quanto possa essere, ci sarà ancora di più per lo stato da sopprimere, specialmente qualsiasi analisi alternativa su come siamo arrivati qui e cosa dobbiamo fare per uscirne.
Scott Ritter, un ex ispettore delle armi delle Nazioni Unite in Iraq e un ufficiale dell'intelligence per i Marines statunitensi, ha denunciato la menzogna sulle armi di distruzione di massa prima dell'invasione statunitense dell'Iraq nel 2003. Di recente è stato bandito da Twitter per aver offerto una contro-narrativa al dozzine di omicidi nel sobborgo occidentale di Bucha, nella regione di Kiev. Molte delle vittime a Bucha sono state trovate con ferite da arma da fuoco alla testa e con le mani legate dietro la schiena. Osservatori internazionali e testimoni oculari hanno accusato la Russia degli omicidi. L'analisi alternativa di Ritter, giusta o sbagliata, lo ha messo a tacere.
Ritter si è lamentato del divieto di Twitter sul forum: “Mi ci sono voluti tre anni per ottenere quattromila follower su Twitter. Ho pensato che fosse un grosso problema. Poi è arrivata questa cosa dell'Ucraina. È esploso. Quando sono stato sospeso per la prima volta per aver messo in dubbio la narrativa di Bucha, il mio account Twitter aveva raggiunto i 14 follower. Quando la mia sospensione è stata revocata, avevo 60 follower. Quando mi hanno sospeso di nuovo, ero vicino ai 100 follower. Era fuori controllo, motivo per cui sono convinto che l'algoritmo dicesse: Devi eliminare. Devi eliminare. E lo hanno fatto. Li abusavo e li molestavo dicendo quella che pensavo fosse la verità. Non ho la stessa comprensione dell'Ucraina che avevo dell'Iraq. In Iraq, ero sul campo, a fare il lavoro. Ma le tecniche di osservazione e valutazione in cui sei addestrato come ufficiale dell'intelligence in qualsiasi situazione si applicano oggi in Ucraina. Semplicemente guardando il corpus di informazioni disponibili, non si può non giungere alla conclusione che [il massacro] è stato compiuto dalla polizia nazionale ucraina, soprattutto perché ha tutti gli elementi. Hai il motivo. A loro non piacciono i collaboratori russi. Come faccio a sapere questo? Lo hanno detto sul loro sito web. Hai il comandante della polizia nazionale che ordina ai suoi subordinati di sparare alla gente di Bucha nel giorno in questione. Hai le prove. I cadaveri in strada con bracciali bianchi, che trasportano pacchi di cibo russo. Posso sbagliarmi? Certamente. Potrebbero esserci informazioni lì di cui non sono nemmeno a conoscenza? Certamente. Ma questi non ci sono. Come ufficiale dell'intelligence, considero le informazioni disponibili. Accedo alle informazioni disponibili. Faccio valutazioni in base alle informazioni disponibili. E Twitter ha trovato questo discutibile.
Due incidenti fondamentali hanno contribuito a questa censura. Il primo è stata la pubblicazione di materiali classificati da Julian Assange e il Wikileaks. La seconda è stata l'elezione di Donald Trump. La classe dirigente non era preparata a questo. La rivelazione dei loro crimini di guerra, la corruzione, l'insensibile indifferenza per la difficile situazione di coloro che dominavano e l'estrema concentrazione della ricchezza hanno minato la loro credibilità. L'elezione di Trump, che non si aspettavano, ha creato in loro la paura di essere soppiantati. Le istituzioni del Partito Repubblicano e del Partito Democratico hanno unito le forze per chiedere una sempre maggiore censura dei social media.
Improvvisamente, anche i critici marginali sono diventati pericolosi. Dovrebbero essere messi a tacere. Dott. Jill Stein, la candidata presidenziale del Partito dei Verdi del 20016, ha perso circa la metà del suo seguito sui social media dopo essere rimasta misteriosamente offline per 12 ore durante la campagna elettorale. Il screditato dossier Steele, pagato dalla campagna di Hillary Clinton, accusava Stein, insieme a Trump, di essere agenti russi. Il Comitato di intelligence del Senato degli Stati Uniti ha trascorso tre anni a indagare sulla Stein, pubblicando cinque diversi rapporti, prima di scagionarla.
Dott. Stein ha parlato della minaccia alla libertà di espressione durante il forum: “Siamo in un momento incredibilmente pericoloso. Non è solo la libertà di stampa e la libertà di espressione, ma la stessa democrazia in tutte le sue dimensioni ad essere in pericolo. Ora ci sono tutte queste leggi draconiane contro la protesta. Sono state approvate 36 leggi che equivalgono a una pena detentiva di 10 anni per aver protestato su un marciapiede senza permesso. Differiscono da stato a stato. Devi conoscere le leggi del tuo stato se vuoi protestare. In alcuni stati, ai conducenti sono state rilasciate licenze per uccidere se si è in strada come parte di una protesta”.
La prima indicazione che non eravamo solo emarginati – è accettato che se sfidi il potere costituito e pratichi il giornalismo indipendente, verrai emarginato – ma la censura è arrivata nel novembre 2016. Craig Timberg, reporter di tecnologia presso Il Washington Post, ha pubblicato un articolo intitolato “Gli esperti affermano che lo sforzo della propaganda russa ha aiutato a diffondersi falso notizie durante le elezioni”. Questo si riferiva a circa 200 siti Web, incluso il Truthdig, in cui ho scritto una rubrica settimanale – come “Routine Salesmen of Russian Propaganda”.
Analisti anonimi, descritti come "un insieme di ricercatori con esperienza in politica estera, militare e tecnologica" appartenenti all'"organizzazione" anonima PropOrNot, ha guidato gli attacchi nella storia. Il rapporto di PropOrNot ha pubblicato un "elenco" di 200 siti Web offensivi che includeva Wikileaks, Truthdig, Rapporto del giorno nero, Capitalismo nudo, Counterpunch, AntiWar.com, LewRockwell.com e il Ron Paul Institute. Hanno detto che tutti questi siti, involontariamente o intenzionalmente, hanno funzionato come agenti russi. Nessuna prova è stata offerta per queste accuse, perché ovviamente non ce n'erano. L'unico denominatore comune era che questi erano critici nei confronti della leadership del Partito Democratico.
Quando sfidiamo la storia, il PropOrNot ha twittato: "Oh, guarda tutti i piccoli putinisti arrabbiati che cercano di cambiare argomento - sono così arrabbiati!"
Siamo stati inseriti nella lista nera da robot anonimi che inviavano messaggi su Twitter – poi cancellati – che si leggevano come se fossero stati scritti da un “gamer” che vive nel seminterrato della casa dei suoi genitori.
Timberg non ha contattato nessuno di noi prima di pubblicare la storia. Lui e il giornale si sono rifiutati di rivelare l'identità di chi si cela dietro PropOrNot. Ho insegnato al master alla School of Journalism della Columbia University. Se uno dei miei studenti avesse consegnato una storia come Timberg come dovere di classe, lui o lei avrebbe fallito.
Le élite affermate avevano un disperato bisogno di una narrazione per spiegare la sconfitta di Hillary Clinton e la loro crescente impopolarità come partito. Hanno detto che il notizie false sono stati piantati dai russi sui social media per eleggere Trump. Tutti i critici, di destra e di sinistra, sono diventati agenti russi. Quindi, è iniziato il divertimento.
Os valori anomali che molti di noi trovano ripugnanti, hanno cominciato a scomparire. Nel 2018 Facebook, Apple, YouTube e Spotify hanno cancellato dalle proprie piattaforme i podcast, le pagine e i canali del complottista Alex Jones e del suo sito web Infowars. Il precedente era stabilito. Dopo averlo fatto a Jones, potrebbero farlo a chiunque.
Twitter, Google, Facebook e YouTube hanno utilizzato l'accusa di influenza straniera per iniziare a utilizzare algoritmi e shadow ban per mettere a tacere i critici. Il principe saudita Al Waleed bin Talal, presidente della Kingdom Holding Company, che aveva rifiutato la recente offerta di Elon Musk di acquistare la piattaforma di social media, detiene una grossa partecipazione in Twitter. È difficile trovare un regime più dispotico dell'Arabia Saudita, o un regime più ostile alla stampa, ma sto divagando.
I siti che una volta attiravano decine o centinaia di migliaia di follower hanno improvvisamente visto il loro numero precipitare. Il "Progetto Gufo" di Google, progettato per sradicare notizie false ha impiegato "aggiornamenti algoritmici per rivelare contenuti più autorevoli" e per degradare materiale "offensivo". Il traffico è diminuito su siti come Alternet nel 63%, DemocracyNow al 36%, ––––Common Dreams nel 37%, Truthout nel 25%, L'intercettazione nel 19% e CounterPunch del 21%. Il sitoweb Web socialista mondiale il suo traffico è diminuito di due terzi. Julian Assange e il Wikileaks sono stati praticamente cancellati. Nel 2019, i redattori di Mother Jones ha scritto di aver registrato un forte calo del pubblico di Facebook, che si è tradotto in una perdita stimata di $ 600 in 18 mesi.
Personale IT a Truthdig, dove all'epoca tenevo una rubrica settimanale, ho scoperto che le impressioni - parole specifiche come "imperialismo" inserite in Google e che mostravano storie recenti, inclusa la mia - ora non includevano le mie storie. I riferimenti al sito dalle impressioni contenute nelle mie storie sono diminuiti da 700 a 200 in un periodo di 12 mesi.
Ma spingerci ai margini non è bastato, soprattutto con l'imminente perdita della maggioranza democratica al Congresso nelle elezioni del novembre 2022 e i numeri abissali di Joe Biden nei sondaggi dell'opinione pubblica. Ora dobbiamo essere cancellati. Dozzine di siti Web, scrittori e operatori video meno conosciuti stanno scomparendo. Ad esempio, Facebook ha rimosso un evento "No Unite The Right 2-DC" collegato a una pagina chiamata resiste, che sembrava pubblicizzare una contro-manifestazione nell'anniversario delle violenze a Charlottesville, in Virginia. Paul Jay, che gestisce un sito web chiamato Le analisi ha pubblicato un saggio il 7 febbraio 2017 dal titolo “A Failed Coup Inside a Failed Coup”. YouTube ha vietato la storia, affermando che "i contenuti che promuovono false affermazioni che diffondono bufale, errori o difetti che hanno cambiato l'esito di un'elezione presidenziale statunitense non sono consentiti su YouTube".
Dopo aver pubblicato il 13 marzo che gli Stati Uniti hanno finanziato laboratori biologici in Ucraina e aver incolpato l'invasione russa dell'Ucraina sulla politica estera di Biden, Tulsi Gabbard ha dichiarato di essere stata bandita dall'ombra su Twitter. L'account del podcast Russi con atteggiamento è stato sospeso su Twitter. Copreva la guerra dell'informazione in Ucraina e "denunciava" il fantasma di Kiev. Le piattaforme di social media sono state particolarmente dure con coloro che mettevano in discussione la politica Covid del governo degli Stati Uniti, bloccando e costringendo gli utenti, le piattaforme di social media o le pubblicazioni online a eliminare i post.
Questi siti guadagnano miliardi di dollari vendendo le nostre informazioni personali a società, agenzie pubblicitarie e società di pubbliche relazioni politiche. Sanno tutto di noi. Non sappiamo nulla di loro. Esplorano le nostre tendenze, paure, abitudini e pregiudizi. E metteranno a tacere le nostre voci se non ci conformiamo.
La censura non fermerà la marcia dell'America verso il fascismo cristiano. La Germania di Weimar ha cercato di fermare il nazifascismo applicando rigide leggi sul linguaggio anti-odio. Negli anni '1920 bandirono il partito nazista. I leader nazisti, tra cui Joseph Goebbels, furono perseguiti per linguaggio odioso. Julius Streicher, che dirigeva il virulento tabloid antisemita Der Stumer, è stato licenziato dal suo posto di insegnante, è stato ripetutamente multato e gli sono stati confiscati i giornali. È stato portato in tribunale numerose volte per diffamazione e ha scontato una serie di pene detentive.
Tuttavia, come quelli che stanno scontando condanne per l'attacco al Campidoglio del 6 gennaio 2021, o come Trump, la persecuzione dei leader nazisti ha solo aumentato la loro statura quanto più la classe dirigente tedesca non è riuscita a fare i conti con la miseria economica e sociale.
Ci sono molte somiglianze tra i nostri tempi e gli anni '1930, incluso il potere predatorio delle banche internazionali di consolidare la ricchezza nelle mani di pochi oligarchi e di imporre misure di austerità punitive alla classe operaia globale.
"Più di ogni altra cosa, i nazisti erano un movimento di protesta nazionalista contro la globalizzazione", osserva Benjamin Carter Hett nel suo libro La morte della democrazia: l'ascesa al potere di Hitler e la caduta della Repubblica di Weimar [“La morte della democrazia: l'ascesa al potere di Hitler e la caduta della Repubblica di Weimar”].
Chiudere i critici in una società decadente e corrotta equivale a togliere l'ossigeno a un paziente gravemente malato. Questo accelera la mortalità piuttosto che ritardarla o prevenirla. La convergenza di una crisi economica imminente, la paura di una classe dirigente in bancarotta di essere presto estromessa dal potere, la crescente catastrofe ecologica e l'incapacità di fermare l'avventurismo militare autodistruttivo contro Russia e Cina, hanno posto le basi per un'implosione. Gli stati uniti.
Quelli di noi che lo vedono arrivare e che cercano disperatamente di evitarlo diventano nemici.
*Chris Hedges è un giornalista. Autore, tra gli altri libri, di L'impero dell'illusione: la fine dell'alfabetizzazione e il trionfo dello spettacolo (Libri della nazione).
Traduzione: Rubens Turkenicz al portale Brasil 247.
Originariamente pubblicato in Il rapporto di Chris Hedges.
