da Fëdor Lukyanov*
L’idea di dare ai BRICS un chiaro pregiudizio anti-occidentale era sbagliata: ad eccezione della Russia, nessun membro intende mantenere l’antagonismo con l’Occidente
In un discorso al termine del vertice BRICS di Johannesburg del 24 agosto, il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha rassicurato coloro che si chiedevano come suonerebbe l’acronimo dopo l’aggiunta di sei nuove lettere: “Tutti devono mantenere lo stesso nome, ha è già diventato un marchio”. Consapevole o meno di ciò, il diplomatico ha fatto un'osservazione importante. Il marchio ha acquisito una vita propria, sebbene non esista più come entità.
Ha lasciato il posto a una nuova forma. Continuando in tema metaforico, possiamo dire che i BRICS del modello originale hanno trasferito il franchise su un'altra creatura.
Fino a questo mese i BRICS erano un gruppo con la possibilità di trasformarsi in un’organizzazione più o meno strutturata o, invece, in una comunità in forma libera. È stata scelta la seconda opzione.
Da tempo si parla dell’espansione dei BRICS. Ma le discussioni sembravano inutili perché non esistevano i criteri perché ciò accadesse. La struttura è volutamente informale, senza statuto, procedure o organi di coordinamento. Pertanto, la diplomazia classica ha lavorato – con negoziati diretti, senza il coinvolgimento delle istituzioni internazionali – per riconciliare gli interessi nazionali. L’unica piattaforma decisionale sono le riunioni dei leader degli Stati membri e, se si trovano d’accordo amichevolmente, tutto funziona. Così sono stati invitati i nuovi Stati: questo è stato discusso e deciso.
È chiaro che la selezione ha causato confusione: perché proprio loro, qual è la logica? Ma non c'era niente, era solo un accordo.
Questo è un evento importante. Non si tratta del numero e della qualità delle potenze ospitanti, ma della scelta del modello di sviluppo. Fino ad ora, i BRICS sono stati un gruppo compatto i cui membri, nonostante tutte le loro differenze, sono rimasti uniti dalla capacità e dalla volontà di tracciare un percorso indipendente, libero da vincoli esterni. Sono pochi gli Stati al mondo che possono vantarsene: alcuni non hanno un potenziale militare ed economico sufficiente, mentre altri hanno già impegni con altri partner.
Ma i cinque più o meno rientrano in questo profilo. Per questo motivo, i BRICS sono stati visti come il prototipo di una struttura che fungerebbe da contrappeso al G7 (dietro il quale c’è una rigida unità atlantica). Da qui l’aspettativa che i BRICS approfondiscano e istituzionalizzino l’interazione attraverso la creazione di strutture comuni e diventino gradualmente una forza unificata sulla scena mondiale.
Ma questi calcoli erano infondati. Non tanto a causa delle differenze tra i paesi, ma a causa delle loro dimensioni, che non implicano autocontrollo per il bene di nessuno, comprese le persone che la pensano allo stesso modo. Anche l’idea di dare ai BRICS un chiaro pregiudizio antioccidentale era sbagliata: ad eccezione della Russia, nessun membro ora intende mantenere l’antagonismo con l’Occidente. Insomma, i BRICS-5 sarebbero rimasti un prototipo promettente e molto simbolico senza la prospettiva di diventare un modello funzionale.
Il futuro BRICS-11 – e oltre – ha un approccio diverso. L’espansione è difficilmente compatibile con la completa istituzionalizzazione, poiché sarebbe molto complicata. Ma non ce n’è bisogno; l'espansione dei confini della comunità è ormai evidente. I criteri non sono essenziali. E se l’Argentina o l’Etiopia fossero indebitate e non avessero quasi nulla di ciò che originariamente era considerato il segno distintivo dei BRICS? Ma questi, e probabilmente alcuni altri candidati della prossima ondata, stanno espandendo la sfera dell’interazione non occidentale.
Questa, tra l’altro, è l’unica condizione per un invito: non partecipare alle coalizioni militari e politiche occidentali. Gli altri parametri sono condizionali.
La Cina è il principale sostenitore dell’espansione. La nuova configurazione è conveniente per un potere che promuove slogan di “un destino comune” non specificato e intransigente. Il franchising BRICS è più allineato alle tendenze globali rispetto al precedente tipo di BRICS. Una struttura rigida è impopolare; la maggior parte dei paesi del mondo desidera un rapporto flessibile con la massima portata per non perdere opportunità.
Questo nuovo approccio è accettabile per la Russia. Non è realistico trasformare i BRICS in un ariete contro l’egemonia occidentale. Ma è nell'interesse della Russia espandere la sfera dell'interazione, scavalcando l'Occidente e creando gradualmente strumenti e meccanismi adeguati. Anzi, è nell'interesse di tutti, perché l'egemonia non scalda più il cuore di nessuno, limita solo le opportunità.
Il successo non è garantito; l’allargamento potrebbe portare all’aggiunta automatica di nuovi paesi su un principio formale. Ma in generale, la separazione morbida tra Occidente e non Occidente è un processo oggettivo per i prossimi anni.
Pertanto, la popolarità del franchise BRICS aumenterà.
*Fedor Lukyanov è giornalista e analista politico.
Traduzione: Fernando Lima das Neves.
Originariamente pubblicato sul portale RT.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
