da PEDRO GUEDES e BRUNO LIMA ROCHA*
Un fallimento programmato dell'integrazione regionale a livello di sicurezza
C'è una polemica, un dilemma profondo, sul ruolo delle Forze Armate in America Latina. Un concetto dimostrato negli anni '60 e '70 era che "nessuna forza reazionaria è antimperialista". Al culmine del realismo regionale, la guerra delle Malvinas ha pienamente dimostrato questa ipotesi. In America centrale, c'erano due strade. Uno, più formale, l'Esercito si trasformò in Guardia Nazionale operando come difesa interna, ovvero il mantenimento dell'ordine. Un altro, meno cinico, era la Guardia Nazionale di Somoza, della dinastia dei tre Somoza, spazzata via dalla Rivoluzione nicaraguense.
Un altro grave problema è il nazionalismo, o la sua mancanza, o l'idea di cosa sarebbe il “nazionalismo latinoamericano”. Il nostro continente ha una dimensione profonda, di popoli originari, territori resistenti di matrice afroamericana, lotte accanite di una povertà meticciata che la modernizzazione non ha definitivamente incorporato. D'altra parte, i nostri paesi hanno, in misura maggiore o minore – e il Brasile in misura molto elevata – una nozione di “nazionalismo” dove la nazione non è lo specchio del popolo, dei popoli del Brasile, ma piuttosto uno specchio contorto di un'élite reazionaria, patetica, colonizzata e sottomessa. Fa davvero schifo, compreso l'alto rango delle forze armate, la cui versione più “sincera” è la crema dei miliziani di Pinochet, che è finita con l'infrastruttura indipendente del Paese e l'ha lasciata impoverita e totalmente inglobata nelle reti transnazionali dell'asse del Pacifico , comprese le capitali asiatiche.
All'inizio di questo secolo, quando i governi socialdemocratici e nazional-sviluppisti si unirono, promossi dal Chavista Venezuela e dall'Alleanza Bolivariana (ALBA), i nostri paesi vissero un momento superiore di avvicinamento e di congiunzione. Ancora una volta, eravamo lontani dal formare eserciti popolari, come quello repubblicano liberal-radicale che affrontò l'invasione dei gringo, la dittatura di Santa Anna, fece la guerra di riforma ed espulse gli invasori francesi, ma fu un passo rilevante, soprattutto per i latifondi che costituiscono la spina dorsale delle istituzioni militari. In questo senso e con tutte le "carenze", la South American Defence School (EDSA) è stata uno dei passi più audaci verso l'integrazione regionale nell'area della Difesa e Sicurezza mai compiuti.
La sua creazione è nata dalla necessità di coordinare gli sforzi di difesa a livello regionale in Sud America. È logico, se lo Stato Maggiore delle Forze Armate fomenti e incoraggi le competizioni regionali (come Brasile X Argentina; Cile X Argentina; Perù X Cile, Boliva X Paraguay; Perù X Ecuador; Venezuela X Colombia, Venezuela X Repubblica della Guyana) La mentalità della competizione all'interno dello stesso blocco continentale raggiunge livelli di tensione come quelli già vissuti negli anni '70 (nella disputa argentina e cilena), o negli anni '90 (con la dichiarazione di guerra di peruviani ed ecuadoriani). Nonostante il subcontinente sia una regione considerata pacifica, rispetto ad altre regioni dal punto di vista geopolitico, presenta problemi e strozzature, come il traffico di stupefacenti, politiche di modernizzazione che non sfocino in corse agli armamenti e la creazione di politiche di sicurezza regionale che si adattino alle peculiarità della regione. Pertanto, se la Scuola alla fine ampliasse le opinioni antimperialiste, non riuscendo a dare la priorità ai programmi di sicurezza del Comando meridionale dell'Impero degli Stati Uniti, ciò significherebbe già un notevole progresso.
EDSA è stato creato pensando a questi problemi. In linea di principio, questo organismo sarebbe lo spazio in cui il personale militare dei paesi membri completerebbe i propri studi, mirando a rispondere a queste domande, con un minimo di interferenza o indottrinamento da parte di paesi esterni alla realtà e alle specificità del Sud America.,. Inoltre, questa Scuola Militare servirebbe da forum per la discussione delle politiche di difesa congiunta tra i paesi membri, nell'ambito del Consiglio di difesa dell'UNASUR (Consejo de Defensa Suramericano in spagnolo, acronimo: CDS),. Pertanto, mantenendo l'Unione delle Nazioni del Sud e garantendo la coesistenza dell'Alleanza Bolivariana per i Popoli della Nostra America (ALBA) e la più ampia proiezione, la Comunità degli Stati dell'America Latina e dei Caraibi (CELAC), la Scuola sarebbe un anti - School of the Americas, un tentativo di contrastare l'influenza permanente dei gringos e delle potenze di tradizione imperialista nelle file degli ufficiali delle forze armate del nostro continente. È importante capire che più sono integrati, minore è il rischio di cadere nella manipolazione da parte di CIA, DEA, FBI, NSA e altre classiche interferenze statunitensi nelle nostre società.
Come abbiamo spiegato sopra, anche senza grandi conflitti dalla guerra del Paraguay, tra il 1864 e il 1870,, Il Sud America ha vissuto una serie di conflitti militari nel corso del XX secolo. Sebbene la maggior parte di queste conflagrazioni siano di natura di confine, come la Guerra del Chaco, dal 1932 al 1935 e più recentemente la Guerra del Cenepa, dal 1995,, c'è stato anche uno scontro armato che ha coinvolto un paese sudamericano contro una potenza imperialista europea. Questo conflitto, che ebbe luogo tra aprile e giugno 1982, fu la Guerra delle Malvinas/Falkland, che oppose l'Argentina al Regno Unito.,. Nella logica di UNASUR-ALBA-CELAC, un conflitto come quello delle Malvinas non si innescherebbe senza l'approvazione degli altri paesi membri e ancor meno tollereremmo più dittature militari come la Giunta Militare che ha promosso un genocidio contro la stessa popolazione .
In aggiunta a queste esperienze, il traffico di droga negli anni '90 si è rivelato un problema complesso e quasi insormontabile per i paesi della regione, culminato con l'intervento statunitense in Colombia negli anni '90.,, attraverso il suo piano per sostenere e dotare il governo locale.Abbiamo anche collegato questo problema, il fallimento dello stato peruviano, nello stesso decennio, vessato dall'autogolpe dato dal presidente Fujimori,. Le dinamiche di sicurezza imposte dal Plan Colombia sono molto preoccupanti; l'intenzione dei gringos era di invertire l'invio di risorse – dalla vendita al dettaglio del traffico al paese dei cartelli di Medellín, Cali e Norte do Valle; per i prestiti dei gringos che alterano la logica della sovranità nazionale colombiana. Pertanto, un lavoro coordinato tra agenzie latinoamericane senza passare per il comando e la “collaborazione” delle agenzie imperialiste sarebbe un trionfo nel senso di maggiore autonomia e minore dipendenza.
Da questo scenario, aggravato dallo scandalo di spionaggio portato avanti dalla NSA (National Security Agency), nel 2013, la diplomazia brasiliana ha lavorato affinché l'Unione delle Nazioni Sudamericane (UNASUR) incorporasse nel suo insieme di obiettivi, occuparsi della formazione del personale militare degli alti funzionari dei Paesi membri[8]. Di conseguenza, nel 2015 è stata creata l'EDSA, all'interno dell'ombrello organizzativo del Consiglio di difesa dell'UNASUR,. Come si vede, la Scuola ebbe vita breve e arrivò tardi, già a cavallo dei rapporti di forza, con la socialdemocrazia che perdeva terreno in Brasile e in Argentina e con l'elezione dell'Ecuador che si avvicinava al tradimento che ne seguì.
In termini di articolazione diplomatica, Itamaraty ha funzionato bene. Per evitare critiche alla ricerca dell'egemonia all'interno dell'UNASUR, che avrebbe alienato la maggior parte dei membri dell'organismo, e come prova di buona fede, il Brasile ha sostenuto la scelta della città di Quito, in Ecuador, come sede sia del Consiglio di Difesa e la Scuola di Difesa Sudamericana,. Per il Brasile, l'EDSA mirerebbe, oltre ai suddetti obiettivi, a consentire un'istruzione “pulita” dei suoi alti ufficiali (dai maggiori ai generali).
Privi di influenze organizzative, politiche e “ideologiche” che derivano in gran parte dagli studi svolti da questi ufficiali in luoghi come la Scuola Superiore di Guerra, luogo marcatamente avvezzo a idee di sottomissione geostrategica e ideologica agli USA,. A seguito del comportamento anti-integrazione delle Forze Armate brasiliane, che vedevano (e vedono) con disprezzo e ostilità l'UNASUR e i suoi organismi di difesa (CDS e EDSA), uniti a un'esagerata fobia delle politiche considerate “bolivariane”, hanno intrecciato critiche pesanti e infondate all'EDSA e all'UNASUR nel loro insieme,. Mentre la cospirazione dei vertici militari avanzava a passo d'oca verso le minacce di golpe di Twitter e crescevano sia la “nuova destra” che l'”estrema destra”, la diplomazia brasiliana correva parallelamente verso l'EDSA. Il governo che stava per essere deposto mancava di intelligenza.
Dopo il colpo di stato di impeachment di Dilma Rousseff (orchestrato politicamente, con basi giuridiche fragili) nell'aprile 2016, il Paese ha avviato un processo di rimozione e disidratazione delle organizzazioni UNASUR, colpendo anche l'EDSA,. Nell'aprile 2019 il Brasile, insieme ad Argentina, Colombia, Ecuador si è ritirato definitivamente dall'organizzazione sudamericana, segnando il fallimento del processo di integrazione e trasformando l'UNASUR in un minuscolo blocco, oggi composto da Venezuela, Suriname e Guyana, con il Perù che ne ha sospeso la partecipazione e la Bolivia che ha avviato i negoziati di uscita nel novembre dello stesso anno,.
L'abbandono dell'EDSA da parte del Brasile e di altri ex membri dell'UNASUR ha relegato la Scuola militare sudamericana a un gigantesco ostracismo istituzionale. Oggi esiste un solo corso tenuto dalla Scuola Superiore di Guerra, datato 2017,. Nessuna informazione di aggiornamento curriculare o se è ancora insegnata,. Tuttavia, il sito web ufficiale dell'EDSA non funziona, il che contrasta con l'abbandono di questa entità da parte di ex e attuali membri.,.
Con l'istituzione di partenariati tra Colombia e Brasile con l'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) nel 2018 e nel 2019, rispettivamente, il continente si sta allontanando sempre più dai meccanismi di integrazione regionale, sia politicamente che in difesa e sicurezza. La scelta delle élite politiche e militari sudamericane per un'organizzazione militare internazionale con meccanismi simili nel continente stesso, con il vantaggio di non avere l'imposizione neocoloniale di una leadership straniera, dimostra che l'indipendenza a livello internazionale non è una priorità.
Ancora la componente “ideologica” – quella di servilismo e non quella di indipendenza e autonomia -, sommata ai disordini politici provocati da gruppi e partiti allineati con la destra politica e l'estrema destra in Brasile (dal 2015) e in Bolivia (con la golpe del 2019), allineati a governi di comodo con lo smantellamento delle politiche di integrazione, come in Argentina (Governo Macri) e Colombia (successivamente dal Plan Colombia, ma con enfasi dopo il governo del paramilitare e narcotrafficante Álvaro Uribe Vélez e dei suoi eredi politici ) ha minato ancora una volta gli sforzi politici per l'integrazione e la costruzione di un ambiente di sicurezza più incline all'integrazione latinoamericana, all'antimperialismo e all'autodeterminazione dei nostri paesi.
È decisamente ora che tutte le sinistre di questo continente capiscano una volta per tutte che non c'è “neutralità” in materia di forze armate e non basta lasciarle intatte come abbiamo fatto in Brasile per 30 anni di liberale democrazia. La tradizione militare nei nostri paesi è, per la maggior parte, colonialista, postcoloniale e sottomessa. Il complesso meticcio, che comanda reggimenti e organizzazioni militari, è sempre dannoso e come tale va respinto. Come sappiamo nel nostro territorio, l'idea che le forze di Caxias, Eduardo Gomes e Tamandaré difenderanno la sovranità popolare a Palmares e Pindorama è assurda. Come ci insegna José Gervasio Artigas, generale degli uomini e delle donne libere, “possiamo contare solo su noi stessi”.
* Pedro Guédes è internazionalista e studia legge.
*Bruno Lima Rocha è un militante socialista libertario ed editore dei canali di Strategy & Analysis, analisi politicaíbarrare a sinistra più a sinistra.
Bibliografia:
2: https://nuso.org/articulo/o-brasil-ea-criacao-do-conselho-de-defesa-sul-americano-uma-convergencia-de-vantagens/
3:https://super.abril.com.br/mundo-estranho/quais-foram-as-princicipais-guerras-entre-paises-da-america-do-sul/
4: https://noticias.r7.com/internacional/ultimo-confronto-militar-entre-sul-americano-foi-ha-24-anos-23022019
5: https://mundoestranho.abril.com.br/materia/o-que-foi-a-guerra-das-malvinas
6: https://diplomatique.org.br/nas-fronteiras-do-plano-colombia/
7: http://almanaque.folha.uol.com.br/mundo_07abr1992.htm
8: https://www.bbc.com/portuguese/noticias/2015/04/150417_escola_defesa_unasul_mc
9:https://www.congresso2019.fomerco.com.br/resources/anais/9/fomerco2019/1568848319_ARQUIVO_548dd6afcd1e9e726d05136f23fbd025.pdf
10: https://www.gov.br/defesa/pt-br/assuntos/noticias/ultimas-noticias/07-06-2013-defesa-brasil-apoia-proposta-de-criacao-da-escola-de- difesa-sudamericana-dice-amorim
11: https://opiniao.estadao.com.br/noticias/geral,escola-de-defesa–sul-americana,1721200
12:
13:https://gedes-unesp.org/suspensao-da-participacao-na-unasul-reflexos-sobre-a-seguranca-ea-defesa-regional/
15: https://www.esg.br/cursos-regulares/cad-sul
16: https://www.esg.br/cursos-regulares/cad-sul
17: http://www.unasursg.org/es/consejo-defensa-suramericano-unasur/
18: https://agenciabrasil.ebc.com.br/internacional/noticia/2019-08/estados-unidos-designam-oficialmente-brasil-como-aliado-extra-otan
19:https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2018/05/colombia-e-aceita-na-otan-e-se-torna-o-1o-pais-da-america-latina-na-alianca.shtml
