da LUIZ ROBERTO ALVES*
La distruzione costruisce puntualità che mantengono l’odio e rinuncia alla razionalità delle argomentazioni
Sono passati due anni da quando un governo sensibile ai cambiamenti salariali, fiscali e finanziari, che ha affrontato il movimento capitalista globale senza umiliare il dio mercato, che ha indotto politiche volte a far uscire dalla povertà milioni di donne, uomini e bambini, che ha pensato alla possibilità di giovani che studiano, che ha ampliato il SUS, un grande patto nazionale e che ha visto l’istituzione dei diritti all’identità, la libera ricerca scientifica, il regolare esercizio della legge e anche una dura critica di fronte alla banale amnistia che ha normalizzato gli orrori della la dittatura civile-militare.
Nonostante queste azioni e politiche, che rappresentano progressi e costituiscono un programma di lavoro governativo, l’odio, o meglio, l’odioso processo di “costruzione” del Brasile contemporaneo rimane fermo e si riflette chiaramente nei sondaggi di opinione, negli scontri parlamentari e nelle moderne reti sociali. Non importa quali cose nuove e buone si stabiliscano o si realizzino nel Paese; il processo di odio nazionale è diventato un processo parallelo di comunicazione sociale. No, non è un anti-processo come potrebbero pensare colleghi esperti di comunicazione e comunicatori responsabili.
In realtà, è un processo a sé stante, in sé stesso, perché quando non è simile al processo di comunicazione che ha stabilito i progressi enunciati nel primo paragrafo di questo testo, gli è superiore, sia nei momenti elettorali sia nell’innescare azioni specifiche che si riferiscono a quanto tessuto durante la campagna elettorale del 2022 e, in senso stretto, durante i mandati di Temer e Bolsonaro. L’odio si realizza come macchina politica.
Tuttavia, sarà peggio abituarsi a un fenomeno del genere. Comprenderlo, senza odiarlo ovviamente, è essenziale.
Le teorie e le prassi della comunicazione degli ultimi decenni del XX secolo hanno dimostrato che la mediazione sociale (che agisce sulla memoria, sull'educazione, sulle identità, sui costumi, sulle pratiche lavorative, sulle relazioni sentimentali, sull'organizzazione familiare e comunitaria) non è svolta dai media, mercato o da agenti pubblici, anche se potenti e interessati a esserne essi stessi mediatori. Per una ragione inizialmente linguistica, ciò che media le relazioni sociali sono le culture delle persone, questo apprendimento vitale, un insieme coltivato di valori e simboli di vita su cui si pensa e si riflette quando si reagisce a qualsiasi informazione ricevuta.
Centrale in questa comprensione della mediazione culturale delle società è che la persona a cui è destinato un messaggio non ha, in linea di principio, alcun obbligo di decodificare il messaggio secondo significati e significati elaborati dal mittente. Rispettando la diversità linguistica, la mediazione culturale e la pluralità comunicativa, le persone e la loro società hanno il potere di promuovere il dialogo; di conseguenza, le culture si espandono nel contatto e nel confronto. Un simile processo è l’opposto di quello che avviene oggi in Brasile, dove le avversioni, la misantropia, la fine della chiacchierata, le grida per tacere, in breve, l’odio si attuano come un processo che tende al parallelismo del potere.
Esempi completi di questo atteggiamento si possono trovare nei discorsi di deputati come Abílio Brunini e Nikolas Ferreira, in cui nessun significato indica aperture e, al contrario, il tessuto derisorio delle argomentazioni produce opposizioni sistematiche che annunciano la breve presa del potere da parte loro. organizzazione. Tra i discorsi di Brunini e Ferreira ci sono anche le grida del premier di aver preso a calci un povero indifeso, un caso recente: “Io ammazzo tutti”. È giunto il momento di andare oltre le chiacchiere degli agenti pubblici, nel senso che tale fenomeno è un fatto isolato.
Si scopre che l’idea di persona in questi squallidi discorsi parlamentari manca necessariamente di volto, personalità, diversità. Voteranno fantasmi, strumenti di odio. Ciò che, invece, si può dedurre dallo studio e dal lavoro scientifico è che la diversità culturale nel processo di informazione e comunicazione si distingue come valore e desiderio di valore, quindi capace di instaurare un dibattito pubblico.
In questo movimento si instaura la politica (con questa P). Tuttavia, proprio questo valore sociale è ciò che negli ultimi tempi ha costituito un feroce ostacolo da parte del parlamento brasiliano, delle reti, dei discorsi e delle pratiche militari, del mondo tumultuoso e generalmente irresponsabile degli influencer e delle associazioni cicliche create per fomentare l’odio. Anche gli esperti nella produzione di odio (che chiamano “hate bait”) proliferano nelle relazioni sociali del Paese dal punto di vista dei molti che traggono profitto dall'odio. Tutte queste persone meritano la poesia di combattimento di José Paulo Paes, Epitaffio di un banchiere:
affari
ego
tempo libero
cio
(Anatomie, 1967)
La poesia amplia, in questo momento storico, il significato di banchiere, che si estende a numerose bancarelle e banchi. È anche possibile espandere la semantica dell’odio negoziale tra atleti, studenti e professionisti vari. Ho sentito gli atleti dire: “Per competere ci vuole un po’ di odio”. Inversione del concetto di sport.
Per espandere questo processo, è importante in Brasile mitigare e soffocare le azioni della cittadinanza di fronte al business dell’odio. E la ricerca per comprenderlo porta l'analista a fenomeni che erano e sono stati al di là del tessuto politico comune, cioè in un simbolismo che potrebbe essere chiamato perdita del linguaggio. Il paese ha assistito all'enorme difficoltà dell'ex presidente nell'organizzare la sua lingua orale.
In Bolsonaro, l'enunciazione ci fa vedere e sentire una perdita significativa del linguaggio, ma lui lavora con la perdita (perché quello è il suo limite linguistico) e stabilisce questa perdita come uno schema dell'urlo, come un getto voluminoso, anche se sconnesso, che fa apparire l'odio come una parola d'ordine. Non è solo, perché lì si organizza un'anticultura politica, il cui processo comunicativo si muove tra grida e silenzi, creando, al limite, luoghi comuni facilmente memorizzabili.
Evidentemente l'ex presidente è quasi analfabeta nella scrittura, poiché si tratta di un compito più impegnativo di quello che è disposto a offrire, o impossibile per lui da svolgere. Chi lo segue, nonostante la tradizione del chiacchierare, chiacchierare e chiacchierare presente nella cultura brasiliana, si abitua anche alla perdita della lingua e all'eccessiva azione compensativa. È importante, quindi, creare, far esplodere, rovesciare, verbi che si colleghino alle pratiche dell’ufficiale dell’esercito Jair Bolsonaro in un altro momento noto della sua vita.
Allo stesso modo, ciò che contava era far saltare in aria un camion, magari nel trafficato aeroporto di Brasilia. Nessuna lingua nella persona che fa di una bomba il suo cuscino davanti alla Corte Suprema, il cui triste ricordo avanza la creazione concettuale dell'odio per la perdita. Questa forma di odio, politicizzato sulla base dei concetti di famiglia, Dio, libertà, patria, rivela altre perdite: la minima elaborazione sintattica – in realtà dolorosa e goffa – che il capitano e molte persone del suo gruppo portano avanti.
Anche l’8 gennaio 2023 si sentivano molti mormorii ma poca articolazione linguistica nelle migliaia di persone che erano a Brasilia per distruggere (e non per parlare), il che significava la creazione di fatti irreversibili, azioni chiare in favore della costruzione dialettica possibile in caso di grave perdita della lingua. Uno dei simboli più grandi di quella giornata era lo sguardo del personaggio al vecchio orologio del Planalto, rapido e deciso: non valeva niente, così come non valeva niente il luogo in cui si trovava. Ciò che contava era il gesto, l'azione esplicita, il rovesciamento. L'attuale imputato, Antonio Cláudio, ha deciso di fermare il tempo della Repubblica e, quindi, di provocare un tempo continuo e silenzioso a favore dell'odio reso politico.
La distruzione costruisce puntualità che mantengono l’odio e rinuncia alla razionalità delle argomentazioni. Gli atti di governo elencati all’inizio di questo testo permetterebbero, in condizioni normali della storia politica, ad almeno 120 milioni di uomini e donne brasiliani di dimostrare la loro gioia per i progressi compiuti, poiché ogni progresso nelle politiche pubbliche apporta altri valori e risultati. per ogni persona che condivide l’universo sociale della democrazia.
Ciò crea impegni verso risultati nuovi e più audaci. Evidentemente non è ciò che accade quando i sondaggi cercano di dedurre le opinioni delle persone e lo status di lettura politica, poiché l'odio programmatico si innesca e scandisce ogni gesto, che risuona anche sui social network e sulle piattaforme. Lì il linguaggio di contatto è minimalista, poco articolato nella sintassi, ma feroce, getti di odio, zampilli o flussi di perdite linguistiche come profitto organizzativo.
L'urlo e il suo avatar, l'azione violenta, portano alla fatica, ordinano le situazioni, incoraggiano il silenzio e rendono irrealizzabili le conquiste democratiche. E questa, nel suo insieme, è la sfida centrale per un governo democratico e, allo stesso tempo, incapace di affrontare l’informazione/comunicazione al di là di uno strumento o strumento. L'urlo e i gesti esplosivi, in un contesto di smarrimento e mancanza di linguaggio, sono pura strumentazione.
Nel mondo creato dal colpo di stato della metà dell’ultimo decennio fino al 2022, tutto e tutti sono strumentalizzati. Al contrario, la forza del linguaggio elaborato e produttivo, che avvia il processo comunicativo, è un valore di riferimento per il processo di partecipazione sociale e le conquiste della democrazia.
Per chi cerca di tessere relazioni tra fatti e significati sociali nello spazio-tempo, è molto facile vedere l’odio come un processo di comunicazione, così come è presente nel morso di riso e fagioli, nelle trattative di Faria Lima, i suoi portavoce e associati, nella compravendita di qualsiasi cosa, nei rapporti tra persone diverse e diseguali, nella predisposizione di numeri telefonici anche nelle aule, nel rifiuto (e nell'impossibilità) di discorsi organici e aperti.
Ma il rischio più grande è che progetti di comunicazione paralleli nel Paese creino associazioni di significati, scambino simboli e diventino in qualche modo simili nell’esercizio del linguaggio. L’indistinzione è il segno dell’orrore.
Ne consegue, quindi, che un processo di comunicazione di fronte alla Democrazia desiderata e necessaria può essere costruito solo attraverso un'articolazione linguistica razionale; Persone, gruppi e organizzazioni si muovono continuamente verso l’espansione dei diritti oggettivi e soggettivi. Alla democrazia manca molto sentimento. Al contrario, il mormorio, il linguaggio spezzato che non è altro che gergo, il vomito di paradigmi e di slogan, il silenzio mortale di cavilazioni e caserme rivelano una sorta di patto con il passato, che vuole progettare – e forgiare – un Paese opaco, sinistro, pauroso, sconnesso.
Ma non dimentichiamolo: questo mondo gode di un ragionevole sostegno intellettuale, con l’ignoranza di alcuni media e la stimolazione interessata di presunti mediatori, che danno rifugio all’odio e tentano perfino, per interessi personali e di gruppo, di alleviare la perdita della lingua. e proporre che questo campo minato di odio e di morte sia un progetto politico.
* Luiz Roberto Alves È professore di ricerca presso la Scuola di Comunicazione e Arti dell'Università di San Paolo e membro della Cattedra Alfredo Bosi presso l'Istituto di Studi Avanzati dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Costruisci curricula, forma persone e costruisci comunità educanti (Viale) [https://amzn.to/42bMONg]
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
