da BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS*
La legittima condanna dell'invasione illegale dell'Ucraina sta legittimando l'orientalizzazione della Russia
Come per le direzioni cardinali nord e sud, est e ovest sono molto più che orientamenti geoposizionali; sono dispositivi culturali, concetti, metafore, che esprimono immagini positive o negative, che possono essere comprese solo nello specchio l'una dell'altra. Le immagini positive implicano idee di superiorità, originalità, fascino, armonia, civiltà, bellezza, grandezza; mentre le immagini negative invocano il contrario di questi qualificatori.
Le immagini sono basate su binari, ma a volte combinano idee contraddittorie, come, ad esempio, fascino e orrore. La costruzione delle immagini dipende sempre dal punto di partenza, orientale od occidentale, di chi le realizza. La longevità dell'opposizione Ovest-Est nella cultura e nelle relazioni internazionali è tale da essere diventata un archetipo, una sorta di inconscio collettivo junghiano che emerge nella coscienza in molteplici forme, ogni volta che le circostanze lo consentono. Forse stiamo entrando nel periodo in cui questo archetipo sarà provocato a emergere; per questo il rapporto Ovest-Est merita di essere rivisitato.
Le relazioni tra Oriente e Occidente risalgono a più di 4000 anni fa. Sono molto presenti nell'antichità greca, nella Bibbia, nelle Crociate. Flussi di merci e persone hanno caratterizzato per molti secoli queste relazioni nello spazio-tempo che più ci interessa, l'Eurasia, quell'immensa massa di terra compresa tra Cabo da Roca e l'estremo sud-est della penisola malese. 92 Paesi, con Russia e Turchia divise tra una parte europea e una asiatica. I viaggi portoghesi via mare verso l'India e poi verso la Cina e il Giappone, pur cambiando i circuiti commerciali, consentirono un'enorme espansione delle conoscenze. Il Colloquium of Simples and Drugs and Medicinal Things from India di Garcia de Orta, pubblicato a Goa nel 1563, è un notevole esempio di questa espansione.
Nei secoli successivi la conoscenza reciproca si approfondisce e, soprattutto nei secoli XVII e XVIII, domina la curiosità e, a volte, l'ammirazione reciproca. Durante tutto questo tempo, i migliori tessuti, porcellane e altri utensili provenivano dalla Cina e dall'India. Fino all'inizio del XIX secolo, la Cina era la grande potenza commerciale. Nel XIX secolo, tutto iniziò a cambiare da parte europea. Dalla rivoluzione industriale (1830) alla Conferenza di Berlino (1884-85) che portò alla spartizione dell'Africa da parte delle potenze europee, l'Europa (allora equivalente all'Occidente) confermò globalmente la sua potenza politica, economica e militare.
Nelle sue lezioni di storia, Hegel è il primo a teorizzare questa superiorità come espressione della progressione dello spirito della storia, da est a ovest. Sarebbe in Occidente che questa progressione culminerebbe, simboleggiata nello Stato prussiano. Hegel dice: “La storia del mondo viaggia da est a ovest; quindi l'Europa è la fine assoluta della storia, così come l'Asia è l'inizio”. È in questo stesso periodo che la cultura greca si separa dalle sue radici africane e asiatiche (Alessandria, Persia) per servire da fondamento puro ed esclusivo dell'eccezionalismo europeo. Questa lettura è ancora dominante oggi, ma è stata sempre più contestata.
In questo testo mi riferisco solo a due recensioni influenti, entrambe fatte dal lato occidentale. Molti altri ne sono stati realizzati sul lato orientale e sono, peraltro, disponibili in lingue accessibili. La prima recensione è di Edward Said nel suo lavoro orientalismo, pubblicato nel 1978. Said analizza il modo in cui gli occidentali sono giunti a caratterizzare l'Oriente, evidenziandone le differenze, concependolo come un Altro tanto diverso quanto valutato negativamente. Said non si propone di caratterizzare l'Oriente, ma piuttosto il modo in cui è caratterizzato o immaginato dalla cultura e dalla politica occidentale. Analizza fondamentalmente il mondo arabo e mostra come la caratterizzazione sia sempre stata al servizio del colonialismo europeo. Gli orientali sono concepiti come barbari, primitivi, violenti, dispotici, fanatici, culturalmente stagnanti. Il loro unico percorso verso la redenzione o la civiltà è adottare le idee progressiste dell'Occidente. Said mostra come questa narrazione dica di più sugli occidentali che sugli orientali. Ad esempio, l'ossessione per il modo in cui le donne vengono trattate in Oriente è indicativa delle ossessioni occidentali a questo riguardo.
Negli ultimi tempi, alcuni lettori di Said hanno cercato di ricostruire l'immagine dell'Occidente che emerge dalla preoccupazione di evidenziare tutto ciò a cui si oppone. Dal mio punto di vista, il merito di Said è quello di mostrarci che nel corso della storia si sono creati degli stereotipi sull'altro, in questo caso l'"orientale" o l'"arabo", e che questi stereotipi sono stati usati per giustificare l'invasione, la colonizzazione e la politica dominazione. Influenzato dalla concezione del potere-conoscenza di Michel Foucault, Said mostra che la cultura ha spesso funzionato come giustificazione dell'imperialismo. Ad esempio, la narrazione dell'omogeneizzazione e demonizzazione dell'altro islamico viene decostruita da Said, mostrando l'enorme diversità interna dell'Islam.
La seconda revisione delle relazioni est-ovest è stata fatta da vari storici. Dopo il monumentale lavoro di Joseph Needham (Scienza e civiltà in Cina), la recensione più importante è quella di Jack Goody nei libri L'Orientale, l'Antico e il Primitivo, L'Oriente in Occidente e il Rinascimento. Jack Goody ci mostra come l'idea hegeliana di storia sia arrivata a dominare le narrazioni e le concezioni dell'Occidente e dei suoi rapporti con l'Oriente. Goody cerca di combattere gli stereotipi che continuano a prevalere, come l'idea di eccezionalità e originalità occidentali, enumerando i contributi orientali a gran parte di ciò che presumiamo sia specificamente occidentale (dalla rivoluzione scientifica alla rivoluzione industriale). Mentre Edward Said fa un'analisi culturalista, Goody si concentra sui processi produttivi e sugli scambi commerciali.
A questo livello era diffusa in Europa, a partire dall'Ottocento, l'idea che lo sviluppo economico e sociale dell'Occidente fosse in forte contrasto con quello dell'Oriente e che vi fossero buone ragioni perché ciò accadesse. Sia Max Weber che Karl Marx, autori con idee diverse in tanti ambiti, convergono nel ritenere che l'Occidente abbia caratteristiche uniche, originali ed eccezionali, nelle quali risiede l'enorme sviluppo economico e politico dell'Occidente rispetto a quello dell'Oriente. È importante tenere presente che le cause della superiorità e dell'originalità dell'Occidente (e viceversa, dell'inferiorità dell'Oriente) erano concepite come riguardanti l'essenza costitutiva delle rispettive società, non essendo possibile modificarle.
Tra le cause che giustificavano l'arretratezza dell'Oriente, essi invocavano la carente razionalità (che impediva lo sviluppo della contabilità), la religione (che nelle sue versioni buddista e confuciana privilegiava la contemplazione e non la trasformazione della realtà) e la famiglia (che, come era esteso e aveva molteplici legami, impediva la mobilità dei suoi membri per l'attività produttiva). In entrambi gli autori è presente l'idea del dispotismo orientale, forme di governo particolarmente oppressive che caratterizzerebbero sia l'impero ottomano che l'impero cinese.
Queste analisi, che fungevano da specchio rovesciato dell'Occidente ed erano molto selettive, avevano come riferimento positivo solo alcuni paesi europei e si concentravano sul periodo dell'espansione coloniale e della rivoluzione industriale. Hanno omesso che per secoli l'Europa aveva importato beni di prima necessità dall'India (cotone, seta) e dalla Cina (porcellana). L'hanno omesso nel sec. IX Baghdad fu uno dei grandi centri culturali del mondo, dove nella Casa della Sapienza, creata dalla dinastia degli Abbasidi, si riunirono studiosi da tutto il mondo, e fu anche lì che si generarono le condizioni affinché gli europei potessero avere l'accesso alla filosofia secoli dopo Il greco tradotto in latino dall'arabo e dall'ebraico (alla scuola dei traduttori di Toledo nei secoli XII e XIII).
Nelle letture dominanti dei rapporti Est-Ovest, le ragioni che spiegano il successo dell'Occidente (e il fallimento dell'Oriente) sono essenzialiste e, quindi, suggeriscono che la storia che è accaduta non sarebbe potuta accadere diversamente. Non c'è posto per la contingenza. Come si può immaginare, in tempi più recenti queste letture sono state screditate. Lo sviluppo del Giappone e successivamente della Cina e del sud-est asiatico contraddiceva tutti i presupposti delle spiegazioni convenzionali. E lo stesso è accaduto con la questione della famiglia allargata, quando gli europei hanno iniziato a vedere le piccole imprese fiorenti nelle loro città dominate da famiglie asiatiche, a volte la stessa famiglia con attività in più continenti. Quello che una volta era un ostacolo allo sviluppo è diventato un fattore abilitante per lo sviluppo.
Alla luce di ciò, due note sono necessarie. Il primo è che la storia è contingente. Nel lungo periodo storico, la direzione dei rapporti tra Occidente e Oriente è meno unidirezionale di un pendolo: per secoli ha dominato l'Oriente, per due secoli ha dominato l'Occidente. Ci sono segnali che questo dominio possa finire, poiché all'inizio del prossimo decennio la Cina sarà il paese più sviluppato del mondo (se nessuna guerra, nel frattempo, lo distruggerà).
La seconda nota è che, contro i fatti, la spiegazione tradizionale dell'inferiorità dell'Oriente continua a dominare l'immaginario popolare occidentale. Diventa, quindi, facilmente strumentale politicamente. Ogni volta che gli europei sentono il bisogno di occidentalizzare la propria immagine, orientalizzano quella dei paesi con cui hanno problemi, soprattutto se hanno una doppia appartenenza all'Europa e all'Asia, come è il caso della Turchia e della Russia. Quando l'Europa ha voluto respingere l'ingresso della Turchia nell'Unione Europea, l'ha orientata. Ora, la legittima condanna dell'invasione illegale dell'Ucraina sta legittimando l'orientalizzazione della Russia.
*Boaventura de Sousa Santos è professore ordinario presso la Facoltà di Economia dell'Università di Coimbra. Autore, tra gli altri libri, di La fine dell'impero cognitivo (autentico).
