Di Gabriele Cohn*

Commento al libro che raccoglie i principali scritti brevi di Siegfried Kracauer.

Siegfried Kracauer (impossibile pronunciare il suo nome senza la sensazione che anche nei suoi termini contrastanti – puro ebreo germanico ed ebreo polacco – ci sia un segno delle tensioni e dei fermenti che segneranno la vita e l'opera di questa figura di perenne “extraterritorialità”, come si definì), è noto soprattutto per il suo libro sul cinema tedesco dagli anni Venti fino all'avvento del nazismo nel 1920, Da Caligari a Hitler.

la redazione di l'ornamento di massa, riunendo i suoi principali scritti brevi – oltre a offrire ottimi esempi dell'alto livello del grande giornalismo culturale tedesco degli anni Venti – ci permette di avere un'idea migliore dell'ampiezza del suo contributo al ricco filone del giornalismo ebraico-tedesco il pensiero critico tra gli anni '1920 e gli anni '1920 e '1960, in Germania e in esilio.

Un contributo, peraltro, che meritò il riconoscimento esplicito di alcuni dei suoi massimi esponenti, soprattutto quelli vicini alla cerchia che divenne nota come la Scuola di Francoforte. Walter Benjamin, con il quale era impegnato nel fatidico tentativo di fuga in Francia attraverso la Spagna, gli aveva reso un tributo di cui era molto fiero. Riferendosi al suo libro del 1930 su Gli impiegati, Benjamin ha sottolineato la sua importanza nella "radicalizzazione dell'intelligenza" e ha definito Kracauer uno "straccione all'alba, che coglie gli stracci della parola e gli stracci delle parole (...) all'alba del giorno della rivoluzione". Adorno – a cui è dedicato il libro – non ha mai trattenuto quanto gli doveva, e ha senso ipotizzare che il titolo di un aforisma di Moralia minima (Azougue), il numero 18, “Asilo per i senzatetto”, è un riferimento, criptico come tutti gli altri di quell'opera, al capitolo così chiamato nel libro di Kracauer.

Kracauer era, per formazione, un architetto. In realtà la sua laurea era in ingegneria, che nella severa università tedesca del suo tempo significava una pesante formazione tecnica a tutti i livelli di questo settore del sapere. Lo ricordo per sottolineare che questo umanista per vocazione conosceva dall'interno i campi alternativi di esercizio dell'intelligenza. Tuttavia, non ha mai apprezzato l'esercizio della sua professione, per quanto ne fosse dotato in almeno un aspetto: la ricca sensibilità alla dimensione spaziale, nutrita da uno stile di pensiero completamente incentrato sull'esercizio della visione. Impossibile non ricordare qui il contrasto con l'amico Adorno, che si caratterizzò come uno che “pensa con le sue orecchie”, e che se ne sarebbe poi allontanato nell'ambito di un rapporto difficile, in cui la condizione “extraterritoriale” , dislocato nello spazio dell'uno contrapposto alla condizione di “intempestivo”, dislocato nel tempo dall'altro.

Più forte, sotto tutti gli aspetti, è l'affinità con un altro amico comune, Walter Benjamin, anch'egli portato a scrutare il mondo con occhio attento e malinconico. Alcuni hanno già notato la costruzione architettonica di questa raccolta, con le sue sei parti distribuite dall'autore stesso, che ha avuto ancora il tempo di organizzarla, in “geometria naturale”, “oggetti esterni e interni”, “costruzioni”, “prospettive” e un finale come “punto di fuga”, il tutto comprende ancora una sezione apparentemente anomala, ma molto significativa nella sua produzione, intitolata semplicemente “cinema”. Una composizione dal forte carattere “ornamentale”, come ha scritto il curatore delle sue opere complete, Karsten Witte, lui stesso studioso di cinema con forti affinità personali e intellettuali con Kracauer.

Difficilmente Kracauer avrebbe elevato il titolo di uno dei testi della sua raccolta a condizione di riferimento per l'insieme se l'idea di “ornamento delle masse” non gli fosse parsa particolarmente significativa. La domanda è: qual è, infatti, il suo significato? L'espressione è carica di ambiguità - cosa non sorprendente in un maestro nel trattare significati ambigui, che puntano in direzioni contrastanti e traggono la loro forza da questa tensione interna. L'idea di ornamento rimanda a quella di qualcosa di accessorio, che si aggiunge per capriccio, o per convenzione, a ciò che conta davvero. Proprio per questo motivo, era un anatema per i colleghi architetti di Kracauer che aderivano alle rigorose linee di funzionalità.

Allo stesso tempo, l'ornamento, la caratteristica superficiale dell'insieme, è ciò che colpisce di più, proprio perché è in superficie. Già questo suggerisce che Kracauer è attento a ciò che sta in superficie, rifiuta di scartarlo in nome di ciò che copre; tuttavia, rifiuta di rimanervi senza scoprirne il significato. In questo senso, il termine ornamento ha un carattere critico nel vocabolario di Kracauer. Dovremmo allora intendere l'ornamento di massa come quello di cui la massa è adornata? Oppure è più appropriata la soluzione che si trova nella traduzione italiana dell'opera, che allude alla “pasta come ornamento”? Il testo in cui Kracauer affronta direttamente il tema suggerisce entrambe le cose: l'ornamento appartiene alle masse, e loro appaiono come ornamento. Apparire a chi? Questo è il punto: appaiono a se stessi.

L'ornamento costituisce l'aspetto delle masse e il modo in cui esse sono portate a vedersi. In questo testo, e negli altri, si moltiplica l'uso di uno stile allusivo, in cui una rete interpretativa si intesse negli interstizi dei fenomeni per trovarne il senso. L'analisi non è tanto alla ricerca della profondità quanto al riempimento dei vuoti in superficie. Per questo, questo “straccione” non disdegna ciò che Freud chiamava “lo spreco del mondo fenomenico”.

Il testo più denso del volume, un classico fino ad oggi, tratta di Georg Simmel, il padre di tutti, una figura straordinaria che, oltre a Kracauer, ha lasciato il segno su Lukács, Benjamin, Adorno, Elias e tanti altri. Simmel è, in un certo senso, il mecenate di questo singolare miscuglio di filosofo, sociologo, psicologo, scrittore e personaggio pubblico della cultura che ha dato una densità incomparabile al pensiero nella lingua tedesca del suo tempo e che continua a vivere, ben oltre il suo territorio di origine ( anche perché ne è stato privato, e ha saputo trarre il meglio da quella condizione) nel mondo contemporaneo.

Un passaggio di questo straordinario testo ci permette di caratterizzare il profilo intellettuale dello stesso Kracauer, in termini di ciò che aveva e di ciò che vorrebbe superare. (In questo spirito, per inciso, c'è un notevole parallelismo tra l'omaggio di Kracauer a Simmel e l'omaggio di Adorno a Kracauer.) Simmel, scrive, non è il tipo di pensatore che si limita a concatenare i fatti, né, d'altra parte, cerca un “senso assoluto del mondo”. È “un mediatore tra il fenomeno e l'idea. Partendo dalla superficie delle cose, con l'aiuto di una rete di relazioni analogiche e di affinità sostanziali, penetra nei loro fondamenti spirituali; evidenzia così il carattere simbolico su ogni superficie (…). L'avvenimento più insignificante indica la via verso le profondità dell'anima (…). In Simmel una luce che viene dall'interno fa risplendere i fenomeni, come il tessuto e l'ornamento in certi quadri di Rembrandt” (p. 273).

È qui che si trovano sia Kracauer che Simmel, al loro meglio e nei loro limiti, che Kracauer cerca di superare a modo suo (a partire dalla sua incrollabile adesione al primato della ragione, contro tendenze come la “filosofia della vita” di Simmel). Questo libro testimonia questa ricerca, compiuta da una mente inquieta e consapevole, come Simmel, che “pensare fa male”.  

* Gabriel Cohn È professore emerito presso FFLCH presso USP. Autore, tra gli altri libri, di Weber, Francoforte: teoria e pensiero sociale (Argento vivo).

Articolo originariamente pubblicato su Giornale delle recensioni.

Riferimento

Sigfrido Kracauer. L'ornamento di massa. San Paolo, Cosacnaify, 2009 (https://amzn.to/3KOvWVf).