Il ruolo della borghesia nel colpo di stato del 2016 -

Il ruolo della borghesia nel golpe del 2016

18/06/2020

editorialisti · XNUMX€ Storia · XNUMX€ marxismo · XNUMX€ PT

da ARMANDO BOITO*

Chi ha colpito? Questo dossier è riaperto. La ricerca scientifica non si ferma e le frontiere del conosciuto avanzano. Ricerche recentemente completate o in corso hanno portato novità in merito. La domanda che si pongono è questa: dov'erano e cosa hanno fatto le piccole e medie imprese nel contesto dell'impeachment?

La risposta alla domanda su chi ha sferrato il colpo non parte, e non può, partire unicamente e direttamente dai fatti, contrariamente a quanto ipotizza l'empirismo radicale. Tale ricerca dipende anche dal dispositivo concettuale che l'analista mobilita. Seguendo la tradizione marxista, che concepisce il processo politico come il risultato di un conflitto tra classi e frazioni di classe che, nella scena politica, si organizzano in diversi partiti e associazioni, la questione del ruolo della borghesia nel golpe del 2016 è fondamentale .

Dov'era il dibattito

Non c'è una risposta consensuale tra coloro che lavorano con l'approccio delle classi sociali alla domanda sulla paternità del colpo di stato del 2016. Alcuni capiscono che il colpo di impeachment è stata un'azione della classe borghese nel suo insieme, concepita come un collettivo senza crepe, contro l'ascesa di lotte e conquiste, seppur modeste, da parte delle classi lavoratrici. Pensiamo che questo sia parte della verità, ma non è tutta la verità. Altri rilevano divisioni all'interno della borghesia, non si accontentano dell'idea di una borghesia omogenea.

Una prima versione di questa linea di analisi, e che è la versione predominante, senza negare che le diverse frazioni della classe dirigente finirono per convergere in gran parte, tra la fine del 2015 e l'inizio del 2016, verso una posizione favorevole al rovesciamento del governo Dilma, affermare che si trattava di un'azione diretta principalmente dal segmento rentier della classe dirigente contro il settore produttivo di quella stessa classe sociale, un settore produttivo che, paradossalmente, essendo insoddisfatto anche del Governo Dilma, finì per abbandonarlo.

Una seconda versione dell'analisi che si occupa delle classi, delle loro frazioni e che valorizza analiticamente le divisioni all'interno della borghesia, versione che sviluppo in un libro che ho pubblicato sull'argomento (Riforma e crisi politica in Brasile - conflitti di classe nei governi del PT, Editoras Unicamp e Unesp, 2018), sostiene che la forza trainante del colpo di Stato sia stata la borghesia associata al capitale internazionale. La grande borghesia interna, frazione al tempo stesso dipendente e concorrente del capitale internazionale, e di cui il governo del PT dava priorità agli interessi, finì, anche a causa dell'insoddisfazione nei confronti del governo Dilma e dell'ascesa del movimento popolare, dividendo - una parte difesa Dilma fino alla vigilia dell'impeachment, un altro partito è rimasto politicamente neutrale e un terzo ha aderito attivamente al golpe.

nuovi studi

Queste analisi hanno tutte gli occhi puntati sulla grande borghesia. Non hanno approfondito il comportamento politico del segmento delle piccole e medie imprese, che, come è noto, è di gran lunga il contingente più numeroso nell'universo delle imprese brasiliane. Questo sguardo selettivo, rivolto alle grandi aziende, è in parte giustificato. Il capitale medio non ha agito come forza sociale autonoma nel processo politico brasiliano. Cioè, pur esistendo come forza sociale distinta, poiché ha interessi propri e tali interessi possono provocare effetti rilevanti nel processo politico nazionale, non ha un proprio programma politico, cessando quindi di annoverarsi tra le forze sociali che pesano più pesantemente nella definizione delle direzioni della politica brasiliana.

Tuttavia, tali effetti rilevanti possono anche essere molto importanti. Questo è ciò che dimostra l'eccellente tesi di laurea magistrale di Fernanda Perrin, difesa questo giugno all'USP, intitolata “L'uovo d'anatra: un'analisi dello spostamento politico della Federazione delle industrie dello Stato di San Paolo”. Lo dimostrano anche le ricerche di Felipe Queiroz Braga sullo stesso Fiesp e di Octávio Fonseca Del Passo sull'edilizia civile [1]. In tutti appare l'importanza della presenza della media borghesia del settore industriale nella politica brasiliana contemporanea. In un certo senso, il tema è apparso anche nel libro di Danilo Martuscelli intitolato Crisi politiche e capitalismo neoliberista in Brasile (Editore CRV, 2015).

Chiedo al lettore il permesso di parlare dell'analisi che ho fatto della politica brasiliana per chiarire il mio intervento in questo dibattito. In questa analisi, la frazione borghese che Nicos Poulantzas chiamava la “borghesia interna”, l'ho sempre chiamata, quando si trattava della politica brasiliana contemporanea, la “grande borghesia interna” e ho considerato questa frazione borghese come la frazione egemonica nei governi guidati da il P.T.

Ciò significa che le politiche economiche, sociali ed estere di questi governi, senza escludere gli interessi di altre frazioni borghesi e persino della “borghesia associata” e dello stesso capitale internazionale, hanno privilegiato gli interessi di quella frazione. Unisco due sistemi di frazionamento quando parlo della grande borghesia interna. La divisione secondo la dimensione del capitale – questo è il grande capitale – e la divisione secondo l'origine del capitale – è il capitale nazionale, anche se non è una “borghesia nazionale antimperialista”. Accade così che, se ha senso parlare di una grande borghesia interna, è perché, e solo perché, deve esserci una media borghesia interna.

Nel primo capitolo del mio libro citato, ho formulato la seguente idea. La politica economica neoliberista stabilisce una gerarchia all'interno del blocco di potere. Privilegia, rispetto alla funzione del capitale, il capitale finanziario; per quanto riguarda la dimensione delle imprese, grande capitale; e per quanto riguarda la nazionalità, il capitale estero e associato. Ha concluso che al vertice della gerarchia di questo blocco di potere c'era il capitale finanziario internazionale, e alla sua base, il capitale produttivo nazionale medio si rivolgeva al mercato interno.

Tra il vertice e il fondo di questa gerarchia sono state distribuite altre combinazioni di questa divisione (Riforma e crisi politica in Brasile, P. 51. C'è un capitale bancario medio nella posizione intermedia. Il ricercatore Ary Minella, pioniere nello studio politico delle banche, ha mostrato che durante il governo FHC, circa 200 banche medie e piccole sono fallite. È necessario, come dimostra Francisco Farias in un saggio teorico intitolato “Bourgeois Fractions and Power Bloc”, pubblicato sulla rivista Critica marxista n^o. 28, richiamano l'attenzione sul fatto che i sistemi di frazionamento – funzione del capitale, la sua dimensione, la sua origine ed altri – si intersecano e sulla complessità che questo fatto impone all'analisi del blocco di potere.

Tuttavia, tornando a quanto ho detto sul mio stesso lavoro, non ho indagato il comportamento politico di questo segmento borghese, la media borghesia interna, e ho ignorato, fino a poco tempo fa, ricerche più sistematiche che lo avevano fatto. La ricerca sopra citata apporta importanti novità proprio a questo proposito e può richiedere, da parte di tutti coloro che ricercano la politica brasiliana come risultato di un conflitto di classi e frazioni di classe e che studiano la borghesia, maggiori o minori integrazioni o correzioni al nostro analisi. .

Capitale di mezzo nel colpo di stato del 2016

Cosa dimostra la dissertazione di Fernanda Perrin? Sostiene, e fino a quando ulteriori ricerche non dimostreranno il contrario, l'argomento è convincente, che la Fiesp sotto la direzione di Paulo Skaf è fondamentalmente supportata dal medio capitale, cioè dalle piccole e medie imprese industriali che sono società di capitali nazionali – spiego di seguito per questo preferisco dire “è sostenuto” e non che “rappresenta” questo capitale medio. L'argomento di Felipe Queiroz Braga è lo stesso.

I due ricercatori hanno effettuato numerose interviste con i dirigenti della Fiesp, dei sindacati che fanno parte di questa federazione e con i dirigenti delle piccole e medie imprese. Hanno anche mostrato l'insoddisfazione dei piccoli e medi imprenditori per aspetti importanti della politica economica dei governi del PT. In evidenza, l'insoddisfazione di questi piccoli e medi imprenditori per la politica di finanziamento di BNDES incentrata sui cosiddetti "Campioni Nazionali", che, come indica l'espressione stessa, sono grandi e potenti aziende brasiliane. Le conseguenze di questa scoperta sono importanti.

L'ineffabile Paulo Skaf, quando mobilitò la Fiesp contro il governo Dilma, lo fece, come sostiene Fernanda Perrin nella sua dissertazione, sostenendo – sono io che uso questo termine – le piccole e medie imprese e non la grande borghesia. I grandi imprenditori, invece, sarebbero stati molto restii ad aderire alla campagna di impeachment, sia i grandi imprenditori del settore produttivo che i grandi imprenditori del settore bancario. Fernanda Perrin, la cui dissertazione sarà presto disponibile nel repository delle tesi dell'USP, lo dimostra attraverso i comunicati stampa e le interviste da lei condotte.

André Flores, in una tesi magistrale discussa presso Unicamp (“Divisione e riunificazione del capitale finanziario - dell'impeachment del governo Temer”), aveva dimostrato che il capitale bancario nazionale ha mantenuto il suo appoggio al governo Dilma fino al febbraio 2016. Abbiamo, quindi, due comportamenti politici distinti in un momento cruciale della storia politica del Brasile: la media il capitale industriale e nazionale, segmento dal quale ci si poteva aspettare un comportamento più progressista, ha assunto una posizione più conservatrice rispetto al grande capitale produttivo o bancario nazionale. Questo fatto fa sorgere molte riflessioni.

nuove domande

La prima di esse è la seguente: questo significa, allora, che il colpo di impeachment è stato un'azione vittoriosa della media borghesia interna contro quella grande? Delle piccole imprese brasiliane contro i grandi capitali nazionali o stranieri? La dissertazione di Fernanda Perrin suggerisce questa tesi in numerosi passaggi. A difesa della sua tesi, ha chiarito che questa non era la sua intenzione. Ma la domanda rimane: qual è stato il ruolo del capitale medio?

Penso che a questo punto, cruciale per comprendere gli interessi coinvolti in quel golpe, si debbano far valere i concetti di forza motrice e motore di ogni processo politico. Mao Zedong elabora questi concetti discutendo i processi rivoluzionari. La forza motrice è la classe sociale o la frazione di classe che riesce a imporre gli obiettivi politici della lotta, e la forza motrice è la classe o frazione che fornisce i quadri e gli attivisti per tale lotta. Mao distingue anche la principale forza motrice che è quella che fornisce la maggioranza dei quadri e degli attivisti.

Ebbene, io credo – e fino a nuovo avviso perché le ricerche e le scoperte non si fermano… – che la forza motrice del movimento golpista sia stata proprio il capitale straniero e la borghesia associata che ha cercato, rovesciando il governo del fronte politico neo-sviluppista guidato da la grande borghesia interna, per ripristinare l'egemonia politica di cui aveva goduto negli anni 1990. Tuttavia, il motore di questo golpe è stato, oltre alle frazioni agiate e benestanti della classe media, organizzate in movimenti come il Vieni in strada e Movimento Brasile Livre (MBL), era, dicevo, anche il medio capitale, a giudicare dai sondaggi che sto commentando e che mi sembrano convincenti. Il golpe non rappresentò quindi una vittoria del medio contro il grande capitale.

Una questione, ancora legata alla questione del motore del golpe, è rimasta aperta. Mi riferisco a quanto segue. Paulo Skaf faceva affidamento sul capitale medio, ma non presentava un programma positivo per difendere gli interessi di questa frazione borghese. Anche questo è un punto su cui questa nuova eccellente ricerca dovrebbe riflettere. Paulo Skaf si è alleato con il vicepresidente Michel Temer e ha difeso, insieme alla comunità imprenditoriale, il programma MDB denominato “Un ponte verso il futuro”. Potrebbe essere, infatti, un rappresentante organico del capitale medio, se avesse organizzato un proprio programma per questo segmento.

Potrebbe, è vero, come rappresentante de facto del capitale medio essere superato nella lotta per il grande capitale. Ma non sembra che sia quello che è successo. Secondo la mia valutazione, si basava solo sull'insoddisfazione del capitale medio. Ecco perché sto usando la parola supporto e non rappresentazione. Questo è un altro punto su cui riflettere e approfondire.

È un'ironia della storia: il segmento politicamente più conservatore del capitalismo brasiliano, il grande capitale straniero e la borghesia associata, ha attaccato il governo del PT “da sinistra”. Cioè, hanno sfruttato i privilegi concessi ai grandi capitalisti per aizzare il medio capitale nazionale contro il grande, trasmettendo la loro proposta reazionaria di più apertura e più internazionalizzazione dell'economia brasiliana [2].

Va anche ricordato che più di un membro delle squadre di governo di Michel Temer e Jair Bolsonaro, direttori del BNDES e del Banco do Brasil, ha approfittato del fatto che i governi del PT avevano privilegiato il grande capitale nazionale, per pronunciare un discorso demagogico difesa dei piccoli e medi imprenditori. Hanno parlato in difesa dei “piccoli che hanno più bisogno di credito” – in difesa del “signor Manoel del panificio”, ha detto uno di loro – contro i privilegiati “campioni nazionali”. Mentre facevano questo discorso demagogico, hanno venduto e consegnato ciò che restava dell'economia nazionale in Brasile.

Possiamo verificare che queste innovazioni introducano un punto in più nel bilancio dei governi PT: la sinistra può, credo, e in modi specifici che non è il luogo di discutere qui, difendere le imprese nazionali contro le imprese estere, ma non può essere legato agli interessi del capitale monopolistico contro gli interessi del capitale medio. Questa procedura rovesciò tutto ciò che il movimento comunista latinoamericano ed europeo aveva stabilito sulla questione delle possibili e auspicabili alleanze di classe nelle prime fasi della rivoluzione.

*Armando Boito È professore presso il Dipartimento di Scienze Politiche di Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di Stato, politica e classi sociali (Unesp).

note:

[1] Si veda anche l'articolo di André Flores Penha Valle e Ottaviano F. Del Passo, "Frazioni borghesi nella crisi attuale” pubblicato sul sito A Terra é Redonda.

[2] Ho fatto una breve analisi dell'egemonia del capitale internazionale e della borghesia associata nel blocco di potere dei governi Temer e Bolsonaro in un articolo pubblicato sul sito A Terra é Redonda. Vedi Armando Boito, “imperialismo e dipendenza".