da MARCOS AURÉLIO DA SILVA*

Lo “sviluppo pacifico” cinese e l'altra globalizzazione: possibilità per il socialismo mondiale

“Non ho mai pensato che i cinesi avessero rinunciato ai loro obiettivi socialisti, nonostante la loro apertura verso l'Occidente…” (Fidel Castro).

Il nuovo imperialismo e le difficoltà della convivenza pacifica

La dichiarazione di Fidel Castro con cui abbiamo aperto questo articolo sul tema della diplomazia nel sviluppo pacifico La Cina e il suo contributo al socialismo mondiale, è stato dato in un momento drammatico, di grandi cambiamenti e di rischi per le rivoluzioni scaturite dalla grande trasformazione operata dall'ottobre 1917. Correva l'anno 1988, e Gorbaciov si presentava sulla scena mondiale come il grande riformatore del sistema socialista, agitando con riforme economiche (perestroika) e trasparenza (volume). Castro accolse con favore l'idea della ristrutturazione economica, dicendo che "somigliava a quanto si stava realizzando a Cuba", ma non senza avvertire degli "intimi che rischiavano" di far "sprofondare l'URSS nel caos più assoluto" (FURIATI , 2016, p. 600).

In mezzo a queste osservazioni, in ogni prova equilibrate, una grande sfiducia su quanto proposto nell'ambito degli sforzi di “riconciliazione con l'Occidente” di cui parlava Gorbaciov. A metà degli anni Ottanta la dirigenza sovietica difese la “sospensione di tutti i test nucleari e la riduzione del 50% degli armamenti strategici, per facilitare il dialogo con Reagan”, ma a Castro non sfuggì il fatto che si trattasse dello stesso presidente nordamericano. che “ha spiegato le riserve, argomentando il diritto naturale dei paesi all'indipendenza riguardo ai loro mezzi difensivi” (FURIATI, 2016, p. 599).

E, ancora una volta, in un incontro con i rappresentanti del mercato comune socialista, Castro ha parlato di questo sforzo per riprendere la “pacifica convivenza”: “come l'Urss ha pensato di configurare l'auspicato equilibrio tra i due sistemi sociali antagonisti, con un altro mondo disuguale e sottosviluppo intollerabile, in cui le 'guerre sporche' contro Nicaragua, Angola e Mozambico, la debacle del apartheid, e la tragedia dei palestinesi?” (FURIATI, 600, p. 600).

La percezione dei problemi del grande rivoluzionario cubano è chiara. Le pesanti disuguaglianze che segnano il Terzo Mondo sono molto presenti, mentre le forze imperialiste, in nessun modo danno prova di voler abbandonare la violenza che ha provocato e anzi ribadisce questa disuguaglianza. Ci troviamo, infatti, in un contesto in cui la forma imperialista sta assumendo nuovi contorni, un “nuovo imperialismo”, sia più bellicoso che unilaterale. Un dato è sufficiente qui per portare alla memoria di tutti come una demarcazione della nuova forma. Risale proprio all'amministrazione Reagan la pratica dei cosiddetti attentati "umanitari", come quello compiuto a Grenada nel 1983, "senza una risoluzione del Consiglio di sicurezza dell'Onu" e soprattutto "in violazione della Carta delle Nazioni Unite ” (LOSURDO, 2019, p. 127).

La costruzione cinese di sviluppo pacifico

All'epoca in cui era in corso il dibattito sopra narrato, la Repubblica Popolare Cinese portava avanti la sua politica di riforma e di apertura, la cui espressione nel campo delle relazioni internazionali era la diplomazia del “sviluppo pacifico”. Al centro dei cambiamenti, tuttavia, c'è una consapevolezza molto chiara delle disuguaglianze tra paesi o blocchi di paesi. L'abbandono della “pretesa e retorica di esportare la rivoluzione” è evidente, ma accanto all'obiettivo centrale che ora si pone, ovvero “assicurare un ambiente internazionale favorevole al sostegno del processo di modernizzazione”, il “principio cardinale” di “ solidarietà con il terzo mondo e i paesi in via di sviluppo” (BERTOZZI, 2015, p. 53).

A rigor di termini, la prospettiva di “sviluppo pacifico”, nonché la consapevolezza delle disuguaglianze internazionali, prodotto di correlazioni di forze che erano espressione di un profondo squilibrio a favore delle grandi potenze, risale agli anni 50. dal Tibet, proporrà la “Cinque principi di pacifica convivenza”, fondata sul "rispetto reciproco della sovranità e dell'integrità territoriale, della non aggressione reciproca, della non interferenza negli affari interni reciproci, dell'integrità e del vantaggio reciproco e della coesistenza pacifica" (JINPING, 2019, p. 37).

Ricordiamo il contesto di questa formulazione, che non si limita ai problemi di confine con l'India. Tre conflitti minacciano il Paese asiatico nel campo delle relazioni internazionali, con tensioni che si avvertono anche in ambito socialista: (1) l'appoggio dato dall'URSS all'India nella suddetta disputa, la stessa India che si rifiutò di “negoziare in maniera via pacifica un accordo di frontiera”, credendo di poter imporre la propria volontà con la forza delle armi”; (2) una proposta dell'URSS di formare una “forza navale congiunta sino-sovietica”, che in pratica “priverebbe la Cina di una forza navale autonoma”; (3) il conflitto, apertosi nel 1954, con la provincia di Taiwan intorno alle isole Quemoy e Matsu, riconosciuta come legittimamente cinese anche dai più alti livelli della diplomazia occidentale (come ricorda una lettera di Churchill a Eisenhower nel febbraio 1955), e di fronte alla quale l'URSS si limitò a fornire un appoggio che non andasse oltre la terraferma, con l'aggravante che Taiwan si presentò come testa di ponte di un'invasione della Cina da parte dell'esercito di Chiang Kai-Shek, armato dagli USA (LOSURDO, 2004, p. 146-7).

Alla tabella soprastante, si deve aggiungere l'impatto che il grande Paese asiatico stava già avvertendo, alla fine degli anni Cinquanta, la Dottrina Truman, che propugnava di sottoporre la Cina “a una guerra economica” capace di “condurla a una 'catastrofica situazione', 'disastro' e 'crollo'” (LOSURDO, 1950, p. 2017).

Le strade da seguire dal punto di vista geopolitico saranno due: l'allontanamento dall'URSS e, poco dopo, il riavvicinamento con Giappone e USA. Tuttavia, questo movimento, sebbene segnato dal conflitto all'interno del campo socialista, non ha cambiato la percezione di fondo delle gerarchie internazionali. Il paese capitalista più minaccioso continua ad essere gli Stati Uniti, e da questa percezione emerge la teoria dei “Tre Mondi”, formulata da Deng Xiaoping nel 1974:

accanto a un primo mondo costituito dalle due superpotenze USA e URSS (con progetti egemonici e in lotta per lo sfruttamento dei Paesi più poveri), ne esiste un secondo, costituito da forze intermedie rappresentate dai Paesi industrializzati (Giappone, Europa, Canada, Australia) e una terza composta da quelle meno sviluppate e non allineate: l'alleanza tra la seconda e la terza garantirebbe il successo della lotta all'egemonismo, obiettivo principale della leadership cinese e un ordine internazionale più pacifico (BERTOZZI , 2015, pp. 53-54).

Come si vede, si tratta di una concezione “meno ideologica e più flessibile” (BERTOZZI, 2015, 53) delle relazioni internazionali, chiaramente disposta a non applicare indistintamente la categoria dell'imperialismo a tutti i paesi o anche alle regioni del capitalismo più avanzato . , ma anche disuguale all'interno. La sua prima formulazione, infatti, fa già riferimento alle osservazioni di Mao Zedong nei primi anni '60, il quale, pronunciandosi sulla “linea generale del movimento comunista internazionale”, stabilì una netta distinzione tra “gli imperialisti americani” e ciò che sarebbe una “zona intermedia”, situata tra questo imperialismo e il “campo socialista”, comprendente “i paesi capitalisti avanzati dell'Europa occidentale” e il “Giappone”, una zona geografica per la quale l'“obiettivo strategico” dell'imperialismo USA “è sempre stato quello di invadere e dominare”, oltre a cercare di “soffocare la rivoluzione dei popoli e delle nazioni oppresse e la distruzione dei paesi socialisti” (LOSURDO, 2019, pp. 25-26).

È necessaria una conclusione. Quando arrivò il momento delle quattro modernizzazioni, la teoria delle relazioni internazionali che le accompagnarono, concentrata fondamentalmente intorno all'idea di “ascesa pacifica”, era dunque già elaborata, dando un chiaro senso di continuità alla diplomazia cinese. A spiegarlo è anche Deng Xiaoping: “Il nostro ruolo internazionale dipende anche da quello che possiamo fare in termini di sviluppo economico. Se il nostro paese diventa più sviluppato e prospero, saremo in grado di svolgere un ruolo maggiore nella politica internazionale. (…) Come altri popoli del mondo, abbiamo un reale bisogno di un ambiente pacifico. Pertanto, l'obiettivo della nostra politica estera è – dal punto di vista dei nostri interessi – la costruzione di un ambiente pacifico che consenta la realizzazione delle quattro modernizzazioni. Lo diciamo sinceramente, non per averlo detto. Si tratta di una questione vitale che corrisponde non solo agli interessi del popolo cinese, ma anche a quelli dei popoli del resto del mondo” (XIAOPING, apud BERTOZZI, 2015, pag. 53).

Vale la pena ricordare l'effetto pratico di questa formulazione, confermato dalla partecipazione alle principali organizzazioni internazionali, e già raccolto quando negli anni '70 furono mossi i primi passi, attraverso l'adesione alle Nazioni Unite – contro la volontà della Dottrina Truman (LOSURDO, 2017, 152) −, ora si estende al FMI e alla Banca mondiale nell'anno 1980 (BERTOZZI, 2015, p. 53). Ma anche, all'inizio del nuovo millennio, ea riprova della continuità di cui si accennava prima, in istituzioni come l'Organizzazione mondiale del commercio, il cui significato non è quello di integrazione nella “globalizzazione capitalista”, ma proprio quello di elusione del blocco economico imposto dagli USA ai paesi socialisti e non allineati, al fine di avere il “diritto a normali relazioni commerciali” (LOSURDO, 2004, p. 192).

Da un punto di vista geostrategico, i risultati di questi movimenti saranno di vasta portata. Basti pensare alla fragilità della costa orientale di fronte – ancora oggi – all'impareggiabile potenza navale statunitense.^[I]Si tratta infatti dello stesso movimento che realizzerà l'“accordo sino-britannico” per il ritorno di Hong Kong alla Cina (1984), nonché quello successivo stabilito con il Portogallo per il ritorno di Macao alla madrepatria. Espressioni di una diplomazia che, a partire dalla rivoluzione, ha saputo operare con “fermezza”, ma al tempo stesso con “moderazione” (LOSURDO, 2004, p. 143), questi accordi avranno ancora il significato di un effetto dimostrativo di la formula “un paese due sistemi”, intesa come “esempio universale per la stabilizzazione pacifica della situazione internazionale”, e “una soluzione indispensabile per garantire alla Cina quei 'vent'anni di pace' utili per concentrarsi sul proprio sviluppo interno” ( BERTOZZI, 2015, p.54).

Comunità futura condivisa e socialismo mondiale

          La traiettoria di costruzione del “sviluppo pacifico” sopra narrato è la base da cui la diplomazia di Pechino parla oggi di una “comunità dal futuro condiviso”. Centrale è la critica alla vecchia “mentalità del gioco a somma zero”, base dalla quale emerge una teoria della “convergenza di interessi”, guidata sostanzialmente da un “modello di vantaggio reciproco e win-win (JINPING, 2019, pp. 302 e 360 ​​e JINPING apud BERTOZZI, 2015, pp. 68-9). UN Cintura e Iniziativa strada è interamente concepita sulla base di questi principi, il che equivale a proporre al mondo, “sia dal punto di vista economico che politico”, una vera e propria “riforma democratica”, fondata sul “rispetto della sovranità statale” e sulla “ scelta autonoma del percorso di sviluppo” (BERTOZZI, 2015, p. 68).

Al centro dell'attenzione, ancora le zone intermedie ei Paesi del Terzo Mondo, proprio le aree lasciate da parte nella scommessa gorbacioviana della “pacifica convivenza”. Ed è così che si può comprendere che questa “democrazia internazionale”, presentandosi sotto forma di “cooperazione internazionale multidimensionale e multilivello” (JINPING, 2019, P. 377), capace di “alimentare relazioni di consenso e comunità di destinazione tra potenze diverse”, è diretto, però soprattutto al rafforzamento di “reti multidimensionali” che “non vedono la partecipazione degli USA: BRICS, Organizzazione per la cooperazione di Shanghai e Asean” (BERTOZZI, 2015, p. 69).

Nella visione nordamericana, e anche dai suoi allineamenti nella regione asiatica, il Cintura e Iniziativa strada si presenta come un neoimperialismo (CARRER, 2019). Una lettura più attenta, tuttavia, non avrà difficoltà a concludere che si tratta solo di una visione ideologica, nel senso deteriorato del termine, cioè “volta a creare confusione, illudere e sottomettere energie potenzialmente antagoniste” (LIGUORI, 2009, pagina 400). Dopotutto, se c'è qualcosa contro cui il Cintura e Iniziativa strada segna un netto antagonismo, questa è la mentalità della Guerra Fredda, riproposta da Washington anche in termini pratici con l'obiettivo di “provocare il confronto tra gruppi e blocchi diversi per alimentare la competizione geopolitica”, come ha recentemente affermato il ministro degli Esteri Wang Yi, riferendosi al forum informale Quad (Quadrilateral Security Dialogue), incontro del blocco USA, Giappone, Australia e India, che intende presentarsi come una sorta di “NATO Indo-Pacifico” (TAINO, 2020, pp. 2-3)^[Ii].

Senza dubbio, il libro classico di Lenin ci permette già di gettare a terra l'idea dell'imperialismo cinese. Per il grande rivoluzionario russo, ciò che «è caratteristico dell'imperialismo non è precisamente il capitale industriale, ma il capitale finanziario», e «proprio lo sviluppo particolarmente rapido del capitale finanziario», che coincide con «un indebolimento del capitale industriale», porta a «un intensificazione estrema della politica annessionista (coloniale)» (LÉNINE, 1981, p. 643). In effetti, è chiaro a qualsiasi osservatore minimamente informato che nessuna delle due condizioni – vale a dire, il predominio del capitale finanziario sul capitale industriale e l'annessionismo – si applica all'espansione globale dell'economia cinese. Il modello di investimento in Africa è un buon esempio di ciò che stiamo dicendo. Come ha dimostrato lo studio di Deborah Brautigam (2015, pp. 155-6), esso è fondamentalmente incentrato sul finanziamento della produzione agroindustriale degli stessi paesi mutuatari, e ciò senza essere associato alla riesportazione di prodotti alimentari o addirittura alla acquisto diretto di terre nel continente africano, argomento così spesso ripetuto dall'ideologia di cui sopra. Infatti, la Cina detiene meno dell'1% di tutta la terra arabile del continente africano (BRAUTIGAM, 2015, p. 152).

E il Cintura e Iniziativa strada non è altro che una conferma di questo modello di investimenti, totalmente cooperativo. Nelle parole di Xi Jinping, pronunciate in occasione del Forum di cooperazione Cina-Paesi arabi − regione oggetto di ripetute aggressioni da parte dell'asse USA-Israele −, si tratta sostanzialmente di “collegare” lo “sviluppo cinese” con lo sviluppo dei Paesi arabi , sostenendoli nell'offrire lavoro, industrializzazione e sviluppo economico”, in una parola, rafforzando le “forze endogene della crescita” (JINPING, 2019, pp. 378-9).

          In effetti, osservando che la Cina non è stata storicamente formata come potenza coloniale, lo studioso di relazioni internazionali Parag Khanna ha recentemente insistito sul fatto che il Cintura e Iniziativa strada è in senso stretto una chiara dimostrazione dell'estinzione del potere coloniale (KHANNA, 2019, p. 19). È l'espressione che l'inserimento internazionale della Cina mira solo ai mercati e agli approvvigionamenti, mai alle colonie, e da questa angolazione vanno osservate anche le sue incursioni militari esterne (KHANNA, 2019, p. 19), limitate a un'unica base all'estero, installata nel Corno d'Africa nel 2017, in netta differenza con la fitta rete di basi militari statunitensi (DOSSI, 2020, p. 2). Ed è lo stesso Parag Khanna a invitarci a prendere le distanze dalla visione occidentale che pensa all'ascesa cinese in termini di un nuovo “numero uno” o addirittura accettando la “trappola del postulato semplicistico” che pensa a un “G2” , quando in realtà la posizione cinese tende a non essere quella di a "egemone" globale o asiatico, ma l'ancora di un megasistema asiatico, esso stesso già in forte connessione cooperativa con altri sistemi regionali (KHANNA, 2019, pp. 13, 18 e 20)^[Iii].

Un sistema coerente non solo per la geografia (se ci limitiamo alla nozione tradizionale del termine), ma per una propria struttura di coordinamento diplomatico, capace di regolare questioni militari, “commercio, infrastrutture e flussi di capitali”, al fine di salvaguardare una straordinaria “stabilità geopolitica”, che è stata la regola in Asia negli ultimi decenni, “più che gerarchia” (KHANNA, 2019, pp. 6-9, 11 e 16). Niente che assomigli a un'implosione sotto le “tensioni delle rivalità nazionaliste”, come suppone il pensiero centrato a Londra o a Washington, ma un sistema che, avendo certamente la Cina in prima linea, ma non rappresentando tutta l'Asia^[Iv], ha saputo “affermare la multipolarità del mondo” (KHANNA, 2019, p. 15 e 19-20).

Ed ecco, con la questione della multipolarità del mondo − una realtà certamente ancora in costruzione^[V], ma che è già a buon punto − veniamo al tema delle prospettive di sviluppo del socialismo a livello mondiale. Una premessa qui è però necessaria da mantenere.

Seguiamo il ragionamento del filosofo Domenico Losurdo. Una volta la “storia del movimento comunista è dominata” dal “problema fondamentale” che la “rivoluzione non è avvenuta nei momenti più alti dello sviluppo capitalista”, e una volta “la 'soluzione' (socialdemocratica) di fidarsi in modo permanente” , o addirittura restituire “il potere politico alla borghesia, o peggio ancora alle classi dominanti di tipo semifeudale o semicoloniale” (LOSURDO, 2004, p. 195), non sono molte le possibilità che la storia offre ai rivoluzionari . A causa anche dei “rapporti di potere che a livello internazionale venivano a realizzarsi sul piano economico e militare”, l'alternativa di “estendere la rivoluzione” dal “paese in cui i comunisti conquistarono il potere”, o quella circoscritta al costruzione del “nuovo modo di produzione” in questo stesso paese, “risultato oggi del tutto impraticabile” (LOSURDO, 2004, 195).

Tuttavia, ciò non significa che le possibilità poste dalla storia siano state esaurite. Come ha già osservato il "primo presidente della Repubblica popolare cinese, Liu-Shao-chi", dopo la "vittoria della rivoluzione, il compito principale del nuovo potere popolare consiste nello sviluppo di forze produttive obsolete", una prospettiva che in Cina “finì per trionfare dalla terza sessione plenaria dell'XI riunione del Comitato Centrale del 1979” (LOSURDO, 2004, p. 195). In una parola, la prospettiva del socialismo di mercato, regolato da piani quinquennali e basato su una “NEP gigantesca e prolungata” (LOSURDO, 2004, p. 67)^[Vi].

Ma se quello che vogliamo è discutere le possibilità del socialismo mondiale, la premessa sollevata sopra ha una ramificazione “maggiore”. Continuiamo con Domenico Losurdo. Uno dei primi autori a discutere le implicazioni della nuova realtà per i rivoluzionari, ha osservato Losurdo, è stato il filosofo francese Maurice Merleau-Ponty, per il quale una volta “fugate” le “initiche speranze di una società radicalmente nuova e la 'disintegrazione dello Stato apparato', si è imposta una conclusione: 'il comunismo oggi confina con il progressismo'", e il progressismo non può "ignorare le condizioni concrete del paese o dell'area" in cui si svolge "l'azione politica" (LOSURDO, 2017, p. VII). Infatti, nei paesi o aree del globo dove le forze produttive continuano con vari gradi di obsolescenza – l'attenzione di Castro per il mondo sottosviluppato, ricordiamolo ancora una volta –, il multipolarismo, apparendo come una barriera all'aggressione – economica e politica – dell'imperialismo , nonché la prospettiva di rafforzamento delle “forze endogene di crescita” proposta da Cintura e Iniziativa strada, offrono un'enorme possibilità per il programma di trasformazione di tutte le forze progressiste.

Siamo di fronte a un nuovo paradigma della globalizzazione, ha osservato Parag Khanna (2019, p. 22), un paradigma potenzialmente aperto alle possibilità di “compartecipazione attiva e consapevole”, per ricordare le parole usate da Gramsci riferendosi al “piano “economia o “dirette” dall'epoca dei grandi “partiti di massa” e delle “organizzazioni collettive”, un modo per interrogare i “capi individuali” “o carismatici” (GRAMSCI, 1975, p. 1430). Gli stessi leader carismatici, è bene notare, che oggi, sotto la retorica del “populismo” e del “sovranismo”, tornano a dominare la politica internazionale, e questo anche al centro del centro imperialista, quando si presentano con forte particolaristi, punto da cui sostengono un strenuo protezionismo economico – quando non un blocco economico aperto – e/o relazioni internazionali limitate ad accordi bilaterali (AZZARÀ, 2019, 76).

Il paradigma cinese della globalizzazione è, in effetti, di natura diversa. Non solo propone accordi commerciali e di investimento con un'ampia gamma di paesi europei e asiatici (RAMPINI, 2020; FUBINI, 2020), ma si apre anche al quadro istituzionale occidentale, proponendo una sorta di sintesi tra le posizioni asiatiche e quelle dell'Occidente (KHANNA, 2019, p. 23) − come nell'esempio dell'adesione, rifiutata anche dagli USA, al Patto delle Nazioni Unite sui diritti economici, sociali e culturali (SACHS, 2021, p. A-9). Una globalizzazione, insomma, che si presenta in maniera molto più universalista.

Una realtà “costituita dal basso”, come proponeva il geografo Milton Santos parlando di “un'altra globalizzazione” (2009, p. 54), capace di dar vita a relazioni che, andando oltre quelle di natura “meramente commerciale” , , si mettono in condizione di “raggiungere uno stadio superiore di cooperazione”, e quindi “lasciare prevalere le preoccupazioni sociali, culturali e morali”.

* Marcos Aurelio da Silva è professore all'Università Federale di Santa Catarina. PhD in Geografia Umana presso FFLCH-USP, con tirocinio post-dottorato in Filosofia Politica presso l'Università degli Studi di Urbino (Italia).

Versione estesa dell'articolo pubblicato nella raccolta Un secolo del Partito Comunista Cinese: dichiarazioni di 100 comunisti stranieri. 2 Vol. Hui, Jiang (a cura di). Pechino: Accademia del marxismo; Accademia cinese delle scienze sociali, 2021.

Riferimenti

AZZARÀ, Stefano G. “Sovranismo” o questione nazionale? La politica sociale sociovinista nella politica attuale. In: La seconda volta del populismo: sovranismo e tanta classe. La cura di Alessandro Barile. Roma: Momo Edizione, 2019.

BERTOZZI, Diego A. La Cina della riforma: un percorso storico-ideologico. In: MarxVentuno, n^o 2-3, 2015.

BRAUTIGAM, Debora. L'Africa nutrirà la Cina? Oxford-New Your: Oxford University Press, 2015. E-libro.

CARRO, Stefano. Pechino ei dubbi sulle nuove Vie della Seta. In: Il Sole 24 Ore, 24/02/2019.https://drive.google.com/file/d/1zQK7uJEO-2j9tShI3gvnWx9ce3vtdIpI/view

DOSSI, Simone. Ma gli USA restano più forti di Pechino. In: Corriere della Sera, 18/10/2020, pag. 2. https://www.pressreader.com/italy/corriere-della-sera-la-lettura/20201018/281539408438752 .

FABRI, Dario. L'America trionfante vuole los calpodella Cina. In: Lime. Giornale Italiano di Geopolitica.https://www.limesonline.com/cartaceo/lamerica-trionfante-vuole-lo-scalpo-della-cina

FUBINI, Federico. Europa e Cina accelerano la sorpresa Investimenti, vicino a un maxiaccordo. In: Corriere della Sera, 18.12.2020 https://www.corriere.it/economia/finanza/20_dicembre_18/europa-cina-accelerano-sorpresa-investimenti-un-maxiaccordo-2e7ff1bc-4175-11eb-b7e3-563a33cae2bc.shtml

FURIATI, Claudia. Fidel Castro: una biografia concordata. Rio de Janeiro: Revan, 2016.

GIELE, Igor. Gli Stati Uniti ordinano alla Marina di essere più aggressiva contro Cina e Russia. In: Folha de Sao Paulo, 19.12.2020, pag. A-12. https://www1.folha.uol.com.br/mundo/2020/12/marinha-dos-eua-sera-mais-agressiva-contra-china-e-russia-em-2021.shtml.

GRAMSCI, Anthony. Quaderni del carcere. La cura di Valentino Gerratana. Torino: Einaudi, 1975.

JINPING, Xi. Il governo della Cina. Volume I. Rio de Janeiro: Contrappunto; Stampa in lingua straniera, 2019.

KHANNA, Parag. Il futuro è asiatico: commercio, conflitto e cultura nel 21° secolo. Simon& Schuster: New York, Londra, Toronto, Sydney, Nuova Delhi, 2019. E-book.

LIGUORI, Guido. Ideologia. In: Dizionario Gramsciano – 1926-1937. La cura di Guido Liguori e Pasquale Voza. Roma: Carocci, 2009.

LÉNINE, Vladimir I. L'imperialismo, lo stadio più alto del capitalismo. In: Opere selezionate. Volume 1. Mosca: Progresso; Avanti!: Lisbona, 1981.

LOSURDO, Domenico. Fuga dalla Storia. La rivoluzione russa e la rivoluzione cinese viste oggi. Trans. LM Gazzaneo e CM Saliba. Rio de Janeiro: Revan, 2004.

LOSURDO, Domenico. La lotta di classe. Una storia politica e filosofica. Roma-Bari: Laterza, 2013.

LOSURDO, Domenico. marxismo occidentale. Come nacque, come morì, come può rinascere. Roma-Bari: Laterza, 2017.

LOSURDO, Domenico. L'imperialismo e la questione europea. The Cure di Emiliano Alessandroni, Napoli: La Scuola di Pitagora, 2019.

MOLINARI, Maurizio. Taiwan è l’epicentro di una sfida globale. In: La Repubblica, 10.10.2021https://www.repubblica.it/editoriali/2021/10/09/news/l_editoriale_di_maurizio_molinari_di_domenica_10_ottobre_2021-321544982/.

RAMPINI, Federico. La globalizzazione riparte dall'Asia. Pechino sfida Biden sul libero scambio. In: La Repubblica, 17.11. 2020 https://www.repubblica.it/economia/2020/11/16/news/la_globalizzazione_riparte_dall_asia_pechino_sfida_biden_sul_libero_scambio-274642861/.

SANTO, Milton. Per un'altra globalizzazione: dal pensiero unico alla coscienza universale. Rio de Janeiro/San Paolo: Record, 2009.

SACHS, Jeffrey D. Un capodanno rivoluzionario. In: Valore economico, 05.01.2021 https://valor.globo.com/opiniao/coluna/um-revolucionario-final-de-ano.ghtml

TINO, Daniele. I nuovi samurai. In: Corriere della Sera, 15/11/2010, pp. 2-3.https://materialismostorico.blogspot.com/2020/11/il-blocco-anticinese-in-asia-pacifico-e.html

note:

[I] Gli USA hanno 110 incrociatori, cacciatorpediniere e fregate, contro gli 83 cinesi e i 32 russi, mentre operano 14 sottomarini nucleari, contro 10 russi e solo 4 cinesi. Ma la grande differenza sta nelle portaerei nucleari, con gli Stati Uniti che ne hanno 14, mentre la Russia ne ha solo 1 e la Cina ha solo portaerei tradizionali. Si veda Gielow (2020, p. A-12), infatti gli USA sono il paese che controlla tutti gli oceani, non a caso dove passa il 90% delle esportazioni cinesi e l'80% degli idrocarburi consumati dal mondo. (FABRI, 2018).

[Ii] Collaborazione sotto il Quad si è recentemente svolto Apertura, il patto militare tra Usa, Gran Bretagna e Australia per la produzione, da parte di quest'ultimo Paese, di sottomarini a propulsione nucleare − in grado di garantire “di fatto il controllo delle rotte oceaniche perché questo è uno dei pochi fronti tecnologici che Pechino sembra essere indietro” (MOLINARI, 2021).

[Iii]Il commercio tra Europa e Asia è già di gran lunga superiore a quello tra Europa e Nord America (1,6 trilioni di USD contro 1,1 trilioni di USD), oltre a superare il commercio di quest'ultimo con l'Asia (1,4 trilioni di USD) (KHANNA, 2019, p. 13) .

[Iv] La Cina concentra meno della metà del PIL asiatico, e solo 1/3 della popolazione del continente asiatico, che raggiunge circa 5 miliardi di persone, se prendiamo una regione che copre 53 Paesi e si estende dal Mediterraneo al Mar Rosso, passando per 2 /3 dal continente eurasiatico all'Oceano Pacifico (KHANNA, 2019, pp. 1 e 19).

[V] L'osservazione isolata dei dati economici può indurre a pensare che il multipolarismo sia una realtà già pronta. È, tuttavia, un processo soggetto alla legge dello sviluppo ineguale. A rigor di termini, dal punto di vista geopolitico, l'imperialismo USA ha una forza apertamente minacciosa, come si evince dal controllo degli oceani citato nella nota 1. Resta inoltre valida l'osservazione di Domenico Losurdo secondo la quale, in campo ideologico, “ i rapporti di forza sono sbilanciati a favore degli USA” (LOSURDO, 2019, p. 116).

[Vi] Fu lo stesso Deng Xiaoping a riferirsi alla NEP leniniana al momento dell'apertura economica, ricorda Losurdo (2013, p. 317).