da PEDRO HENRIQUE M. ANICETO*
Considerazioni sulla specificità dell'omofobia in Brasile
Nel mondo contemporaneo, in mezzo al boom informativo derivante dall'evoluzione dell'“ipercapitalismo”, si nota, in un certo senso, una maggiore espressione di gruppi minoritari nei social media che esercitano il loro luogo di parola. La costruzione di piattaforme di comunicazione di massa e di massa consente di esprimere alcuni punti di vista – di uomini e donne di colore, di indigeni e della comunità LGBTQIA+ – che sono stati apertamente ignorati e delegittimati.
Tuttavia, mentre questa impresa ha avvantaggiato tali segmenti della popolazione, c'è stata un'esplosione di gruppi conservatori di natura fascista, che, sostenuti da una patetica moralità neo-pentecostale, tessono opinioni e commenti criminali e discriminatori, utilizzando le piattaforme dei social media come palcoscenico per questo teatro dantesco dei pregiudizi. In questo modo, nel bel mezzo dell'era digitale - segnata dal maggiore accesso all'informazione mai visto dall'umanità - occorre discutere le forme di manifestazione fisica e simbolica dell'omofobia in Brasile e quali sono i modelli strano “tollerato” da questa società malata e ipocrita.
Nell'anno 2023, con le sonde spaziali in orbita attorno a Marte e la matematica più complessa sviluppata nei centri di ricerca, ci sono ancora discussioni utopiche e talvolta assurde sulla concezione conservatrice della moralità e dell'ideologia di genere. Molti credono che queste dichiarazioni siano il risultato delle elezioni presidenziali del 2018, in cui un sedicente omofobo razzista ha assunto la carica più importante della nazione brasiliana, ma la questione ha un'origine molto più profonda nella costruzione del nostro Paese.
L'esecuzione dell'indigeno Tibira, ucciso a colpi di cannone dai colonizzatori europei, comandati dal frate Yves d'Évreux, perché omosessuale, mette in luce non solo il passato macabro e violento sotto il quale si è formato il Brasile, ma esemplifica anche il carattere ideologico e simbolico natura della concezione del genere. Il fatto che per il nativo e la sua comunità il comportamento da lui praticato fosse del tutto prosaico e la mancanza di contatto con la cultura del popolo europeo e, di conseguenza, della sua influenza nel classificare il comportamento omosessuale come demoniaco, dimostra che le definizioni di genere in le diverse culture sono distinte. Non esiste quindi un ruolo specifico e naturale per un uomo o una donna nell'ambiente, ma costruzioni sociali che determinano ciò che è o non è tollerato in un dato luogo e in un dato momento.
Da ciò si può affermare che l'omofobia è il risultato di una costruzione sociale e ideologica misogina, poiché qualsiasi comportamento che si allontani da quello che sarebbe sviluppato da un "vero uomo" è considerato sbagliato o inferiore, sia quello esercitato dalle donne o da membri della comunità LGBT.
Ciò diventa ancora più chiaro a partire dall'Ottocento, quando il carattere dell'omosessualità ha cessato di essere di natura ontologica, cioè la prestazione dell'attività sessuale determina un'identità. In questo frangente, l'omosessuale viene spostato dalla sua mascolinità biologica a un luogo in cui il suo essere è definito esclusivamente dal comportamento sessuale che compie, essendo emarginato, violato e, a volte, ucciso. Così, per cercare di essere accettato, l'individuo cerca di negare la sua essenza, cercando comportamenti che lo riportino all'identità di un uomo, comportamenti eteronormativi.
In questo modo, ci sono gruppi strano che sono più “accettate/tollerate” di altre. Sono coloro che, o per coercizione sociale o per semplice volontà e personalità, vivono sotto le norme dogmatiche stabilite, usando un termine marxista, dalla sovrastruttura, cioè dal settore dominante della società. Quindi, avvicinarsi alla concezione della “famiglia tradizionale brasiliana”, consumare ciò che dovrebbe essere consumato, fare ciò che dovrebbe essere fatto, vestirsi nel modo in cui è determinato. Ma chi non rientra in questo schema, chi ha la forza di vivere semplicemente focalizzata su qualcosa di diverso viene demonizzato, etichettato come promiscuo e deviante, in cui l'essenza stessa è vista come qualcosa da combattere, così come l'individuo stesso.
Si evince, quindi, che, nonostante la minore ricorrenza di manifestazioni fisiche di violenza con i gruppi strano “tollerato”, il flagello simbolico che rompe con l'essenza e la libertà di questi individui determina direttamente o indirettamente le loro azioni, allontanandoli dal proprio io o dalla possibilità di scoprirlo.
*Pedro Henrique M. Aniceto studia economia all'Università Federale di Juiz de Fora (UFJF).
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
