Chi compone il “partito”, la “parte” organica che elabora l'insieme degli interessi delle élites borghesi di rendita nel Paese?
Di Tarso Genrò*
“Introduco in poesia\ La parola diarrea\ Non per la parola fredda\Ma per quello che semina\\ (...) Nel dizionario è solo una parola astratta.\ Più che una parola, diarrea\ è un arma che ferisce e uccide\ Che uccide più di un coltello, \ Più di una pallottola di fucile\ uomo, donna e bambino nell'interno del Brasile\\(…) E soprattutto è necessario\ lavorare in sicurezza\ dentro ogni uomo \ scambiare l'arma della fame\ con l'arma della speranza.
Questa poesia di Ferreira Gullar, “La bomba sporca”, ronzava nella mia memoria come un lampo tagliente nelle notti di peste e di morte, che si diffondevano nel paese dei pazzi. La poesia di Gullar tocca le corde dell'animo generoso e ci fa pensare che questo potere, nella poesia, è lo stesso che irradia le scelte per decidere chi muore e chi vive, come se la società avesse una porta sempre aperta su un campo di esecuzione di "avanzi" ” nel capitalismo in crisi.
Venerdì 17 aprile, una conversazione pubblica via Internet con Benedito Tadeu, Miguel Nicolelis e Fernando Moraes mi ha spiegato, con l'intelligenza di questi compagni di mondo, perché la poesia di Gullar canticchiava. Occorre introdurre nel dibattito – anche se sembra una strana ossessione – la parola “partito” non come una parola fredda, ma per quello che semina. Penso che senza di esso i tempi del colera saranno peggiori dei tempi della peste, perché saremo troppo deboli per scambiare l'arma della morte con l'arma della speranza.
Introducendo la parola “festa”, arriva la domanda. Qual è il “partito” che ci domina e riesce a contrarsi e ad espandersi – a disgregarsi al suo interno ea ricostruirsi – senza perdere la sua organicità di fondo, date le questioni congiunturali che deve affrontare? Qual è il “partito” che realizza un'unità di ferro su questioni chiave, come mantenere il potere del capitale finanziario sulla politica nazionale e realizzare riforme ultraliberali?
Non è certo più il “partito tipo”, che si costituiva esplicitamente nella legalità democratica, legato ad un programma formale, ad accattivarsi gruppi e settori sociali che li fanno maggioranza nelle competizioni elettorali, con le loro alleanze e convenienze.
Il partito “dominante” delle classi dirigenti, oggi, è quel complesso di interessi in rete – comunicativi e virtuali – che ha pensato di tornare all'origine della parola partito. Il Partito come “parte” della società che si rapporta alle “verità” politiche e agli interessi materiali visibili, che oggi rende irrilevanti i partiti istituzionali-legali. Diventano semplici canali di accesso all'insieme delle istituzioni, delle classi e dei settori di classe, che possono essere egemonizzati, mobilitati o abbandonati, secondo le loro convenienze di potere.
Il maggiore o minore successo dei partiti formali – conservatori, di destra o meramente opportunisti – dipende dall'accoglienza di questo “partito” – organicamente articolato all'interno della legalità attuale – che ha una capacità di leadership superiore come organo di governo ideologico, rispetto gli stessi partiti istituzionali, la cui guida diventa pura formalità, basata sul clientelismo interno delle già vecchie organizzazioni politiche del XX secolo.
Chi compone questo “partito”, una “parte” organica che elabora l'insieme degli interessi delle élites borghesi di rendita nel Paese? E come organizza il suo Comitato Centrale – che si oppone ai partiti democratici, di sinistra o di centrosinistra – che mantiene i suoi vecchi modi di fare politica all'interno di una minimale tradizione repubblicana? Penso che la sua composizione sia atipica all'interno della tradizione politica della modernità e le sue relazioni di comando ed esecuzione siano integrate da “nodi” di relazione orizzontale, la cui idea comune per rendere possibile un nuovo ciclo di accumulazione è la distruzione dello Stato Sociale.
I suoi membri più potenti sono i seguenti: la baronia dell'oligopolio dei media, frazioni dei partiti tradizionali, forti leader di imprenditori locali e globali – articolati con intellettuali dell'élite conservatrice – dotati di enorme potere economico e comunicativo; parlamentari legati al neoliberismo, serbatoi di pensiero” gruppi religiosi nazionali e internazionali e fondamentalisti, ramificati in varie organizzazioni e partiti della società civile. Formano la rete di potere che è il “partito di tipo nuovo” del dominio globale, che nell'era del capitale finanziario scavalca gli stati e ne gestisce le crisi.
L'agenda politica di questo “blocco” è elaborata all'interno dell'oligopolio delle comunicazioni che si contendono – come stanno attualmente facendo – le influenze sul potere politico mantenendo e inducendo l'agenda irrevocabile delle “riforme”. La stabilità di questa agenda, il cui mantenimento è la "legge di bronzo" per uscire dalla crisi dopo la tempesta, è ciò che tiene ancora Bolsonaro al potere oggi. Il suo mandato è ostaggio di questo “partito organico di dominio ultraliberale”, che è stato costretto a crearlo, con la sua politica necrofila, contraendo un impegno per le riforme che prima deplorava.
Il moderno, organico e plurale “partito” di dominio – che si espande e si contrae secondo le attuali questioni economiche – ha il suo Comitato Centrale. Questo lega i nodi di reti politiche e culturali contraddittorie, rispetto alle agende che devono essere giocate con priorità e allo stesso tempo blocca le possibilità di condivisione repubblicana del potere. Questo dovrebbe essere aperto solo a coloro che si identificano con il riformismo ultraliberale e non osano sperimentare nuove vie d'uscita per il Brasile, al di fuori degli schemi primari di Hayek e Friedmann.
Il suo occasionale keinesismo mira a dare solidità a una soluzione liberal-rentier che non esita (dopo la tempesta e dopo essersi liberato del gruppo fascista che ha contribuito a prosperare) – non esita – a distruggere lo Stato Sociale. Sinistra e centrosinistra, partiti sindacali, socialdemocratici e comunisti, anche settori democratici centristi – in nome dell'umanesimo universale – devono formare un ampio fronte per la difesa della salute e della democrazia nel Paese. Ma devono anche essere consapevoli che le loro proposte programmatiche devono essere aggiornate e che le loro modalità di relazione sociale – i loro discorsi alla ricerca di nuove utopie e la loro visione della struttura di classe della società – non hanno più la forza di un tempo.
Il mondo del lavoro è ancora la base dell'emancipazione umana e di ogni progetto democratico moderno, ma le forme di organizzazione della produzione, le trasformazioni tecnologiche e culturali e le modalità di interferenza nella formazione della coscienza sociale sono diverse da quanto abbiamo vissuto in passato . Non per niente l'attuale potere politico è riuscito a realizzare una pesante riforma del lavoro con una brutale estorsione dei diritti, senza mettere nulla di “protettivo” al suo posto, con il totale compiacimento delle classi lavoratrici addormentate nei loro sindacati.
Al partito organico del liberal-rentismo, orizzontale e decentrato, presto riaccentrato (a seconda del contenzioso in corso) i partiti di sinistra – del socialismo, della socialdemocrazia, del repubblicanesimo democratico – devono opporre non solo punti concreti anti-coronavirus , ma anche, per dopo la crisi, un programma minimo di unità contro il fascismo e un programma economico per salvare l'economia, in difesa dell'occupazione, della sovranità e della democrazia.
Per questo, dobbiamo prendere l'esempio organizzativo dei nemici dello Stato Sociale e delle libertà democratiche: avviare la formazione di una rete-macropartitica, in cui ogni organizzazione politica non perda le sue caratteristiche, ma che cominci ad operare - in ogni scenario critico della controversia – in modo combinato e armonioso. È tempo di utilizzare il potere di convocazione dei nostri principali leader per formare una nuova maggioranza politica in difesa del Brasile. Introduco, quindi, la parola “partito”, perché si possa pensare alla speranza con nuove forme di organizzazione e complicità umanistica, di fronte al disastro sociale che ci devasta e alla morte fisica e politica che ci attende.
*Tarso genero è stato Governatore dello Stato del Rio Grande do Sul, Sindaco di Porto Alegre, Ministro della Giustizia, Ministro dell'Istruzione e Ministro delle Relazioni Istituzionali in Brasile
