da JALDES MENESES*
Bolsonaro è un significante vuoto in cui contenuti vari, persino contraddittori, sono incorporati nella parte posteriore del personaggio.
“Il mito è il niente che è tutto" (Fernando Pessoa, Ulisse, In: Messaggio. poesie esoteriche).
Ci sono ancora rischi di truffa? Lo diranno i prossimi capitoli della storia del futuro del nostro selvaggio e tardo capitalismo. Non sono un chiaroveggente, ma il gioco d'azzardo dei dadi ha le sue tendenze misteriose. Comincio citando Shakespeare, che per tanti usi e abusi è diventato un cliché: se c'è “metodo nella follia”, nel personaggio di Bolsonaro, la follia è il metodo stesso. Evidentemente – su questo c'è un consenso generale tra gli analisti – ha convocato le sue falangi sulla pubblica piazza il 7/9/2021 intriso della soddisfazione di un desiderio permanente di golpe, acquisito attraverso l'addestramento e il pellegrinaggio. Una vita da minatore in acque torbide, iniziata ascoltando i racconti di torture e cavalleresche dei suoi capi militari sulle cantine e le gesta della dittatura, fino a trasfigurarsi, nel passaggio della nuova repubblica, in un eccentrico deputato adepto di una tendenza emergente del miliziaismo civile.
Una storia banale, dopotutto. La chiave del tesoro del "mito" politico di Bolsonaro è che è un significante vuoto in cui contenuti vari, persino contraddittori, sono incorporati nella parte posteriore del personaggio. In futuro, i biografi dovranno descrivere letterariamente – auspicio armato della penna rispettosa dello scherzo – un affascinante personaggio del potere politico, superficiale e privo di gloria e labirinto. Pur non disdegnando l'importanza degli studi psicologici per comprendere e spiegare la personalità autoritaria, dal punto di vista politico, invocando il fascismo storico, l'obiettivo numero uno del personaggio nominato in 7/9 volto a realizzare una ricreazione immaginaria e tropicale di un “Marcia sui Rom” in Brasile nel 99° secolo, XNUMX anni dopo. La tattica fascista è sempre quella di raddoppiare la posta, soprattutto nei momenti di difficoltà, vessati com'è dal CPI del Coronavirus e dai processi nelle STF.
Quali sono le tue risorse? Significante vuoto, il “mito” detiene indubbiamente il comando di un feroce movimento di massa con una base sociale popolare, reazionaria, religiosa e militarizzata. La retorica ha raccolto il sostegno canino di segmenti della classe media tradizionale e risentita. In termini di classi economiche, mantiene la fedeltà delle frazioni borghesi del piccolo e medio commercio al dettaglio. Questo commerciante piccolo-borghese, rovinato dalla pandemia, vessato dalla concorrenza e dalle riconcentrazioni nell'ambito della grande distribuzione, come Amazon e Magalu, ha motivi oggettivi per rivoltarsi contro la politica economica di Bolsonaro. Ma la soggettività, l'ideologia, parla più forte. La base di supporto è costituita da settori emergenti a base regionale, policlinici e piani sanitari (Prevent Senior e Hapvida), madrase per il commercio di armi, nuove costruzioni civili e imprenditori agroalimentari sulla frontiera agricola ed estrattiva. Questo gruppo è pronto a tutto e si è sempre divertito a spendere soldi per finanziamenti politici. Ci sono milioni di persone - secondo Datafolha (16/9/2021), il bolsonarismo radicale rappresenta l'11% della popolazione, per lo più uomini maturi, politicamente radicalizzati e con età e reddito superiori alla media della popolazione. Insomma, una base capace di essere maggioranza o minoranza elettorale (e non ancora egemonia politica), a seconda delle peculiarità della congiuntura. Non si sa per quanto tempo – poiché c'è una stanchezza materiale e il potere di consegna del governo è sprecato – anche così, costituisce un esercito suscettibile alla chiamata del leader.
Il bolsonarismo, a sua volta, è un movimento con basi sociali e interessi di classe articolati, abbastanza denso da sopravvivere all'uscita di scena del leader. Il bolsonarismo senza Bolsonaro perderebbe un significativo vuoto carismatico, un campione di voto popolare. Un antagonista politico e culturale per una forza con le caratteristiche della truppa d'assalto del bolsonarismo – lo dimostra l'esperienza storica – non può che venire dalla sinistra. Questa è la principale difficoltà, sia politica che culturale, delle “terze vie”. A partire dalle mobilitazioni del 2013, soprattutto nell'atteggiamento opportunistico di chiudere un occhio sull'estrema destra che stava crescendo intorno a loro, i tucani e altri consorti hanno firmato una sentenza di irrilevanza. Da allora fino ad oggi languiscono.
Non è più una novità tra gli analisti considerare il bolsonarismo un tipo di movimento lavori in corso. Eclettico, malleabile, pragmatico, anti-intellettualista e volontarista, abbastanza sciolto da proteggere nell'azione le rose e le spine di molteplici tendenze, una fauna di anarco-capitalisti ad anticapitalisti romantici, dai neonazisti ai sionisti, ecc. Un problema serio nell'evoluzione del movimento: l'agenda dell'estrema destra radicata nella guerra permanente è elastica, ma ha dei limiti. L'agenda ideologica – questa è la grande impasse del governo – è molto lontana dai problemi economici e sociali della crisi attuale (il 69% della popolazione percepisce l'economia in deterioramento, secondo Datafolha del 20/9). Tanto che la maggioranza della popolazione – parafrasando Aristides Lobo –, vessata dall'economia, assisteva disinteressata e “bestialmente” ai cortei neofascisti. Sono fragranti limiti di possibilità di conquista dell'egemonia nazional-popolare e patriottica. Inoltre, non si deve trascurare, per quanto riguarda la capacità di mobilitazione di piazza, il fatto che il bolsonarismo è governo, macinando una macchina di posizioni commissionali, mandati parlamentari dall'estrema destra e dal centro, alleanze e accordi con ONG, pastori e Chiese.
La principale debolezza strutturale del bolsonarismo risiede nel fatto che questo movimento non riesce ad aggregare tutte le sue correnti nella società civile in un partito politico. Il partito del bolsonarismo sono i social network (reali, bot, algoritmici e falso), innovazione e caratteristica saliente dei neofascismi del XXI secolo, ma anche prova di una debolezza organica. Sarebbe "classico" dire che il partito è sempre una necessità, a destra ea sinistra, più che per contestare le elezioni, in cui sono disponibili le didascalie del centrão, nell'assemblea e nella stabilizzazione di uno stato maggiore politico. nel classico andatura Dall'analisi politica marxista, Gramsci ha tematizzato l'ascesa del fascismo in Italia, di fronte alla crisi dello Stato liberale, come una sorta di “Stato alternativo”, uno “Stato B”, nel caso in cui la crisi disorganizzasse lo Stato. Così, il Partito Fascista ricostruì lo Stato nella seconda fase del regime di Mussolini, dal 1928. Allo stesso modo, Hitler nel 1933, assunse il comando dello Stato sciogliendo la struttura della Repubblica di Weimar e il NSDAP (Partito Nazista) divenne un partito unico.
Un contrappeso molto importante all'assenza di un partito è la forte presenza del bolsonarismo (ideologia e pratica) – una competizione attualmente irraggiungibile nella sinistra brasiliana – negli apparati statali, in particolare nelle forze armate e nella polizia militare, ma anche nella sfera giudiziaria . In questo senso si tratta di un neofascismo più coerente con le esperienze latinoamericane, ma anche più limitato in termini di approfondimento dell'esperienza. Il bolsonarismo ha già fatto e continua a fare in questi spazi, giorno e notte, quel “lungo viaggio all'interno dell'apparato statale” di un processo che non si è ancora concluso. Per inciso, proprio perché ha settori significativi nell'apparato statale e non costituisce un partito organico, in cui l'attivismo sui social media è un embrione, nella sua fase attuale, il neofascismo del bolsonarismo configura una nuova “cosa” in atto. Pertanto, fa molto affidamento, forse troppo, sulla figura bonapartista del leader idiosincratico e autocratico. Ma la "cosa" si muove.
Non è mai un'operazione facile perpetrare a colpo di stato (il termine autogolpe è più appropriato) bonapartista. Lo dice Jânio Quadros. D'altra parte, dotato delle risorse di potere precedentemente descritte, un colpo di stato di Bolsonaro, per quanto folle possa essere, è sempre un'oscura possibilità della congiuntura. I rischi di golpe ci sono sempre, ma occorre prestare attenzione anche ai moti molecolari e trasformisti del “lungo viaggio all'interno dell'apparato statale”. Un occhio al pesce e uno al gatto.
L'atto del 7/9 ha messo in luce le risorse e le debolezze contraddittorie della richiesta di a colpo di stato. Non contava sull'adesione dei comandi e delle truppe delle forze armate e della polizia militare di stato. I partiti dell'ordine, come il PSDB, il DEM e il PSD, hanno dichiarato al Congresso il loro ritiro dall'avventura e dalla criminalizzazione del colpo di stato, consentendo lo scoppio di un impeachment. Bolsonaro ha fatto marcia indietro ed è andato a chiedere una pausa a... Michel Temer. Va notato che l'arrego ha alleggerito il clima pesante delle forze politiche tradizionali e dell'STF contro Bolsonaro. Tuttavia, vedo quantomeno esagerate le interpretazioni che vedono nell'arrego la riedizione di un coerente “accordo al di sopra delle élite”. Né come tragedia né come farsa. Né come tragedia né come farsa.
Confondendo la sua pantomima con la storia universale, Bolsonaro non ha nemmeno ostentato il contraddittorio virtù (e se ne va il tempo perduto di quasi tre anni di governo) di reincarnare lo spirito di Luís Bonaparte nel 1851 (18° di Brumário e Secondo Impero) o di Getúlio Vargas nel 1937 (Estado Novo) – anche se sta evocando la spada di dittatura – capace di risolvere le crisi a vantaggio della grande borghesia brasiliana e del capitalismo internazionale. Cioè un leader demagogico salvifico con la capacità politica di essere un tertius, anche momentaneo, e cucire la via d'uscita da un catastrofico equilibrio di classi antagoniste in disputa. In effetti, il costruttivismo non è sicuramente la vocazione del coraggioso leader carismatico – il carisma è sempre una relazione, non un attributo irrazionale – nato a Eldorado, San Paolo.
Per tutto questo, Bolsonaro è sempre stata la crisi, pura distruzione distruttiva, quindi, un personaggio da contenere e non stimolare per il bene del business privato. Come si vede, non ci sarà mai un orizzonte di vittoria a lungo termine per risolvere la crisi brasiliana. Si è rivelato un presidente incapace di guidare la coesione borghese, di costituire un blocco storico con futuro. Nel frattempo, vedo un cambiamento importante nel comportamento di classe della borghesia, poiché nelle elezioni del 2018 e nei primi giorni di governo c'era una certa illusione che Bolsonaro sarebbe riuscito a reincarnare un Bonaparte di successo e non solo uno stravagante Napoleone da un manicomio. La formula Paulo Guedes/Posto Ipiranga/Animatore di mercato ha ceduto lì i suoi favi al capitale (riforma delle pensioni, vendita dei beni di Petrobrás, ecc.) e sopravvive a malapena. I movimenti critici alla vigilia dell'autogolpe, da parte di soggetti come Febraban, la maggioranza della Fiesp, maestri dell'agroalimentare come Blairo Maggi, ecc. dimostrare pienamente. Le oscillazioni delle borse, il dollaro in rialzo e le azioni in ribasso nei giorni delle rivolte di piazza, seguite dal rilievo dell'arrego, sono pura coscienza di classe.
Tutti i recenti sondaggi d'opinione confermano, da più di tre mesi, che la società ha deciso senza ritorno in vista, a favore dell'impeachment di Bolsonaro. Si consolidò l'immagine di un presidente per lo più inaffidabile, il più grave dei difetti attribuiti a un capo di Stato. Bolsonaro è caduto, ma non è ancora sul telo. Sono indici espressivi delle difficoltà del governo. I numeri delle ricerche aiutano, ma sono ancora insufficienti per deporre il presidente. La congiuntura è sinuosa: se i numeri, da soli, non abbattono, invece, dimostrano la possibilità di attrezzare un potente movimento di massa.
Il bilancio degli atti della campagna di impeachment dimostra che sono stati organizzati eventi interessanti, ma la campagna non è decollata. Si è creata una situazione di pericoloso equilibrio. Sia l'agenda di estrema destra del bolsonarismo radicale non interagisce con le afflizioni della riproduzione della vita popolare in Brasile, in crisi, ma nemmeno la campagna di impeachment, finora, è avanzata al punto da costituire un movimento di massa inarrestabile. C'è il fattore positivo della sinistra brasiliana che è riuscita a rifinire le differenze (la questione che divideva era se scendere o meno in piazza in tempi di pandemia) e unificata in una campagna di piazza chiedendo l'impeachment di Bolsonaro, almeno dagli atti del 29 maggio .
Gli atti sono cresciuti nelle strade e hanno raccolto simpatie palesi e sorprendenti, anche nella stampa tradizionale, nei mesi di giugno e luglio. Bellezza. L'apice degli atti ha avuto luogo il 19 e il 26/6. Poi, il 30/6, partiti politici, parlamentari e organizzazioni della società civile hanno depositato alla Camera dei Deputati la cosiddetta “super richiesta” di impeachment del Presidente della Repubblica. Era giunto il momento di passare da quella che io chiamo la fase “colonna” della bolla dei partiti e dei movimenti di sinistra alla fase di costituzione di una “tasca” istituzionale rappresentativa dell'intero spettro della “super domanda”. L'occasione è stata persa. Poi non è successo, a partire dall'impianto progressista, un fatto politico degno di grandi titoli.
È diventato di moda menzionare il movimento Diretas-Já in tutti i saloni. Era un'altra situazione, senza dubbio. Ma ricorda che le elezioni dirette hanno combinato un'ampia piattaforma di leader politici con un potente movimento di massa. Ad oggi, nessun governatore o sindaco di sinistra è stato visto su una piattaforma che chiedeva l'impeachment di Bolsonaro. Si adattano ai social network. La pubblicità che fa circolare lo slogan nelle città è estremamente rara. Per confrontare la distanza abissale degli investimenti politici, basti dire che i comizi nel tratto finale della campagna diretta a Candelária e Anhangabaú, in agonia della dittatura, hanno avuto la collaborazione dei governatori Franco Montoro e Leonel Brizola nelle misure per decretare un punto facoltativo e nella liberazione dei tornelli della metropolitana di San Paolo.
Tra le righe delle indefinizioni tattiche, la questione del che fare, fronte largo o fronte sinistro? Formulare sul fronte ampio in termini perentori “sì” o “no” insinua alcune insidie, talvolta aggirate dall'asso nella manica della lettura dogmatica dei testi sacri.
Evidentemente una campagna per l'impeachment di Bolsonaro deve evolvere, a un certo punto, verso un movimento simile a un Frente Ampla, che rifletta un movimento di massa e non un programma di governo, cose diverse che non vanno confuse. Pertanto, la concertazione di un movimento unificato di impeachment sollecita, può essere articolata, ma è distinta dall'obiettivo delle forze identitarie progressiste di evolversi in un'unità di forze popolari. È necessario compiere sforzi politici nella direzione di stabilire un accordo permanente delle forze progressiste. L'adesione a un Fronte Largo democratico e antibolsonarista deve essere concordata sulla base dell'unità senza diluizione organica delle forze popolari.
Nella situazione attuale, penso sia inevitabile che l'accordo tra le forze progressiste avvenga nell'ambito della campagna elettorale di Lula come presidente. I termini di un programma per unire le forze popolari implicherebbero azioni critico-programmatiche volte a cambiare il corso delle recenti trasformazioni sociali e statali nel paese. Al di là delle misure di emergenza e transitorie volte ad arginare la crisi, un buon inizio per un futuro governo progressista riunirebbe una risposta sociale attorno a tre temi complicati:
1 Ristrutturare la dialettica negativa in atto nel mondo del lavoro. C'è stata una perdita generalizzata di dinamismo nei processi di ascensione sociale del Paese, soprattutto nelle classi lavoratrici e medie. Joe Biden, negli Stati Uniti, ha recentemente avvertito della necessità di creare posti di lavoro sindacalizzati, cioè posti di lavoro formali.
2 Riformare il blocco di potere e le alleanze all'interno dello stato, al fine di contenere il dominio assoluto del sistema finanziario finanziario-renditario, della borghesia agraria e della borghesia commerciale.
3 Interpellate la spinosa questione dell'eccesso di potere di due corporazioni statali, quella militare e quella giudiziaria.
Sicuramente, nonostante le apparenze e nient'altro, non siamo bloccati alla stazione del 1964. Nel colpo di stato del 1964, oltre a uno stato maggiore militare coeso (le divergenze nei nomi e nelle tattiche sono comuni nei processi politici), c'era un nuovo emergente borghesia in formazione nel processo di una rivoluzione borghese come processo di rivoluzione passiva. Era una borghesia maggioritaria risoluta sul proprio destino. Ha intravisto in sé, nei militari, nella tecnocrazia e nelle multinazionali, la continuità, sia del blocco storico del 1930, sia – è sempre importante sottolinearlo – dell'origine ancestrale nell'oligarchia coloniale, plasmata nella dialettica figura contraddittoria del signore-cittadino.
Il ritratto del passato sul muro – che fa male nella poesia di Drummond –, nei termini di Florestan Fernandes, ha compiuto un tortuoso viaggio di “trasformazione capitalista” attraverso un “modello borghese autocratico”, plasmando una formazione di capitalismo selvaggio e tardo. Il cieco obiettivo del processo era seppellire, per il bene dell'accumulazione capitalista, i progetti autonomisti e sociali dei leader nazionalisti e della sinistra rivoluzionaria. Nelle recenti mobilitazioni dell'estrema destra, al massimo, e non si sa nemmeno questo, Bolsonaro ha comprato qualche giorno di tempo per sé e per la sua famiglia. Una sorta di microfuga verso il nulla. Una ritirata tattica, forse definitiva, una schiacciata che avrebbe demoralizzato per sempre la reputazione di ogni Mussolini storico che si rispetti. Bolsonaro ama esercitare una sorta di autorità vuota – mais per piccioni senza progetto –, dimostrando che il Brasile è bloccato, è finito in una specie di vicolo cieco. Francisco de Oliveira formulò poco prima di morire il dilemma della questione nazionale brasiliana: fenice o estinzione? Non credo che di questa terra resterà nulla, se non il vento che vi soffia sopra. Nella mitologia delle origini riappare sempre l'uccello alato. Vai, bellissimo uccello, angelo storto e storto, sii goffo nella vita.
*Jaldes Meneses È professore presso il Dipartimento di Storia dell'UFPB..
