da BEATRIZ ZATERKA GIROLDO & TÂNIA GERBI VEIGA*
Il neoliberismo, nel promuovere il merito individuale, non ha spiegato che il merito individuale può essere misurato equamente solo se tutti partono dallo stesso livello
Nell’ottobre 2018, le Nazioni Unite hanno pubblicato un rapporto in cui si affermava che la spesa globale per le armi è tre volte superiore a quella per i pasti scolastici.[I] Questo numero è sconcertante! Ma dopo tutto, cos’è la guerra? Significa la fine del dialogo, la morte del diverso. Cos'è l'istruzione? In teoria si tratterebbe dell’ampliamento del dialogo e del rispetto delle differenze. Ma è davvero questa l’educazione?
Dal XVIII secolo, con l’Illuminismo, si è sempre pensato che l’educazione espandesse gli orizzonti della mente, l’educazione come un modo per porre fine all’ignoranza,[Ii] ciò che era accaduto durante il Medioevo, secondo i filosofi illuministi. Dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale, il mondo pensava che tante morti non potessero essere vane. Che l’ignoranza e la barbarie dell’Olocausto non potevano ripetersi, dopo tutto, in meno di 50 anni, in totale, le due guerre mondiali avrebbero ucciso circa 80 milioni di persone.[Iii]
La sentenza di Norimberga (1945-1949) rivelò le terribili atrocità commesse dalla politica di sterminio nazista, e fu da questa rivelazione che emerse il consenso sul fatto che l’umanità dovesse rispettare il dialogo e per questo nacquero le Nazioni Unite. Tuttavia, non appena fu firmata la Carta Universale dei Diritti Umani, altre guerre stavano già accadendo in contesti regionali.
Ciononostante, l’Occidente ha sempre basato il suo discorso, ma non la sua pratica, sul rispetto delle differenze e sulla valorizzazione del dialogo nella politica internazionale. Internamente, le potenze occidentali hanno investito nel consolidamento dello stato sociale, al fine di valorizzare l’istruzione per tutti gli strati della popolazione. Si tratterebbe di una misura profilattica per evitare l’estremismo che porta all’intolleranza e alla mancanza di rispetto per chi è diverso.
Anche se questa politica si è basata sullo sfruttamento dell’Africa, dell’Asia e dell’America Latina, il Nord del mondo ha sempre discusso della necessità di migliorare l’istruzione come mezzo di salvataggio necessario per migliorare le condizioni di vita della società nel suo insieme; che l’istruzione era fondamentale per migliorare il tenore di vita delle fasce più povere delle società.
Alla fine degli anni ’1980, con la caduta del muro di Berlino e il crollo del blocco sovietico, il neoliberismo è diventato il tono dominante della società mondiale. Nonostante ciò, il discorso neoliberista parla della necessità di migliorare la gestione della scuola e di aumentare il rendimento degli studenti ottimizzando le risorse. Gli esami internazionali sono stati creati per misurare la qualità dell'insegnamento.
Allo stesso tempo cominciò a diffondersi l’idea che lo Stato era troppo grande, che spendeva molto e che tutti potevano arricchirsi, era solo questione di impegno e dedizione individuale. Il neoliberismo affermava addirittura che l’era della prosperità era alla nostra portata. Allo stesso tempo, il discorso dello Stato minimo è stato sopravvalutato, perché, secondo la logica neoliberista, ognuno poteva raggiungere il vertice della piramide sociale con i propri meriti, senza bisogno delle politiche statali – compresa l’istruzione pubblica – perché tutti fossero “vincitori”. ”. ”.
L’istruzione pubblica e universale è un pilastro della democratizzazione della società. È nelle scuole pubbliche che il dialogo tra persone diverse porta al rispetto delle molteplici culture che esistono nelle società umane. L’uomo non è mai stato una specie omogenea, ha sempre creato differenze nell’uguaglianza. Con l’uguaglianza del numero di coppie cromosomiche nella nostra specie, molteplici modi di pensare e di creare cultura hanno garantito, nel corso dei millenni, la nostra sopravvivenza.
E nella diversità con cui abbiamo potuto convivere, interferire e preservare il pianeta nel corso dei secoli. Il neoliberismo, nel promuovere il merito individuale, non ha spiegato che il merito individuale può essere misurato equamente solo se tutti partono dallo stesso livello. Pertanto, ha senso solo se tutti hanno come punto di partenza le stesse condizioni educative in modo da poter effettivamente misurare il merito di ciascuno.
Ma questa dimenticanza è giustificata per sottrarre maggiori porzioni del bilancio pubblico alle banche e all’élite finanziaria, che non ha mai accumulato così tanto capitale nelle mani di pochi e che sempre più deteriora ed elitarizza l’accesso alla scuola. Il discorso neoliberista sulla gestione del sistema educativo “ha dimenticato” di investire nella formazione degli insegnanti, non solo negli stipendi, ma nella qualificazione di questa forza lavoro. Infatti, ogni giorno sempre più professionisti dell'educazione vengono squalificati, mentre si è verificato un processo di qualificazione del pulpito.[Iv]
Ma non è stato solo il bilancio destinato all’istruzione a far avanzare il grande capitale. Anche il bilancio sanitario è diventato oggetto di controversia. In realtà, il processo di privatizzazione dei servizi sanitari è antico, ha fatto notevoli progressi sotto il governo di Fernando Henrique Cardoso e ha continuato ad essere un importante settore di investimento privato anche sotto i governi di Lula e Dilma, nonostante entrambi abbiano rafforzato il SUS, con la creazione della SAMU e del programma Mais Médicos. Questi governi, con poche misure per rafforzare la sanità pubblica, sono diventati il bersaglio delle grandi aziende farmaceutiche private e dell’industria farmaceutica.
Con il colpo di stato del 2016, questo settore si è rafforzato e, di conseguenza, la salute pubblica ha cominciato a essere messa in discussione in tutti gli ambiti, anche la vaccinazione ha cominciato a essere messa sotto controllo. Dalla fine degli anni '1960, i presidenti hanno sempre partecipato a campagne pubblicitarie per ampliare l'immunizzazione dei brasiliani, da Costa e Silva a Michel Temer.[V]
Ma nel 2021, la vaccinazione infantile nel Paese ha raggiunto il livello peggiore degli ultimi tre decenni.[Vi] I tassi di copertura sono tornati ai livelli del 1987.[Vii] Di conseguenza, malattie già debellate, come la poliomielite, possono mietere nuovamente vittime. Il 9/05/2022 in un articolo di Cofen si afferma che negli ultimi 5 anni il numero di bambini vaccinati è diminuito sempre più, preoccupando autorità ed esperti. Secondo il Ministero della Salute, la copertura vaccinale media in Brasile è scesa dal 97% nel 2015 al 75% nel 2020.
Dei nove vaccini rimasti secondo DataSus, quello che ha subito il calo maggiore è BCG, che ha registrato un calo del 38,8% tra il 2015 e il 2021. Al secondo posto c'è il vaccino contro l'epatite A, con un calo del 32,1%, e quello contro la poliomielite. al terzo posto con un calo del 30,7%. I dati dell’Unicef di marzo 2022 mostrano che tre bambini brasiliani su dieci non hanno ricevuto il vaccino necessario per proteggerli.
E fino al 2016, il Brasile era il paese leader nella copertura vaccinale in tutte le fasce d’età. Questo perché, nel 1973, durante il governo di Emílio Garrastazu Medici, fu creato il PNI (Programma Nazionale di Immunizzazione) con lo scopo di offrire vaccinazioni gratuite a tutta la popolazione. Il programma è cresciuto gradualmente e nel 2015 il governo di Dilma Rousseff, nell'aumentare la copertura vaccinale, ha offerto 29 vaccini per tutte le età.
Le campagne di vaccinazione hanno una grande influenza sull’adesione della popolazione alle vaccinazioni. La prima campagna realizzata in Brasile fu nel 1961 in seguito alla regolamentazione del Codice Sanitario Nazionale, Legge n. 2312 del 03 settembre 1954. Secondo il Ministero della Sanità i vaccini furono fondamentali per aumentare l'aspettativa di vita e ridurre la mortalità infantile nel Paese: fu con la vaccinazione di massa che furono debellate malattie come vaiolo, rosolia, poliomielite e morbillo.
Ciò a cui abbiamo assistito negli ultimi anni è un calo delle vaccinazioni infantili, un fatto legato a diversi fattori, tra cui il calo del prestigio del pensiero scientifico, notizie false[Viii] e minori fondi per le campagne.[Ix] Perché con la messa in discussione dell’educazione universale e inclusiva, con il rafforzamento del pensiero religioso e, anche, del meritocratismo individualista, si è cominciato a mettere in discussione la scienza e, di conseguenza, anche la vaccinazione e tutte le azioni rivolte alla collettività.
Se l’estrema destra globale, per decenni, ha messo in discussione i vaccini nelle pubblicazioni e nelle reti, con il rafforzamento di questo aspetto politico a livello mondiale – con Donald Trump, Boris Johnson e Jair Bolsonaro – questa negazione è diventata un’agenda politica. Il volto dell’estrema destra brasiliana, il bolsonarismo, seguendo le orme dei suoi interlocutori internazionali, ha boicottato anche la vaccinazione durante l’amministrazione dell’ormai ineleggibile ex presidente: riducendo i fondi, ritardando l’acquisto di vaccini, screditando la scienza, non facendo pubblicità infantile alla vaccinazione. Durante questo governo i vaccini iniziarono ad essere attaccati anche da membri dell’esecutivo, perfino dal Presidente della Repubblica.
Con la peggiore crisi degli ultimi cento anni, la pandemia di COVID-19 in Brasile si è trasformata in una vera calamità pubblica. Ci sono stati circa 700 decessi ufficiali e non c'è brasiliano che non abbia perso una persona cara a causa di questa malattia. Nel periodo più acuto della pandemia, il Presidente della Repubblica e i suoi ministri non hanno guidato il Paese in modo da orientare in modo corretto e veritiero i suoi cittadini, sottolineando l’importanza di vaccinarsi, prendere precauzioni – utilizzando le mascherine – e proteggersi dai rischi la malattia; inoltre, ha negato le linee guida dell’Organizzazione Mondiale della Sanità.
Nilze Yamaguchi – medico e ricercatore universitario con un dottorato in oncologia presso l’USP e affiliato al Partito repubblicano dell’ordine sociale – è diventato, durante il periodo della pandemia, consigliere del governo federale. Ha difeso l’idrossiclorochina e la clorochina nel trattamento dei pazienti infetti dal virus Covid. Ha difeso il cosiddetto “trattamento precoce” e ha anche cercato di modificare il foglio illustrativo di questi medicinali in modo che sembrassero altrettanto efficaci contro il coronavirus, quando ha incontrato il direttore dell’Anvisa Antônio Barra Torres.
Questo senza alcuna prova scientifica. Fallito. Il governo Bolsonaro ha avuto quattro ministri della Sanità dal 2019 al 2022; i primi due, Luiz Henrique Mandetta e Nelson Teich, di fronte alla tendenza negazionista proveniente dalla Presidenza della Repubblica, si dimisero. Gli altri due, il generale Eduardo Pazuello e il medico Marcelo Queiroga, si sono adattati al discorso del governo e hanno rinviato l'acquisto di vaccini, l'immunizzazione di massa e hanno incoraggiato la distribuzione di clorochina e idrossiclorochina.
I dati dell’Unione dell’industria dei prodotti farmaceutici (SindusFarma) mostrano che il consumo di clorochina da parte dei brasiliani è cresciuto del 358% durante la pandemia.[X] La campagna dell'ex presidente Jair Bolsonaro a favore del farmaco ha contribuito a rilanciare l'attività di cinque società, autorizzate da Anvisa, a produrre clorochina nel Paese.[Xi] Medicina scientificamente raccomandata per il trattamento della malaria, dell'artrite e del lupus; non curare il Covid.
L’avanzata dei grandi capitali sui bilanci statali – in particolare su Istruzione e Sanità – è appoggiata dalle chiese neo-pentecostali della prosperità, che alimentano l’idea della meritocrazia individuale e dello Stato minimo. Le chiese incoraggiano un discorso standardizzato, inquadrando i credenti in un’unica logica, in un unico pensiero. Quando entra in scena il discorso religioso fondamentalista, il rispetto per le differenze esce di scena, insieme al pensiero scientifico.
Infatti, le religioni che predicano la tolleranza – e questo è un paradosso – sono state sempre più attaccate, siano esse cristiane e non. Queste chiese fondamentaliste non riconoscono il cambiamento climatico, sulla base del pensiero scientifico, che dimostra come l’azione umana sul pianeta ci abbia portato più vicini al collasso ambientale. Questo è molto logico, poiché il fondamentalismo basa il suo pensiero sull’azione divina che definisce tutta la vita sul pianeta e sul fatto che nulla accade sulla Terra senza l’azione diretta del soprannaturale. Pertanto, qualsiasi cambiamento – e permanenza – nel mondo è un’interferenza diretta di Dio.
Ogni giorno, esperti di tutto il mondo riferiscono alla società che il cambiamento climatico sta causando il collasso del pianeta e che esiste un punto in cui non saremo più in grado di invertire le conseguenze dei problemi causati dall’azione umana. Queste azioni includono: l’assurda produzione di rifiuti causata dal nostro sistema economico,[Xii] deforestazione ed estrazione mineraria, che aumentano la desertificazione e l’inquinamento di fiumi e mari. E cosa è stato fatto per fermare il collasso che potrebbe rendere insostenibile la nostra esistenza come specie? Incontri e accordi, con obiettivi a lungo termine, da realizzare e spesso non realizzare da chi finanzia questi incontri e accordi.
Secondo i rapporti dell’IPCC (Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici), i più colpiti saranno i paesi tropicali, come il Brasile. Potrebbero verificarsi molte catastrofi, come una serie di inondazioni, a causa dell’intensificarsi dei temporali e dei lunghi periodi di siccità. In queste due situazioni l’allevamento e l’agricoltura potrebbero essere danneggiati, così come la sopravvivenza di diverse specie. Alcune regioni possono essere colpite da forti quantità di pioggia, che causano costanti smottamenti e un aumento delle inondazioni.
Molte isole e molte zone costiere soffriranno l'innalzamento del livello del mare, causato dallo scioglimento dei ghiacciai provocato dall'aumento della temperatura media del pianeta, e le zone aride del pianeta soffriranno ancora di più la mancanza d'acqua. E la salute umana può essere seriamente compromessa dai cambiamenti climatici, come: colpi di calore, allergie, malattie bronco-respiratorie, malattie trasmesse dalle zanzare (come dengue, chikungunya e malaria), malnutrizione e fame possono essere intensificate a causa dell’aumento della temperatura globale. clima e l’aumento della desertificazione causato dalla deforestazione.
Data questa situazione, coloro che si prendono cura dell’ambiente sono coloro che vengono screditati, spersonalizzati, criminalizzati e, in alcuni casi, assassinati. I popoli nativi salvano la foresta, preservano i fiumi e la fauna. Dimostrano attraverso la loro cultura che l'uomo può vivere in armonia con la natura e che anche il bosco è più prezioso quando è esistente che quando è disboscato. Anche i quilombola e le popolazioni rivierasche, a differenza dei primi, dimostrano uno stile di vita che rispetta l'ambiente e sa vivere secondo il ritmo della natura. L’agroecologia, i piccoli agricoltori e la produzione alimentare portata avanti dai movimenti contadini rispettano l’ambiente e producono alimenti di qualità senza pesticidi.[Xiii]
Ma il pensiero intollerante che permea la propaganda fatta dall’agrobusiness, sostenuto da grandi gruppi economici e politici, oltre ai pastori delle chiese della prosperità, crea il percorso di una strada che non rispetta l’esistenza di coloro che hanno a cuore la preservazione delle foreste, dei fiumi e le sorgenti, sulle quali avanzano feroci i grandi capitali.[Xiv]
Questo discorso univalente abbandona l’idea che le società umane siano diverse e molteplici. Questo pensiero fondamentalista cerca di standardizzare, formattare e adattare i diversi, in stereotipi, creati dalla testa di colui che occupa il pulpito. Pertanto, diffonde un pensiero unico basato su un discorso di esclusione che si diffonde sempre di più. Questo è uno dei tratti distintivi del controllo delle società autoritarie e delle religioni fondamentaliste che si aggrappano alle sacre scritture come unica conoscenza valida, in un Dio che, apparentemente, premia solo chi lavora più duramente e chi ha più paura, squalificando tutti gli altri.
Il Brasile è uno dei paesi in cui le differenze sociali aumentano maggiormente. India e Corea del Sud hanno investito in un’istruzione di qualità per ridurre queste differenze. La Cina investe nell’istruzione delle nuove generazioni e riduce anche le differenze sociali tra popolazioni rurali e urbane. Il Giappone ha fatto lo stesso negli ultimi due secoli.
Intanto l’Occidente, negli ultimi tre decenni, ha seguito la strada opposta a quella costruita e idealizzata dall’Illuminismo. Distrugge lo stato sociale e rende precaria la vita dei cittadini più poveri, distruggendo le pensioni pubbliche, eliminando le leggi protettive sul lavoro e ponendo la popolazione nella morsa di un’accumulazione di capitale selvaggio, che trasforma la società in un palcoscenico favorevole agli estremismi. E il Brasile, con il suo tasso di interesse del 13,25%, è il risultato più completo di questa politica neoliberista.
Non abbiamo imparato nulla dal XX secolo? Potrebbe essere che le immagini dell’Olocausto – riprodotte in Brasile nel XXI secolo, tra il popolo Yanomami – non fossero sufficienti? Come possiamo parlare di difesa del pianeta e di inversione del cambiamento climatico se spendiamo più nella distruzione che nella costruzione del futuro?
I paesi più ricchi devono creare un’agenda per fermare la concentrazione della ricchezza, che peggiora ogni giorno. Il neoliberismo dimostra che solo una piccola parte della società ha infinite risorse a sua disposizione, mentre la maggioranza soffre la fame. La domanda che rimane è: di quanto ha bisogno una persona per vivere comodamente una lunga esistenza? I milionari hanno molto più di questo a loro disposizione. Perché vogliono ancora più soldi se la loro vita difficilmente supererà i 100 anni?
Jean-Jacques Rousseau diceva: una società è democratica solo quando nessuno è così ricco da poter comprare qualcuno e nessuno è così povero da doversi vendere a qualcuno. Sembra di essere tornati al XNUMX° secolo. L’umanità non riuscirà a superare le trappole in cui cadiamo sempre? Torniamo a una società permeata dal pensiero acritico, sia religioso che economico. Torniamo a basare i nostri parametri sulla disuguaglianza e sull’unilateralismo.
Negli anni ’1980 si diceva che il capitalismo avrebbe portato benessere a tutti. Oggi sappiamo che questa era una menzogna raccontata ai lavoratori affinché i loro diritti venissero minati dall’avidità dell’accumulazione di capitale. Malediciamo Margaret Thatcher e Ronald Reagan che hanno convinto gli incauti con l'idea del denaro come parametro di vita. La vita deve essere il parametro della vita.
*Beatriz Zaterka Giroldo ha conseguito una laurea in storia presso la PUC – SP, terapista e imprenditrice.
*Tânia Gerbi Veiga è dottorando in storia presso l'Istituto di Scienze Sociali dell'Università di Lisbona e presso l'Università Federale di Juiz de Fora.
note:
[I] Cfr https://brasil.un.org/pt-br/81483-gastos-com-guerra-no-mundo-s%C3%A3o-3-mil-vezes-maiores-que-despesas-com-alimenta%C3%A7%C3%A3o-escolar-diz
[Ii] Ignoranza nel senso di oscurantismo, ignoranza come ignoranza. Controlla nel dizionario online Michaelis, visualizzato il 18 maggio 2023: https://michaelis.uol.com.br/moderno-portugues/busca/portugues-brasileiro/ignor%C3%A2ncia/
[Iii] Nella Prima Guerra Mondiale (1914-1918) morirono circa 20 milioni di persone, mentre nella Seconda Guerra Mondiale (1939-1945) ne uccisero circa 60 milioni. Questi dati implicano, in entrambi i casi, morti tra civili e militari.
[Iv] L’educazione deve educare al plurale, alla diversità. La nuova scuola superiore approvata dal governo Temer e le scuole militarizzate, incoraggiate dal governo Bolsonaro, sono tutt’altro. In questi spazi le nuove generazioni delle classi più povere vengono formate molto più di quanto non siano istruite. Non dobbiamo dimenticare che la nuova istruzione secondaria è per i poveri, i ricchi continueranno con un’istruzione di qualità, in scuole molto costose con tutte le risorse tecnologiche e l’accesso ai contenuti discussi nel mondo. Nel frattempo, la (de)riforma dell’istruzione secondaria mira alla riproduzione minima della forza lavoro, aumentando il già enorme divario sociale del Paese.
[V] Jornal Estado de São Paulo, 29/04/2021 – visto il 22/05/2023.
[Vi] Va notato che la vaccinazione è obbligatoria in Brasile e lo Statuto dell’infanzia e dell’adolescenza e l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) raccomandano la copertura vaccinale di almeno il 95% della popolazione infantile. La tessera di vaccinazione è obbligatoria per accedere a vari benefici pubblici del governo federale, come Bolsa Família.
[Vii] Cofen – Consiglio infermieristico federale.
[Viii] Secondo il professore del Dipartimento di Farmacologia della Escola Paulista de Medicina da Unifesp, il Prof. Dr. Soraya Soubhi Smaili, la riduzione degli investimenti nel settore della sanità e le campagne di vaccinazione hanno aperto spazi alla diffusione di false informazioni. Dice l’accademico: “Fino al 2016 avevamo una politica sanitaria incentrata sulla Sanità Pubblica, per rafforzare il SUS e il PNI (Programma Nazionale di Immunizzazione). Abbiamo avuto buoni manager al PNI e investimenti in questo settore per realizzare campagne e strutturare il sistema, in modo che le vaccinazioni avessero successo. Già dal 2017 abbiamo avuto una diminuzione degli investimenti, una struttura più disorganizzata del Ministero della Salute, che fa capo al PNI e, quindi, una diminuzione dei programmi e delle campagne che dà spazio alla crescita delle campagne contro la vaccinazione”.
[Ix] I dati del Ministero della Salute indicano che il budget per le campagne di vaccinazione è sceso da 77 milioni di R$ nel 2018 a 45 milioni di R$ nel 2020.
[X] Collezione Correio Braziliense (internet)
[Xi] Questi laboratori non riferiscono quanto siano aumentate le loro entrate. Il laboratorio Aspen di Renato Spallicci ha triplicato la produzione di Reuquinol. Questo uomo d'affari è un attivista bolsonarista. EMS fa parte del gruppo controllato da Carlos Sanchez, proprietario anche del laboratorio Germed. L'uomo d'affari è nella lista di Forbes come il 16esimo uomo più ricco del Brasile con un patrimonio stimato di 2,5 miliardi di dollari. Un altro produttore di clorochina è l'imprenditore Ogari de Castro Pacheco, che ha visto il laboratorio Cristália, di cui è il fondatore, essere onorato personalmente dal presidente. È membro del DEM ed elettore di Bolsonaro. L’unico laboratorio straniero a vendere clorochina nel Paese è il francese Sanofi-Aventis, che ha Donald Trump come azionista. Il dip. Eduardo Bolsonaro (PSL-SP), figlio dell'ex presidente, ha condiviso su Twitter la foto di una scatola di clorochina della marca Plaquinol, della società di cui Trump è anche azionista. Inoltre, il governo ha anche accelerato la produzione di idrossiclorochina nel laboratorio dell’esercito brasiliano. Quanto hanno guadagnato questi laboratori dalla vendita di questi farmaci che si sono rivelati inefficaci nella lotta al Covid-19? La famiglia dell’allora Presidente della Repubblica traeva profitto dalla vendita di questi medicinali?
[Xii] Dobbiamo ricordare che il sistema capitalista si basa sul consumo illimitato. È questo consumo illimitato che crea rifiuti illimitati (immondizia).
[Xiii] Il 17 maggio 2023, il caucus ruralista e l’estrema destra hanno imposto alla Camera dei Deputati un CPI che cercherà chiaramente di criminalizzare il Movimento dei Lavoratori Senza Terra.
[Xiv] Cf parla dell'amministratore delegato di Nestlé See questo link e anche questo link. Nestlé sta cercando di minimizzare il danno causato dalla dichiarazione del CEO dell'azienda. Vedi questo collegamento.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
