da LUIZ MARQUES*
L'importanza della fiducia nell'era della post-verità e gli effetti di Internet sulla politica e sulla vita quotidiana
Il 1989 è l'anno in cui è nata Internet, che nel decennio successivo è diventata commerciale e accessibile al pubblico. Vent'anni prima, la ricerca si concentrava su questioni militari e di sicurezza nazionale. Di fronte alla minaccia di un attacco nucleare, si desiderava una tecnologia che non risentisse di una possibile interruzione delle comunicazioni. I pionieri vengono acclamati anche per aver diffuso l'invenzione rivoluzionaria.
Da lì arriviamo al protocollo di trasferimento ipertestuale HTTP: testi informatici collegati ad altri tramite collegamenti ipertestuali, con accesso al web e navigazione per lo scambio di dati su computer interconnessi. L'ipertesto sfrutta la condivisione. L'Università della California inaugura le connessioni e le procedure che portano alla trasmissione di informazioni attraverso reti digitali.
Nel 2019, Tim Berners-Lee, il creatore di Internet e direttore di Fondazione World Wide Web scrivi un articolo per il New York Times dove, nostalgico, afferma di aver sempre sognato gli impatti positivi del web per l'umanità. Parallelamente, però, accusa la diffusione di pregiudizi, la violenza, la disinformazione, la deregolamentazione dei contenuti, la piattaformalizzazione della vita, la formazione di megacorporazioni e l’emancipazione dei Big Tech sugli utenti di internet liberi solo nell'immaginazione.
La disillusione è giustificata perché Internet fa parte della vita quotidiana: nell'istruzione, nel lavoro, nel mercato, nella vita sociale e anche nelle malefatte che coinvolgono i robot contro la reputazione degli avversari. IL Dizionario dei negazionismi in Brasile, organizzato da José Szwako e José Luiz Ratton, colloca la parola emancipatrice – “Internet” – in una voce schiacciata tra la “stampa negazionista” e la “lawfare”. In passato, questo sarebbe stato attribuito al caso. Oggi la posizione sembra appropriata.
Una ricerca di Mi piace
George Orwell ebbe una premonizione sulla “post-verità” adottata da chi detiene il potere. In un saggio sulla guerra civile spagnola, osserva: "Ciò che è peculiare del nostro tempo è l'abbandono dell'idea che la storia possa essere scritta in modo veritiero". Il problema non è la bugia, ma la sua accettazione come qualcosa di naturale. La sana indignazione di ieri ha lasciato il posto all'indifferenza e alla connivenza. Donald Trump (Stati Uniti), Recep Erdogan (Turchia), Viktor Orbán (Ungheria), Javier Milei (Argentina), Jair Bolsonaro (Brasile) non sono la causa del male; ma l'effetto dell'erosione della democrazia.
Da noi la magistratura, formata da una casta con due mesi di ferie all’anno e un seguito di benefit negli stipendi, ritarda la denuncia dei crimini dei miliziani ineleggibili e, come la legislatura con gli “emendamenti segreti”, erode la scarsa fiducia nella Repubblica. La coalizione fisiologica per garantire la governabilità dell’Esecutivo contribuisce ad aumentare il discredito e a sgretolare ciò che era solido. Ciò che rimane è odio e risentimento verso la gente comune.
False notifiche promosse dalla produzione di notizie false farli arrossire fino a quando atrio aziendale, con la diffusione sistematica di assurdità. Il campione di bizzarria è la creazione di Olavo de Carvalho, il "cazzo in bottiglia". Ha ispirato la campagna elettorale in cui Fernando Haddad si è scontrato con l'orco che rappresentava la triade neofascista, neoconservatrice e neoliberista. Una scelta difficile, ha detto il giornale Lo Stato di San Paolo.
Chi nega i vaccini e la catastrofe climatica è l'erede di manovre che hanno ritardato la lotta alla pandemia e il disgelo. Il trucco sta nell'offrire un intrattenimento dirompente che distragga da ciò che è essenziale. I media, coprendo gli scontri, legittimano l'indicibile nella loro caccia al pubblico. Internet migliora la piace e il profitto derivante dalla monetizzazione dello spettacolo che mette in scena l'orrore.
Il valore della fiducia
“La fiducia è un meccanismo fondamentale di sopravvivenza umana, la base della convivenza che consente a qualsiasi relazione, dal matrimonio a una società complessa, di funzionare con un certo grado di successo. Una comunità senza fiducia finisce per diventare niente più che un insieme atomizzato di individui che tremano nelle loro palizzate", osserva Matthew D'Ancona, in Post-verità: la nuova guerra contro i fatti in epoca di fake news. Quando i vigili garanti dell'onestà vacillano, vacillano anche la verità e la democrazia. Senza la bussola si perdono.
Le vecchie opposizioni ideologiche rispettavano il valore epistemologico della “verità” nei dibattiti pubblici. Ora, tutto questo è bilanciato dall'ipocrisia e dal cinismo. Le emozioni acquisiscono il primato sulla razionalità discorsiva. Lo stigma di essere un bugiardo svanisce insieme alla menzogna che, cinque decenni fa, spinse Richard Nixon a dimettersi dalla presidenza degli Stati Uniti. L'indifferenza verso la moralità liquida è il risultato del crollo della fiducia nelle istituzioni. L'insicurezza è la regola.
L'attacco alla verità e alla scienza iniziò nel 1954, su iniziativa dell'American Tobacco Industry Investigation Commission, con la subdola risposta delle aziende produttrici di tabacco alle preoccupazioni dell'opinione pubblica circa il legame tra fumo e malattie polmonari. La Commissione evita di scontrarsi con le prove; cerca di minare il consenso scientifico e sabotare la realtà con una falsa equivalenza tra “narrazioni”. Poi ebbe inizio la cosiddetta postmodernità.
L'obiettivo non è la vittoria accademica; è quello di alimentare la confusione nella coscienza della popolazione. Nel frattempo, l'industria continua a uccidere i tossicodipendenti. Quando la libertà di espressione comincia a nascondere la discriminazione e a relativizzare i parametri della civiltà, tutto è concesso. Una definizione responsabile di “democrazia” deve classificarla attraverso il processo cumulativo di valori di civilizzazione, con un’enfasi sulla valorizzazione dell’uguaglianza di genere, razziale e sociale. Porre fine agli insuccessi: questo è l'imperativo categorico.
Un paese maltrattato
Contardo Calligaris racconta che quando mise radici in Brasile, gli amici indigeni gli dissero: "Questo paese non è buono". Per un europeo suona strano che qualcuno denigri il proprio Paese. Il governo o il popolo, qualunque cosa; ma la nazionalità è un cognome e non può essere cancellata. L’enigma risiede nella soggettività dei brasiliani, divisi tra il “colonizzatore” e il “colonizzatore”. Entrambi pongono la sfida di vivere in un mondo nuovo. Il primo commette un estrattivismo senza limiti e senza vergogna; il secondo desidera ottenere la cittadinanza e ottenere il riconoscimento della condizione di suddito, duramente conquistata, nella madrepatria.
L'estrema destra incarna il colonizzatore che abita la nostra identità brasiliana e la lunga tradizione di comando e obbedienza. Da qui il calcio nel palo della tenda; la possibilità di esaurire la terra, l'acqua e l'aria; il ricorso al lavoro schiavistico; la precarietà dei lavoratori; lo slancio per dimostrare la tesi del paese inutile. Le azioni istituzionali rivelano la continuità predatoria incorporata nel processo di colonizzazione, con vantaggi per i privilegiati. Il percorso di Internet si confonde con quello del capitale finanziario, per il quale nessun paese è buono se non fornisce reddito finché dura l'abbuffata.
Al contrario, le forze progressiste resistono al desiderio di distruzione con gli ideali dei coloni che si trovano negli accampamenti del Landless Workers Movement (MST), nelle occupazioni del Homeless Workers Movement (MTST), nelle entità comunitarie, negli studenti, nei sindacati e nei partiti politici nella lotta per una nazione accogliente. Prevale il sentimento di integrazione collettiva, che si scontra con la logica di esclusione del patriarcato (sessismo) e del colonialismo (razzismo). L'identità di classe si forgia nelle lotte popolari nelle campagne e nelle città, con la critica di status quo.
Esistono diversi modi di pensare ai cambiamenti che si presentano, con l’urgenza della svolta: (i) nell’infrastruttura economica; (ii) nella sovrastruttura ideologica; (iii) nella socializzazione del consumo e; (iv) in relazione al tempo e allo spazio. Internet ha un impatto su ogni momento, soprattutto nell'avventura del tempo con l'immediatezza e, nello spazio, con l'abbattimento simbolico dei muri degli Stati nazionali per garantire la circolazione delle finanze, senza ostacoli legali. Fu conquistato dai monopoli tecnocratici. È quindi necessario democratizzare la proprietà della cybersfera. Capisce?
* Luiz Marques è professore di scienze politiche all'UFRGS. È stato segretario di stato alla cultura nel Rio Grande do Sul durante l'amministrazione Olívio Dutra.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
