da RENATO NUCCI JR. & LEONARDO SACRAMENTO*

Il termine “destra povera” è un modo per i segmenti della sinistra di liberarsi dalla responsabilità che hanno per la situazione politica e sociale in cui ci troviamo.

Uno spettro minaccioso circonda la realtà brasiliana: lo spettro dei poveri di destra. Contro di lui si uniscono l’intellighenzia progressista, i segmenti medi che si stanno risvegliando alla lotta politica e anche parte della sinistra istituzionale, che hanno trovato nel termine un modo per liberarsi dalla responsabilità che hanno per la situazione politica e sociale in cui ci troviamo. In. Hanno visto il termine come un modo efficace per nascondere il loro ruolo di ala sinistra del grande assetto conservatore che domina l’economia, la politica e la cultura brasiliana.[I]

Ma chi è il povero uomo di destra? Si tratterebbe, in sintesi, di un soggetto che, nonostante la sua condizione di sfruttato, voterebbe o sosterrebbe, anche con un certo grado di coscienza, misure e progetti politici contrari ai suoi interessi. I poveri di destra sarebbero i principali responsabili della riproduzione della loro miseria.

Non è stato possibile sapere chi abbia inventato il termine, ma circola sui social media almeno dal 2018. Quelli che lo hanno diffuso di più sono stati blog e siti di sinistra che hanno iniziato a usarlo come una sorta di risentimento contro il popolare settori che hanno sostenuto l’impeachment di Dilma, le riforme regressive di Temer e l’elezione di Bolsonaro. Tuttavia, l’idea di utilizzarla come categoria scientifica appartiene a Jessé Souza, per il quale esisterebbe un’ideologia a priori per la classe operaia. Qui abbiamo il primo errore, un tuffo nell'idealismo carico di aspetti moralistici.

Quando l’ideologia della classe dominante non è stata l’ideologia egemonica? Il parallelismo idealista presuppone che, necessariamente, la classe operaia voti per i candidati che Jessé considera di sinistra – il che ha un significato diverso per l’autore, come vedremo più avanti. Se esistesse questo parallelismo, questa esatta corrispondenza, la sorpresa ricadrebbe sui ceti medi, che vivono bene nei condomini o nei palazzi con portiere nel centro delle città e si propongono di essere limitati a sinistra nei processi di trasformazione. Se vivi bene, dovresti essere a destra, non a sinistra, anche se politicamente limitata. Sotto questo parallelismo senza senso, se i poveri a destra sono un’escrescenza, la classe media a sinistra è un’escrescenza ancora maggiore.

Questo paradosso viene meno solo se l'autore considera che la coscienza è il fattore determinante per l'assunzione di un'ideologia. Pertanto, il soggetto studiato sarebbe un essere cosciente che romperebbe con l’alienazione quotidiana, lasciando i lavoratori precari come “poveri di destra” mentre la classe media bianca si muove verso il paradiso.

Attribuendogli quasi uno statuto scientifico, il fatto è che il povero concetto di diritto è un non-concetto. È inutile per spiegare la realtà, perché in sostanza esprime una condanna morale: la colpa della povertà e della miseria delle masse non ricadrebbe sul capitalismo, ma sugli stessi poveri di destra, che sono i principali responsabili della riproduzione della loro miseria. Il suo presupposto intrinseco è quello della condizione giudicata della coscienza di classe, imputandola a un certo modo di interpretare e agire sulla realtà.

Si tratta piuttosto di un'aspettativa creata dai settori medi dell'intellighenzia su come le classi sociali, soprattutto i poveri, che non sono una classe, ma una condizione di vita che esiste in maggiore o minore quantità a seconda della realtà della classe operaia di ogni paese, dovrebbe comportarsi politicamente ed elettoralmente. Se i poveri non si comportano come previsto dall'intellighenzia, ciò viene attribuito a un comportamento irrazionale, come una deviazione morale collettiva di natura patologica.

Blog, siti web ed editori si stanno specializzando in questa antiscienza perché, come l’auto-aiuto e il coaching, ha un pubblico prigioniero che si considera moralmente dotato dalla natura di superiorità morale. Inoltre, protegge la politica economica del governo dalle critiche, ponendo i movimenti sociali e la classe operaia come capri espiatori dei fallimenti della sinistra socialdemocratica.

Tuttavia, chi lotta da tempo nell’attivismo politico di classe non è sorpreso dall’esistenza di posizioni politicamente conservatrici all’interno della classe operaia. Questa è la situazione più comune. Nella maggior parte dei casi regnano confusione, apatia e depoliticizzazione. Vengono addirittura intraprese alcune lotte per rivendicazioni immediate di salari e altri miglioramenti. Ma la coscienza di classe per se stessa, che presuppone una condizione rivoluzionaria il cui sintomo appare quando quelli in basso non vogliono più vivere come prima e quelli in alto non sono più in grado di comandare come comandavano, appare solo in condizioni storiche ben precise. E questo perché la classe operaia, semplicemente perché deve lavorare, è incapace di vivere in uno stato di mobilitazione permanente. Raggiunge questo stadio solo quando lotta per il potere statale.

Coloro che hanno espresso sorpresa per questo comportamento apparentemente anomalo sono stati i segmenti medi influenzati dal liberalismo di sinistra, che si è risvegliato alla lotta politica in seguito alla situazione apertasi nelle Giornate di giugno del 2013. Questo risveglio è stato accompagnato, allo stesso tempo, da un riflusso in le lotte di carattere operaio e popolare, risultato della riforma sindacale e della profonda deregolamentazione del mercato del lavoro da essa causata, la cui conseguenza devastante è l’alto grado di informalità, precarietà e individualizzazione dei rapporti di lavoro. lavoro. Lo spazio per la lotta popolare è stato occupato da questi settori medi, con rivendicazioni di natura democratica poco legate al conflitto tra capitale e lavoro, o all’espansione di politiche pubbliche universali come l’istruzione e la sanità. Il colpo di stato contro Dilma nel 2016 e la vittoria elettorale di Bolsonaro nel 2018 hanno accresciuto la consapevolezza sulle questioni democratiche.

Per questi segmenti, quando emersero nella lotta sociale, era loro incomprensibile che i poveri potessero esprimere posizioni di destra. Ecco perché poche righe sopra abbiamo individuato nell'uso del non-concetto di destra povera l'idea della condizione di coscienza giudicata. Perché qualsiasi manifestazione al di fuori degli effetti pertinenti che dovrebbe generare non può essere spiegata che con una deviazione morale o addirittura patologica. Il povero di destra sarebbe un altro dei jabuticaba brasiliani; un prodotto tipico dell'iconoclastia nazionale.

Tuttavia, Piketty (Capital and Ideology, 2020) dimostra che il fenomeno della “destra povera” non è una peculiarità brasiliana. Sia in Europa che negli Stati Uniti, a partire dagli anni ‘1980/’1990, si è osservato un cambiamento nel profilo sociologico degli elettori socialdemocratici. Da partito ampiamente sostenuto dal voto della classe operaia, è diventato “il partito dei laureati” (2020, p. 47).

Le ragioni di questo cambiamento sono complesse. Ma la sua ipotesi a sostegno di questo spostamento è che “le categorie popolari si siano sentite poco a poco abbandonate dai partiti di sinistra, che si sarebbero progressivamente rivolti ad altre categorie sociali (e, soprattutto, a quelle con un livello di istruzione più elevato)” (2020 , pag.653).

Essendo un classico socialdemocratico, Piketty non approfondisce le cause alla base di questo divorzio. Ma il fatto, da lui parzialmente ammesso, è che si è verificato uno spostamento ancora maggiore della socialdemocrazia verso destra nello spettro politico dopo la debacle del campo socialista. In un contesto di costanti politiche di aggiustamento neoliberista, la socialdemocrazia è diventata un attore fondamentale nell’applicazione di misure che hanno causato un aumento della disuguaglianza sociale.

L’economista colloca a destra il movimento delle classi popolari perché si sentono “abbandonate dai partiti di sinistra”. La responsabilità dei partiti di sinistra in questa situazione è attenuata, poiché la distanza tra questi e le classi popolari è il risultato di un “sentimento” di abbandono.

Senza la minaccia del campo socialista, che, quando scomparve in diversi paesi, cancellò la prospettiva anticapitalista rappresentata dal movimento comunista, la socialdemocrazia non aveva più bisogno di svolgere il suo ruolo di forza politica per contenere il movimento operaio attraverso concessioni economiche. . Se c’è stato uno spostamento a destra delle classi popolari e dei segmenti più precari e impoveriti della classe operaia, è perché c’è un identico spostamento della socialdemocrazia, che è diventata una sorta di amministratrice dell’aggiustamento neoliberista con una volto più umano, trasformato in espressione politico-ideologica da segmenti a reddito medio e da una certa intellighenzia guidata da un’ideologia liberale di sinistra.

È nel ruolo giocato dai partiti che intendono riformare il capitalismo, ma che lo riformano non a favore del lavoro, ma del capitale, che sembra risiedere la funzionalità del non-concetto di destra povera. Perché se il fenomeno viene descritto come porzioni di popolo che votano o sostengono candidati e politiche contrarie ai loro interessi, lo fanno perché la socialdemocrazia, quando si tratta di governo, governa contro gli interessi popolari. Le differenze politiche si attenuano e perfino le alternative alla rottura con il neoliberismo vengono bloccate.

Come e perché Jessé Souza è diventato un rappresentante della “sinistra illuminata”

Negli ultimi trent’anni, il PT ha compiuto un cambiamento epistemologico. Ha sostituito i lavoratori con i poveri, realizzando il progetto di intervento della sinistra brasiliana, a partire dal 2006, soprattutto dopo la crisi immobiliare del 2008 e l’aumento dei materie prime a causa della crescita cinese dal 2000, in un problema di reddito. Era in vigore il marketing della “nuova classe media”, che diffondeva ovunque il sogno di una “imprenditorialità individualistica”, che prometteva ai lavoratori di lasciare la classe operaia o, dal punto di vista della teologia della prosperità, di lasciare la classe sofferente.

La disuguaglianza è un prodotto dello sfruttamento. Ignorando la categorizzazione, si può facilmente considerare lo sfruttamento come derivante dalla disuguaglianza e dalla povertà, come è accaduto con le spiegazioni più accettate nel PTismo. Lo sfruttamento sarebbe il supersfruttamento oltre i limiti considerati socialmente accettati, e non il rapporto tra capitale e lavoro. Come esempio di questa corrente possiamo analizzare il caso di Jessé Souza, per il quale la borghesia non aveva un progetto nazionale.

È importante sottolineare che Jessé Souza non è un marxista. Si considera un socialdemocratico antisocialista, come ha espressamente affermato nel libro Ritardo Elite. A tal fine, l’autore tratta la Germania come una società idealizzata, una sorta di utopia socialdemocratica. Tuttavia, la Germania è tale solo perché si è consolidata come potenza imperialista nel XIX secolo. Poi nel XX secolo attraverso i suoi complessi industriali-finanziari. Nonostante il neoliberismo morbido dei governi conservatori e socialdemocratici, riesce comunque a mantenere sane relazioni tra i suoi cittadini all’interno dei suoi confini, fornendo meccanismi affinché i lavoratori possano partecipare al controllo e alle decisioni delle loro aziende.

Ma cosa sarebbe la Volkswagen in Brasile senza la sua cooperazione con la dittatura civile-militare e il suo distacco dagli strumenti per la partecipazione dei lavoratori brasiliani proprio al controllo e alle decisioni, lontano dallo standard “democratico” tedesco per i tedeschi? Cosa ne sarebbe dell’immacolata socialdemocrazia svizzera e semi-privata svizzera nel corso del XX secolo se non fosse per le risorse di riciclaggio di denaro di quasi tutta la borghesia planetaria e la loro partecipazione bancaria al finanziamento del traffico di africani nei secoli precedenti? Oppure quale sarebbe l'efficienza dello Stato francese senza la sua esperienza genocida in Algeria, Vietnam e il saccheggio sistematico dei paesi africani, come la Costa d'Avorio e il Senegal? La sicurezza energetica dei francesi nella seconda metà del XX secolo esisterebbe senza il Niger, il Burkina-Faso e il Mali, paesi a cui per decenni sono stati rubati l’uranio e altri minerali?

Questo tipo di analisi sopravvive se si ignorano i concetti di imperialismo, divisione internazionale del lavoro e sfruttamento. Secondo l'autore, proveniva dalla sua esperienza personale na La Germania che ne ha costituito il fondamento teorico, il suo tipo ideale: “il capitalismo regolamentato e non il socialismo nazionalizzato era la forma più perfetta di organizzazione sociale” (SOUZA, 2017, p. 158).

È interessante notare che la sua esperienza individuale produce falsificazioni dovute all'idealizzazione del tedesco e della classe media progressista. Si tratta di una falsificazione che porta a posizioni politiche non molto diverse da quelle di Buarchia, come se ci fosse un’eredità storica, un peccato originale, che è diverso dal comprendere quali strutture in schiavitù sovrastrutturano il modo di produzione capitalistico e come: “La schiavitù, come abbiamo visto, rese difficile la formazione delle famiglie nere e combatté ogni forma di indipendenza e autonomia per gli schiavi. Non è un caso, quindi, che i nostri poveri abbiano famiglie monoparentali e abbiano difficoltà a sviluppare un modello che riproduca in modo soddisfacente i ruoli di figlio, padre e fratello di ogni famiglia della classe media” (SOUZA, 2017, p. 99).

Oltre a sovvertire l’analisi bourdeuniana, Jessé Souza fa una controanalisi: composizione familiare come elemento fondante della riproduzione, e non riproduzione come elemento fondante e strutturale della composizione familiare. Esistono ricerche antropologiche che dimostrano il ruolo delle relazioni economiche nella composizione familiare dei lavoratori, come quella condotta sugli effetti della Bolsa Família nel ridurre il tasso di natalità e nell’emancipazione delle donne.

L'elemento fondante della riproduzione della schiavitù è il diritto di proprietà e di oggettivazione, riprodotto nella famiglia o nella non famiglia, poiché tutti erano proprietà. Tuttavia, questo non è l’elemento fondante del modo di produzione capitalistico contemporaneo. Jessé conclude che la difficoltà per le famiglie nere di “sviluppare un modello che riproduca in modo soddisfacente i ruoli di figlio, padre e fratello di ogni famiglia della classe media” è dovuta a un’eredità di schiavitù, un’eredità della storia plasmata dalle difficoltà e dal comportamento dei neri. persone, come se fosse la trasmissione di un imperativo nato nella schiavitù che continua come inconscio collettivo nei neri.

A tal fine, finisce per ignorare i meccanismi di controllo sulla mobilità della borghesia e della classe media sui lavoratori neri. Qui abbiamo uno scarso uso di Bourdieu e una percezione razzializzata dei lavoratori neri basata su un'ipotesi intangibile e non dimostrata, quella della trasmissione cognitivo-comportamentale da persone schiavizzate a persone di colore, per generazioni, riguardo alla composizione familiare.

Il bisogno di Jessé di dimostrare che liberalismo e marxismo condividono lo stesso punto di partenza, l'“economicismo” indebolito (SOUZA, 2017, p. 87), gli ha fatto costruire un'analisi compartimentata in un weberianismo meccanicistico. Non fa quello che ha fatto Bourdieu, criticando la trasformazione della cultura dominante, una tra tante, in La Cultura, che struttura tutte le culture, trasformandole in sottoculture o non-culture. In altre parole, non è possibile separare la cultura e le idee dalle relazioni materiali. La denaturalizzazione dipende dall’analisi economica, o “economicismo”, come dice l’autore, cosa che non fa perché comprende la realtà con una grande lotta di idee e morali.

Ed è qui che abbiamo la più grande contraffazione di Jesse. La sua difesa della socialdemocrazia risale ad un'esperienza individuale quando, da giovane, viveva in Germania. Per lui quello che vedeva era quella che pensava fosse la società più perfetta, nella quale “il presidente della Mercedez-Benz avrebbe potuto essere anche il mio medico”, esprimendosi con “l’orgoglio dei tedeschi di non avere un’assistenza sanitaria differenziata per ogni classe sociale”. ".

Ciò senza “compromettere l'efficienza e il dinamismo dell'economia nel suo insieme”, differenziandosi dagli economisti brasiliani: “Il mantra dei nostri economisti che hanno sempre parlato, che è necessario appiattire i salari dei lavoratori per avere crescita economica, ha mostrato la sua fallacia . La Germania che conoscevo da giovane rifletteva ricchezza ovunque. Il paese contava, come ancora oggi, da quattro a cinque grandi aziende ad alta tecnologia in tutti i settori industriali più importanti. Quasi sempre con capitale diviso tra Stato e capitale privato. Per me è stato tutto come la realizzazione concreta del “paradiso comunista” di Karl Marx: a ciascuno secondo i suoi bisogni. Ho imparato che il capitalismo regolamentato e non il socialismo nazionalizzato era la forma più perfetta di organizzazione sociale” (JESSÉ, 2017, p. 157-158).

Si scopre che il capitalismo regolamentato può funzionare in un paese solo se subordina il capitale e la forza lavoro di altri paesi attraverso l’esportazione di capitali, il rentierismo e la deregolamentazione del rapporto capitale-lavoro nei paesi periferici. Nello stesso periodo in cui Jessé visse la sua esperienza trascendentale, praticamente tutte le grandi aziende tedesche parteciparono alla dittatura civile-militare brasiliana. Questa conclusione è possibile solo perché l’imperialismo non esiste come categoria analitica. Non c’è quindi nessun movimento di capitali, nessuna disuguaglianza nel valore del lavoro, e, se c’è, è come se fosse opera esclusiva della moralità delle sue élite locali.

La sua esperienza personale in Germania, che ha plasmato il suo pensiero politico, gli ha fatto credere che la socialdemocrazia tedesca si basava sull’intelligenza delle sue élite mentre l’élite brasiliana rappresentava il suo opposto, il che, come ha affermato in La follia dell'intelligence brasiliana (2015), attribuirebbero un comportamento premoderno ai lavoratori brasiliani, il che significa che non emergerebbe un ordine “democratico e competitivo”. Pertanto, in Germania ci sarebbe un ordine “democratico e competitivo”, anche se le sue aziende esplorassero tutto il pianeta, come in Brasile negli anni ’1970 e ’1980 – i tedeschi vedevano un comportamento premoderno nei confronti dei brasiliani, così come nei confronti dei brasiliani? élite, mentre Jessé viveva il suo sogno socialdemocratico di una società “democratica e competitiva”?

Il problema del Brasile sarebbe la costituzione di una modernità periferica basata su un insieme di valori socio-morali, o a abitudine slegato dalla “previa esistenza di un contesto cognitivo e morale esplicito, articolato e autonomo che può opporsi, limitando o stimolando, la logica degli imperativi funzionali che emanano da pratiche istituzionali consolidate” (2006, p. 100). Mancavano insomma i valori che potessero costruire, con la Proclamazione della Repubblica del 1889, una società “competitiva”.

D’altra parte, Jessé idealizza le società europee e “Belle Époque”, oggetto di critica da parte di Thomas Picketty per non avere alcun rapporto fattuale con i processi di riduzione delle disuguaglianze e di concentrazione dei redditi. In Capitale nel XNUMX° secolo, Picketty conclude che “la natura formale del regime ha poco peso rispetto alla relazione di disuguaglianza r > g” (2014, p. 356), in cui r è il reddito da capitale e g è la crescita economica.

Il francese conclude che solo le rotture esogene possono agire efficacemente contro la concentrazione. Nel caso europeo ci sono state due grandi guerre e la paura del comunismo. Non era intelligenza, moralità, competitività e razionalità. Se la guerra viene intesa dal punto di vista umanitario come irrazionalità, resta da concludere che l’irrazionalità rimane. L’idealizzazione, come abbiamo visto, implica un’adolescenza felice a Heidelberg e l’oblio dell’azione del capitale tedesco nel mondo, compreso in Brasile.

Ciò che Jessé nutre, nel profondo, è il risentimento per il fatto che non esiste un'élite brasiliana come lui idealisticamente proietta, che sarebbe paragonabile all'élite tedesca che vedeva per i tedeschi. In fondo, è un viralismo che tanto pretende di essere combattuto. La stessa élite tedesca ha esplorato e ucciso in tutto il pianeta senza alcuna costrizione, come abbiamo visto con la Volkswagen in Brasile, la sua alleanza con la dittatura civile-militare e la sua fattoria di schiavi negli anni ’1970 e ’1980, ora perseguita dal Ministero del Lavoro Pubblico del Brasile .[Ii] La Siemens stabilì le sue fabbriche in Brasile durante la dittatura, con il vantaggio di non avere alcun movimento sindacale e di avere il controllo assoluto sul valore della forza lavoro. La BAYER ha sostenuto Pinochet e la BASF si è consolidata in Brasile in un contesto identico a quello della Siemens. È facile costruire una società “perfetta”, come ha affermato Jessé, quando il capitale di altri paesi, prodotto dalla schiavitù e dal controllo assoluto sulla forza lavoro salariata, viene trasferito ai tedeschi per finanziare la loro “socialdemocrazia” per i tedeschi bianchi.

Per Jessé, la persistenza di un modello ad alta concentrazione di risorse verrebbe spiegata dalle élite brasiliane con giustificazioni che ne attribuiscono le cause a comportamenti premoderni della maggioranza della popolazione. Pertanto, questa sarebbe la ragione principale per cui nel nostro Paese non è stato forgiato un ordine “democratico e competitivo”, naturalizzando così le disuguaglianze sociali. Si tratterebbe quindi di un problema di élite cattiva e arretrata. Ancora una volta il moralismo è il parametro analitico.

Pertanto, Jessé era coerente nella sua analisi delle famiglie nere, poiché i “nostri poveri” avrebbero avuto difficoltà a formare famiglie perché la schiavitù avrebbe plasmato qualcosa nelle loro menti, che sarebbe stato imposto ai neri indipendentemente dalle condizioni sociali. I “nostri” poveri sono un errore interessante commesso da qualcuno che non è povero e si vede su un altro polo, sia in termini di classe che in termini di coscienza. È solo l'ennesima posizione razzista e conservatrice mascherata da progressista, come quasi tutto il progressismo. È diverso da ciò che concluderebbe l’élite brasiliana?

Jesse non si ferma qui. Notando che il suo sogno socialdemocratico tedesco era in rovina di fronte all’avanzata del neoliberismo, attribuiva la responsabilità alle leader femministe: “I grandi alleati nella guerra contro i sindacati erano la disoccupazione resa strutturale, che consentiva la ‘flessibilità’ del regime del lavoro, da un lato, e l’ingresso massiccio del lavoro femminile, percepito come una “liberazione” da molte leader femministe” (SOUZA, 2017, p. 158-159). Il problema è che lo era. Il capitale si muove verso l’universalizzazione della forza lavoro senza rimuovere le sue differenze sociali – riproducendole nella disuguaglianza –, il che consente al capitale di potenziare l’esercito di riserva industriale e distribuirsi tra diversi tassi di sfruttamento, poiché le differenze/disuguaglianze devono essere cristallizzate nella riproduzione della forza lavoro. la forza lavoro. È la disomogenea uniformità della forza lavoro. Una semplice citazione sull’esportazione del capitale tedesco o anche sull’attuazione delle politiche tedesche a favore del capitale basterebbe per non ritenere il movimento femminista responsabile della fine del sogno socialdemocratico in Germania.

Ma è nel suo libro più recente, I Poveri Destri: la vendetta dei bastardi, che tutta questa concezione pregiudiziale del lavoratore brasiliano venga alla luce. Jessé arriva ad una conclusione a priori: il problema della sinistra risiede nell'operaio bianco del sud e nell'operaio evangelico nero. Perché? Perché sarebbero stati la roccaforte del bolsonarismo nelle ultime elezioni. Pertanto, ignora il Nordest, una regione che durante tutti gli anni ’1990 votò per il PSDB, mentre le regioni del Sud e del Sudest votarono pesantemente per il PT. La sua premessa dovrebbe spiegare perché i lavoratori del nord-est hanno votato per il PSDB e hanno iniziato a votare per il PT e come i lavoratori del sud e del sud-est hanno iniziato a votare in gran numero per i candidati che si opponevano al PT, anche nei centri industriali. Ma i dati in Jessé sono trattati in modo immobile e statico.

Senza criteri stabiliti e superando contraddizioni e paradossi nella scelta delle variabili, registra le interviste nei capitoli stessi, ben sei interviste a meridionali, di cui una donna, e sei interviste ad evangelici, di cui due donne. Ovviamente, il numero esiguo delle interviste non consente alcuna generalizzazione sul Paese.

In ogni caso, ignorando queste questioni, l'argomentazione centrale di Jessé si basa sul risentimento dei bianchi del sud e sul moralismo degli evangelici neri periferici, distogliendo i loro voti dalla questione economica. Il PT, quindi, rappresenterebbe i neri e i poveri, mentre i bianchi risentiti del sud si identificherebbero con Bolsonaro. Ancora una volta, questa ipotesi avrebbe dovuto confrontarsi con il fatto che il Nordest ha sempre votato, dalla ridemocratizzazione al 2002, per il PSDB. Di per sé, ad esempio, la tua ipotesi non supererebbe un rigoroso esame di master. È chiaramente un errore non confrontare i dati di base. Cosa sarebbe successo al Nordest? Questo è ciò che Jesse ignora. E non importa se è per sbaglio o di proposito. In caso contrario invalida completamente la tua ipotesi.

In nessun punto del libro Jessé fa un’analisi tra la crisi del capitalismo, la finanziarizzazione, la deindustrializzazione, la precarietà e l’avanzata dell’estrema destra, né critica il PT per non essersi confrontato con il mercato finanziario. Al contrario, tratta, senza renderlo esplicito, il PT come se fosse un partito che necessariamente si oppone ai finanziatori, ignorando tutti gli aggiustamenti al quadro fiscale 2023 e il taglio degli investimenti sociali nel 2024.

Se prima il problema morale erano le élite, ora il problema morale è il “povero di destra”, l’operaio che non vede quanto sia buona per lui la sinistra socialdemocratica finanziaria. E perché non vedi? Perché l'operaio è moralista. Per Jessé, abbiamo una classe operaia che è moralmente e intellettualmente dietro la sinistra illuminata che risiede nei centri delle capitali brasiliane.

Partecipare al programma Sulla linea, il 13 dicembre, Jessé Souza afferma: “La principale lotta politica è la lotta per l’egemonia delle idee dominanti. Ciò che mi dispera è che abbiamo leader di sinistra, in campo democratico, che non sembrano capirlo. Quel ragazzo non vede oltre il suo naso, non ha progetti a lungo termine […] Il tema della conoscenza è fondamentale e questa battaglia va combattuta”.[Iii]

È coerente. Se non ci fosse imperialismo, esportazione di capitale e appropriazione di capitale dai paesi centrali a quelli periferici, perché ci sarebbe una lotta di classe? C'è principalmente una lotta di idee. Quali idee? Il parente della socialdemocrazia tedesca? Se le idee dominanti appartengono alla classe dominante, è un dettaglio fortuito e irrilevante. Il sociologo diventa quindi il principale rappresentante di una classe media che si dichiara progressista e di sinistra, indipendentemente dal suo reale significato politico, che si batterebbe sul campo delle idee a favore della classe operaia, malgrado la classe operaia. Come dissi 18 anni fa, si tratta di un problema cognitivo che si tradurrebbe in una totale mancanza di “precondizioni cognitive affinché una prestazione adeguata soddisfi le esigenze (variabili nel tempo e nello spazio) del ruolo di produttore, quali riflessi diretti nella ruolo di cittadino” (2006, p. 170). Se è un problema cognitivo, è un problema morale, rivolto ora alla classe operaia.

Il non-concetto di “poveri di destra” imita una sorta di auto-redenzione di questa classe media nella società brasiliana, epurando i suoi peccati politici in nome di una posizione più conciliante, soprattutto nel contesto dell’economia politica. L'estrema destra avanzerebbe quindi attraverso la moralità e le idee, come se fossero state create per generazione spontanea, senza alcun legame con i rapporti sociali ed economici, ma con un'enorme capacità di imporsi sugli stessi rapporti sociali ed economici.

Questa visione idealistica e moralistica trova spazio nelle nicchie della sinistra più ricca che non può, materialmente, essere classificata come “destra povera”. Jessé ignora o non dedica nemmeno una riga ad analizzare come le forze di maggioranza della sinistra brasiliana, negli ultimi decenni, abbiano rinunciato a farsi promotrici anche di un progetto riformista degno di questo nome. Non ha una teoria rivoluzionaria del Brasile, condizione fondamentale almeno per una pratica riformista, che lo privi della strategia di realizzare profonde trasformazioni politiche e sociali. Il suo orizzonte politico si riduce alla gestione dell’applicazione di cicli infiniti di aggiustamento ultraliberale in modo “umanizzato”.

La conseguenza di questa conversione al centro dello spettro ideologico fa sì che la sinistra si muova secondo i flussi e riflussi della situazione e della scena politica. Il suo orizzonte storico è breve. Si muove esclusivamente secondo il calendario elettorale, guidato dal buon senso, dalle mode intellettuali, dai luoghi comuni, dalla mancanza di criticità. Insomma, si muove guidato dall’opportunismo elettorale e difende, a seconda della situazione, le agende e i dibattiti del momento, ma con un orientamento conservatore.

Infine, il non concetto di “destra povera” è stato utilizzato per giustificare una nuova svolta a destra della sinistra brasiliana, nella quale si cerca una riconciliazione con un presunto e fantasmagorico conservatorismo del “popolo brasiliano”, che sarebbe naturale e immanente al lavoratore, troppo religioso, risentito e moralista. In pratica, l’uso del non-concetto difende una sorta di ontologia dei lavoratori brasiliani, come ha fatto Sérgio Buarque de Holanda, e allo stesso tempo dà potere a gruppi di destra che appartengono, per ragioni diverse, alla sinistra istituzionale brasiliana.

*Renato Nucci jr. È un attivista dell'organizzazione comunista Arma da Crítica.

Leonardo Sacramento è un insegnante di educazione di base e pedagogo presso l'IFSP. Autore, tra gli altri libri, di Discorso sui bianchi: appunti sul razzismo e l'apocalisse del liberalismo (Alameda). [https://amzn.to/3ClPH5p]

Riferimenti

---

PIKETTY, Tommaso. Capitale nel XNUMX° secolo. Tradotto da Monica Baumbarten de Bolle. Rio de Janeiro: Intrínseca, 2014. [https://amzn.to/4grpWj6]

PIKETTY, Tommaso. Capitale e ideologia. Traduzione: Maria de Fátima Oliva do Coutto. Rio de Janeiro: Intrínseca, 2020. [https://amzn.to/3BQmgZ3]

SOUZA, Jesse. La costruzione sociale della subcittadinanza. Belo Horizonte, UFMG, 2006. [https://amzn.to/3ZPeN4m]

SOUZA, Jesse. La follia dell'intelligence brasiliana. Editora Leya, San Paolo, 2015. [https://amzn.to/3VNqHuu]

SOUZA, Jesse. L'élite arretrata: dalla schiavitù alla Lava Jato. Rio de Janeiro: Leya, 2017. [https://amzn.to/3BtqqpT]

SOUZA, Jesse. La povera destra: la vendetta dei bastardi. Rio de Janeiro: civiltà brasiliana, 2024. [https://amzn.to/41J8r9i]

note:

---

[I] Questo testo è stato preparato sulla base degli scritti di Nucci Jr (2016) e Sacramento (2023, capitolo VI). Disponibili, rispettivamente, qui e qui.

[Ii] Disponibile in magazzino qui.

[Iii] Disponibile in magazzino qui.

---

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE