da BRUNO HUBERMAN*

Perché il genocidio in Palestina è diverso da quello in Brasile?

L'attuale fase del genocidio di Israele a Gaza, iniziata nell'ottobre 2023, a seguito dell'operazione militare “Al Aqsa Flood”, il 7 ottobre 2023, da parte della resistenza palestinese, ha provocato la perdita di oltre 40.000 vite palestinesi e lo sfollamento di milioni di persone . Questo momento offre l’opportunità di esaminare il regime israeliano e i suoi legami con l’imperialismo statunitense per comprendere le circostanze che hanno facilitato la perpetrazione di tale genocidio. Condurremo questa analisi basandoci sui concetti di colonialismo dei coloni (WOLFE, 2006) e di tardo neocolonialismo (YEROS; JHA, 2020) insieme ad altri due casi: Brasile e Sud Africa.

Colonialismo dei coloni e potere di eliminazione

Sebbene autori palestinesi avessero già analizzato Israele come il prodotto di un processo coloniale di insediamento fin dagli anni ’1960 (JABBOUR, 1970; SAYEGH, 2012), dopo la pubblicazione dell’articolo di Patrick Wolfe (2006) “Colonialismo dei coloni e eliminazione dei nativie”, c’è stata una crescita della letteratura che interpreta Israele come uno Stato coloniale (HAWARI; PLONSKI; WEIZMAN, 2019; SALAMANCA et al., 2012; VERACINI, 2015). Secondo la teoria di Wolfe, il processo di colonialismo dei coloni può essere compreso attraverso una “logica di eliminazione” strutturale. La colonizzazione insediativa delle terre indigene comporta lo sradicamento della popolazione nativa attraverso mezzi quali la morte, l’espulsione, l’assimilazione e il confinamento.

A nakba 1948, che comportò l’espulsione di oltre 750.000 palestinesi e la distruzione di 500 villaggi, insieme agli storici massacri di palestinesi come Sabra e Shatila nel 1982, e il successivo confinamento dei palestinesi sopravvissuti in enclavi altamente securitizzate nella Striscia di Gaza e in Cisgiordania, servono come prova di una logica alla base di questi eventi che fa riferimento alla teoria del colonialismo dei coloni (SALAMANCA et al., 2012).

Il processo di colonialismo d’insediamento persiste finché c’è territorio indigeno da espropriare. La guerra israeliana contro i palestinesi a Gaza è una nuova fase in questo lungo processo di confisca. Sono d'accordo con le critiche rivolte alla prospettiva di Wolfe sul colonialismo dei coloni, in particolare per quanto riguarda l'inadeguatezza della comprensione delle contraddizioni tra classe e lavoro (ENGLERT, 2020) e la lotta per la liberazione nazionale in Palestina (AJL, 2023).

Come ho sostenuto in precedenza, il colonialismo dei coloni, in quanto fenomeno inserito nel capitalismo e nell’imperialismo occidentali, non ha una propria logica, ma opera all’interno delle contraddizioni dei processi di accumulazione primitiva del capitale (HUBERMAN, 2023). Tuttavia, il genocidio israeliano a Gaza evidenzia la necessità di esaminare il potere di eliminazione del colonialismo israeliano, che cerca di sradicare la società palestinese da Gaza attraverso uccisioni sistematiche e spostamenti forzati.

È importante sottolineare che il genocidio in corso si verifica quando l’imperialismo statunitense ha utilizzato la distruzione e la guerra contro gruppi razzialmente subalterni per affrontare le crisi permanenti poste dal capitale monopolistico (CAPASSO; KADRI, 2023). La politica estera e la strategia di accumulazione dell’amministrazione Joe Biden (2020-) ruota attorno alla guerra a beneficio del complesso militare-industriale degli Stati Uniti. Questo approccio è esemplificato dalla persistente posizione conflittuale nei confronti della Russia, nonostante le battute d’arresto sperimentate nella guerra d’Ucraina (2022-).

Questo ragionamento si vede anche nell’incrollabile impegno nei confronti di Israele nonostante la disapprovazione popolare per il coinvolgimento degli Stati Uniti nel genocidio di Gaza. Le industrie della sicurezza statunitense e israeliana sono intrinsecamente legate e utilizzano i territori palestinesi come banco di prova per le loro armi (HALPER, 2015; LOEWENSTEIN, 2023). Il risultato di questa alleanza tra Stati Uniti e Israele è la promozione del genocidio a Gaza, che presenta somiglianze con altri esempi di sforzi di eliminazione degli indigeni negli Stati Uniti, in Brasile e in altri contesti di colonialismo di coloni, come il Sud Africa.

Colonialismo dei coloni e tardo neocolonialismo

Il Brasile è un’altra colonia di insediamenti implicata nella perpetrazione del genocidio contro le popolazioni indigene e altre popolazioni subalterne. L'espansione delle proprietà dei grandi proprietari terrieri e altre attività estrattive, compresa l'estrazione mineraria illegale, hanno provocato l'espulsione e la morte di numerose comunità indigene, quilombole e tradizionali, soprattutto nella regione amazzonica. Dal 2022 al 2023, 706 Yanomami hanno perso la vita a causa delle ripercussioni delle attività minerarie illecite nella regione amazzonica (FSP, 2024), consentite dal governo Jair Bolsonaro (2019-2022) e non effettivamente controllate dal Lula amministrazione da Silva (2023-).

Inoltre, la “guerra alla droga” ha razionalizzato la violenza statale contro i giovani neri che vivono nelle favelas urbane, portandoli alla morte e all’incarcerazione di massa. Ad esempio, dopo che un ufficiale della polizia militare a Santos è stato ucciso il 2 febbraio 2024, presumibilmente da un'organizzazione criminale, le forze di polizia della regione sono state responsabili della morte di 50 persone, prevalentemente di origine africana.

Il popolo Yanomami dell’Amazzonia e la popolazione nera di Baixada Santista hanno subito morti sistematiche, eventi recenti all’interno di un lungo processo di genocidio contro gli indigeni e i neri nel Paese. Poets (2020) dimostra la deviazione storica del colonialismo dei coloni brasiliani da una “logica di eliminazione”, come l’importanza storica dello sfruttamento della manodopera indigena. Tuttavia, i genocidi in corso servono come prova del fatto che l’eliminazione continua a essere una manifestazione significativa del potere dello stato coloniale brasiliano, proprio come quello israeliano (HUBERMAN; NASSER, 2019).

Yeros et al (2019) evidenziano la contraddizione tra la perpetrazione della violenza genocida contro le popolazioni razzialmente subalterne e l'attuazione di politiche volte a promuovere la giustizia sociale e razziale come manifestazione del tardo neocolonialismo in Brasile. Neocolonialismo significa continuazione del processo coloniale, ma ora con mezzi indiretti. Nkrumah (1967) coniò il termine neocolonialismo per designare il processo di continua sottomissione dei popoli che avevano ottenuto l’indipendenza dalle metropoli negli anni Cinquanta e Sessanta.

Il neocolonialismo verrebbe mantenuto principalmente attraverso meccanismi culturali ed economici, come il capitale monopolistico. Nonostante i limiti rappresentati dal neocolonialismo, queste nazioni del Terzo Mondo sono riuscite a portare avanti processi di sviluppo e di solidarietà anticoloniale nel quadro della Conferenza di Bandung attraverso il controllo statale. Yeros e Jha (2020) hanno sviluppato il concetto di tardo neocolonialismo per comprendere la permanenza del fenomeno in un contesto di neoliberismo e di capitale finanziario in costante crisi. Ora, il neocolonialismo sarebbe caratterizzato dalla crescente espropriazione della ricchezza e del lavoro delle popolazioni periferiche.

Per una comprensione completa della transizione al tardo neocolonialismo, Yeros e Jha (2020) evidenziano le caratteristiche distintive delle colonie di coloni in America Latina e Africa meridionale. Negli anni successivi alla Seconda Guerra Mondiale, colpi di stato e dittature interruppero i movimenti di liberazione e, di conseguenza, la loro transizione verso una situazione di neocolonialismo. Il risultato è stato il mantenimento dei governi suprematisti bianchi.

La transizione al tardo neocolonialismo in paesi come il Brasile e il Sud Africa è avvenuta solo nell’era neoliberista. Di conseguenza, i movimenti dei coloni hanno assistito alla conservazione del potere, del controllo territoriale e dello sfruttamento della classe operaia semi-proletaria da parte delle élite di coloni bianchi, anche durante i periodi di governi progressisti dell’ANC (Congresso Nazionale Africano) in Sud Africa (1994-), e Amministrazioni del PT (Partito dei Lavoratori) in Brasile (2003-16; 2023-).

Un’altra contraddizione caratteristica del tardo neocolonialismo può essere osservata nelle politiche estere del Sud Africa e del Brasile, che cercano una maggiore indipendenza e relazioni più strette con il Sud, come manifestato dalla creazione dei BRICS e dalla forte condanna del colonialismo e del genocidio israeliano a Gaza , ma senza deviare sostanzialmente l’influenza dell’imperialismo americano e del capitale monopolistico. Bond (2015) vede il coinvolgimento di questi paesi nelle missioni di mantenimento della pace delle Nazioni Unite, come il Brasile ad Haiti (2004-17) e il Sudafrica nel Sud Sudan (2011-), come azioni sub-imperialiste.

Tuttavia, il Sudafrica ha dimostrato un sostegno materiale molto più forte ai palestinesi, tagliando i rapporti diplomatici con Israele e portando le accuse di genocidio contro la nazione alla Corte internazionale di giustizia (ICJ). Il Brasile ha appoggiato le azioni del Sud Africa presso la Corte Internazionale di Giustizia, ma continua a mantenere relazioni diplomatiche, commerciali e militari con Israele. Alla luce del genocidio di Gaza, ci chiediamo come le transizioni al tardo neocolonialismo in Brasile e Sud Africa facilitino la comprensione del colonialismo dei coloni israeliani durante il genocidio di Gaza.

Le controversie tra decolonizzazione e neocolonialismo in Brasile, Sud Africa e Palestina/Israele

Il caso della colonizzazione degli insediamenti brasiliani e le controversie sulla decolonizzazione forniscono informazioni su come Israele abbia impedito la transizione al neocolonialismo in Palestina durante la Guerra Fredda. Secondo Gissoni et al (2024), il potenziale di liberazione nazionale in Brasile durante i primi anni ’1960, segnato dall’emergere di un movimento nazionalista e dall’attuazione delle riforme sociali da parte del governo João Goulart (1961-64), motivò l’élite colonizzatrice scegliendo l’autoritarismo come mezzo per preservare il controllo sull’ambiente politico interno e allinearsi con l’imperialismo statunitense.

Questa decisione includeva l'istituzione di una dittatura civile-militare. Il progetto di colonizzazione nazionale portato avanti dalla dittatura mirava a bilanciare l'opposizione moderata all'imperialismo con “lo sviluppo industriale con il monopolio fondiario dei coloni e la riproduzione del modo di accumulazione coloniale attraverso l'accumulazione primitiva a spese dei colonizzati” (GISSONI; PIRES ; CARVALHEIRA, 2024).

A nakba ha effettivamente contrastato il potenziale di liberazione nazionale palestinese e il successivo passaggio al neocolonialismo in Palestina, simile al colpo di stato militare avvenuto in Brasile nel 1964, che escluse la popolazione colonizzata dallo Stato. quindi, il nakba e la creazione di Israele ha impedito ai palestinesi di acquisire autorità su uno stato postcoloniale dopo la fine del mandato britannico (1918-48). Il risultato è il proseguimento del dominio coloniale diretto da parte dei coloni israeliani sul popolo e sulla terra palestinese.

Il periodo dopo nakba, i primi tre decenni di Israele, sotto i governi del Partito Laburista, della sinistra sionista, in Israele (1948-77), ci riportano al periodo della dittatura militare brasiliana (1964-85) e dell'apartheid sudafricano regime (1948-94). Caratterizzati dall’imposizione di un regime militare di segregazione razziale sui palestinesi rimasti nel luogo in cui fu costituito Israele, questi governi laburisti in Israele cercarono di raggiungere un certo livello di indipendenza in politica estera nelle loro interazioni con i blocchi occidentale e sovietico, come la dittatura di Israele. Brasile e Sudafrica dell’apartheid.

Inoltre, le amministrazioni del lavoro hanno dato priorità all’avanzamento di un “progetto di colonizzazione nazionale” con lo sviluppo di forze produttive a beneficio dei coloni ebrei, a scapito dell’esproprio della terra e della manodopera palestinese. L’instaurazione di un’occupazione militare nei territori confiscati della Cisgiordania e di Gaza durante la guerra del 1967 contro Siria, Giordania ed Egitto ha fatto sì che il regime di occupazione militare e di segregazione razziale cambiasse soltanto posto: mentre il regime militare per i palestinesi all’interno dei confini di Israele fu sospesa nel 1966, la segregazione razziale e l’occupazione militare furono estese ai territori occupati nel 1967 in un continuum di apartheid.

Pur mantenendo regimi interni di segregazione e autoritarismo militare sulle popolazioni razzialmente subalterne, Israele, Brasile e Sud Africa hanno svolto ruoli comparabili nella politica della “sfera di influenza” degli Stati Uniti durante la Guerra Fredda, comprendendo una “internazionale dei coloni” tra il Medio Oriente, l’America Sud e Africa meridionale. Tutti e tre i paesi hanno svolto un ruolo sub-imperialista combattendo attivamente le forze comuniste e nazionaliste nelle rispettive regioni.

La ragione principale del miglioramento delle relazioni tra Stati Uniti e Israele è l'importanza strategica di Israele nel combattere le forze nazionaliste nella regione, che impediscono l'accesso illimitato degli Stati Uniti al petrolio della regione. Ciò è stato evidente dall'era dell'Egitto di Gamal Abdel Nasser fino al periodo successivo alla rivoluzione del 1979 in Iran. Tuttavia, la fine dei regimi militari di segregazione razziale in Brasile e Sud Africa ha significato un cambiamento nel rapporto con l'imperialismo americano e con i suoi popolazioni subordinate che non si vedevano in Palestina/Israele.

Il Brasile ha vissuto una transizione verso il tardo neocolonialismo a causa delle ambiguità inerenti al processo che ha portato alla fine della dittatura civile-militare, che ha impedito una rottura completa con l’ordine precedente. La contraddizione centrale nasce dalla crescita del capitale finanziario monopolistico all’interno della nazione in seguito alla crisi del debito della fine degli anni ’1970, sovrapposta all’emergere del movimento di democratizzazione degli anni ’1980. Questo movimento, sancito dalla Costituzione del 1988, ha introdotto il suffragio universale criminalizzazione del razzismo, assistenza sanitaria universale, riforma agraria e tutela dei diritti delle comunità indigene, quilombole e tradizionali.

Il risultato si manifesta come un conflitto sociale tra una borghesia bianca colonizzatrice che cerca di difendere i propri privilegi attraverso lo sfruttamento eccessivo del lavoro e l’espropriazione delle risorse naturali, contro un movimento popolare che lotta per la completa decolonizzazione politica, economica e sociale del paese ( SCHINCARIOL; DA SILVA, 2019).

Il passaggio al tardo neocolonialismo in Sud Africa con la fine del regime di apartheid nel 1994 ha seguito un modello paragonabile a quello del Brasile. In entrambi i paesi, il mantenimento del potere economico e il controllo della terra da parte della borghesia bianca, facilitato dalle riforme neoliberali, ha reso difficile il raggiungimento della giustizia socioeconomica per la popolazione colonizzata (YEROS; SCHINCARIOL; DA SILVA, 2019). Andy Clarno (2017) conduce un’analisi comparativa tra il Sud Africa e la Palestina/Israele per comprendere i limiti della “decolonizzazione” in questi paesi negli anni ’1990. Clarno utilizza il concetto di “apartheid neoliberale” per chiarire come il neoliberismo abbia facilitato la perpetuazione della segregazione in questi paesi. nuove modalità in seguito alla fine dell’apartheid in Sud Africa e alla firma degli accordi di Oslo tra Israele e l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) nel 1993-95.

Secondo Andy Clarno, l’apartheid neoliberale in Sud Africa e Palestina/Israele è stato caratterizzato dall’implementazione di sistemi di sicurezza privatizzati che prendono di mira le comunità subalterne, aumentando la segregazione spaziale e lo sfruttamento del lavoro precario. Tuttavia, il periodo di Oslo non ha significato uno spostamento verso il tardo neocolonialismo in Palestina/Israele come è avvenuto in Sud Africa e Brasile.

La continuazione del colonialismo diretto dei coloni in Palestina e il genocidio a Gaza

Gli accordi di Oslo furono il risultato di una prolungata resistenza anticoloniale palestinese. A partire dagli anni ’1950, i rifugiati palestinesi hanno sviluppato diverse strategie di resistenza durante l’esilio, concentrandosi principalmente sulla creazione di alleanze con gli stati arabi e le nazioni del Sud del mondo. L’obiettivo era sfidare il colonialismo dei coloni israeliani e aprire la strada al ritorno. La resistenza armata emerse negli anni ’1960 sotto la guida dell’OLP, influenzata dalle rivoluzioni algerina, cubana e cinese.

Dopo la sconfitta degli Stati arabi nella guerra del 1967, la lotta armata palestinese vide sia vittorie, come nella battaglia di Karameh nel 1968, sia sconfitte, come nella guerra civile libanese (1975-90). Negli anni ’1980 si verificò un declino della resistenza armata, che portò alla nascita del movimento popolare nei Territori Palestinesi Occupati (OPT), noto come Intifada, nel 1987. L’uso di strategie di disobbedienza civile, esemplificato dal rifiuto di adempiere agli obblighi degli ispettori israeliani, ha posto a Israele nuovi ostacoli che andavano oltre il confronto con la guerriglia armata o la gestione dello sfruttamento della manodopera palestinese. La rivolta palestinese per l’autodeterminazione non poteva essere repressa con la semplice repressione coercitiva o con limitate misure di welfare economico. Le richieste palestinesi di autodeterminazione dovevano essere affrontate.

I leader palestinesi dell’Intifada parteciparono all’avvio dei negoziati diplomatici per la pace in Medio Oriente, iniziati con la Conferenza di Madrid del 1991. Tuttavia, la creazione di un canale segreto tra l’OLP e Israele, facilitata dai negoziatori norvegesi, portò all’accordo di Oslo in 1993. Questo accordo ha causato l'alienazione dei leader dell'Intifada da parte della precedente leadership in esilio. Di conseguenza, gli accordi non riuscirono ad articolare le richieste dell'Intifada, fungendo così da meccanismo per la leadership dell'OLP per consolidare la propria autorità.

Oslo non ha segnato la fine della segregazione legale e del dominio diretto dei coloni israeliani in Palestina, ma piuttosto l’inizio di un periodo di transizione presumibilmente destinato alla formazione di uno Stato di Palestina. I negoziati non hanno mai raggiunto questo obiettivo. Gli accordi hanno portato a una riorganizzazione del controllo coloniale sui territori occupati, consentendo agli israeliani di affidare all’Autorità palestinese l’amministrazione e la pacificazione delle popolazioni colonizzate, pur mantenendo un controllo illimitato sull’intero territorio che intendevano colonizzare (GORDON, 2008). L’implementazione di barriere e posti di blocco a Gaza e in Cisgiordania ha ulteriormente intensificato la segregazione dei non cittadini palestinesi in seguito agli accordi di Oslo.

L’istituzione di paradigmi neoliberisti per la costruzione dello Stato palestinese è stata facilitata dalla permanenza dei Protocolli di Parigi (1994), supervisionati dalle Istituzioni Finanziarie Internazionali (IFI). Un numero considerevole di palestinesi ha optato per la costruzione di uno stato neoliberista come approccio più razionale per raggiungere la liberazione nazionale (KHALIDI; SAMOUR, 2011). Tuttavia, questi sforzi hanno facilitato attivamente la crescita della manodopera precaria palestinese, la conquista del territorio palestinese e un aumento delle misure di sicurezza coordinate da israeliani e palestinesi.

Il territorio dal fiume Giordano al Mar Mediterraneo è rimasto sotto la sovranità esclusiva dello Stato di Israele, che esercita il controllo su tutti i palestinesi attraverso un regime di apartheid. Pertanto, Oslo ha significato l’ennesimo aborto della transizione neocoloniale per i palestinesi dopo decenni di lotta anticoloniale, proprio come nakba, in 1948.

Le profonde contraddizioni di Oslo spiegano perché in Palestina non vi è stata alcuna transizione al tardo neocolonialismo rispetto al Sud Africa e al Brasile. La fine di apartheid Le dittature sudafricane e brasiliane furono caratterizzate da contraddizioni che portarono alla continuazione del potere delle élite colonizzatrici in questi paesi. Tuttavia, significavano anche la fine della segregazione legale e del dominio diretto da parte dei coloni. L’universalizzazione del suffragio e di altri diritti fondamentali ha consentito il progresso verso un sistema democratico liberale in entrambi i paesi, consentendo ai colonizzati di continuare a combattere per i propri obiettivi politici attraverso modalità precedentemente inaccessibili.

Sebbene neocolonialismo significhi la continuazione del colonialismo in forme nuove e indirette, implica anche la condivisione del potere con i colonizzati. Questo è esattamente il limite del contributo di Claro alla comprensione della situazione apartheid neoliberalismo in Palestina. In Sud Africa esiste il potenziale per la popolazione colonizzata, come i movimenti socialisti, di salire al governo attraverso elezioni democratiche e sostenere cambiamenti nelle politiche estere e interne.

Sebbene debba ancora affrontare sfide interne per superare la segregazione della popolazione nera attraverso il mercato neoliberista e occasionalmente allinearsi con l’imperialismo statunitense, il sostegno del governo sudafricano guidato dall’ANC ai palestinesi fornisce una chiara prova della posizione distinta che i nativi sudafricani hanno godere nei confronti dei palestinesi.

Il neocolonialismo impone restrizioni alla sovranità legale di uno stato postcoloniale, ma implica un contesto materiale di resistenza da parte dei colonizzati che è distinto dal colonialismo diretto. Ad esempio, l’alleanza tra le amministrazioni suprematiste di Jair Bolsonaro e Benjamin Netanyahu ha esemplificato la forza della solidarietà tra le autorità coloniali nel promuovere l’esproprio della popolazione colonizzata nei loro paesi, portando all’intensificazione del genocidio in entrambe le nazioni. Tuttavia, la transizione al neocolonialismo ha permesso ai brasiliani di espellere Jair Bolsonaro dal potere attraverso il voto popolare e di contrastare un nuovo colpo di stato con mezzi democratici.

Un altro esempio dell’importanza della transizione al neocolonialismo nelle colonie è la prevenzione di un governo fascista afrikaner in Sud Africa. I palestinesi non hanno gli stessi mezzi dei subalterni brasiliani e sudafricani per contenere la violenza statale genocida e portare avanti un progetto nazional-popolare.

Pertanto, i casi palestinese/israeliano, brasiliano e sudafricano dimostrano che è cruciale analizzare la transizione al tardo neocolonialismo per comprendere come il potere di eliminazione venga avanzato nei contesti coloniali. La transizione al tardo neocolonialismo in Brasile e Sud Africa costituisce una condizione distinta affinché lo stato colonizzatore possa usare senza ostacoli il potere sovrano contro la popolazione razzialmente subalterna.

Il genocidio di Gaza dimostra che il potere di eliminazione di un regime di colonialismo di insediamento opera senza ostacoli sotto una dominazione coloniale diretta che mina le capacità di resistenza dei palestinesi. Pertanto, il passaggio al neocolonialismo, anche all’interno della cornice neoliberista del tardo neocolonialismo, implica un cambiamento significativo nel processo coloniale che consente ai colonizzati di resistere in modo più solido.

Come sottolinea Ajl (2023), l’esistenza di una democrazia liberale non significa la fine del colonialismo dei coloni. Né l’attuazione del potere di eliminazione da parte dello Stato coloniale. Tuttavia, i casi esaminati illustrano come i popoli colonizzati diventino meno sensibili alle ambizioni e alle ansie dei coloni – una volta avvenuto il passaggio al neocolonialismo.[I]

*Bruno Huberman È professore di Relazioni Internazionali presso la Pontificia Università Cattolica di San Paolo (PUC-SP). Autore di La colonizzazione neoliberista di Gerusalemme (EDUCA). [https://amzn.to/3KtWcUp]

Originariamente pubblicato su Bollettino di ricerca Gennaio-aprile 2024 Sud agrario: Journal of Political Economy.

Bibliografia

Ajl, Max. 2023. “Logica dell’eliminazione e colonialismo dei coloni: decolonizzazione o liberazione nazionale?” Critica al Medio Oriente 32 (2): 259-83.

Bond, P. (2015). I BRICS e la localizzazione sub-imperiale. BRICS: Una critica anticapitalista, 15-26.

Capasso, Matteo e Ali Kadri. 2023. La questione imperialista: una questione sociologica

Approccio, Critica del Medio Oriente, 32:2, 149-166

Clarino, Andy. 2017. Apartheid neoliberista: Palestina/Israele e Sud Africa dopo il 1994 . Chicago: University of Chicago Press.

Englert, Sai. 2020. “Coloni, lavoratori e la logica dell’accumulazione attraverso l’espropriazione”. antipodale 52 (6): 1647-66. https://doi.org/10.1111/anti.12659.

FSP. 2024. “Il governo celebra il ‘calo’ delle morti degli Yanomami nel 2023, prima che siano disponibili dati completi.” Folha de S.Paulo. 23 febbraio 2024.

Gissoni, Luccas, Leonardo Griz Carvalheira e Paulo de Macedo. 2024 . “Percorsi di sviluppo in una società colonizzatrice: le sfide del movimento comunista in Brasile”. Sud agrario: Journal of Political Economy , 13 (2).

Gordon, Neve. 2008. Occupazione israeliana . Berkeley: University of California Press.

Huberman, Bruno e Reginaldo Mattar Nasser. 2019. “Pacificazione, accumulazione di capitale e resistenza nelle città coloniali dei coloni: i casi di Gerusalemme e Rio de Janeiro”. Prospettive latinoamericane 46 (3): 131-48. https://doi.org/10.1177/0094582X19835523

Jabbour, G. 1970. Colonialismo dei coloni nell'Africa meridionale e nel Medio Oriente (n. 30). Khartum: Università di Khartum.

Khalidi, Raja e Sobhi Samour. 2011. “Il neoliberalismo come liberazione: il programma statale e la ricostruzione del movimento nazionale palestinese”. Giornale di studi sulla Palestina 40 (2): 20.

Loewenstein, Antonio. 2023. Laboratorio Palestina: come Israele esporta la tecnologia dell’occupazione nel mondo. New York/Londra: Verso Books.

Poeti, Desirée. 2020. “Colonialismo dei coloni e/nel Brasile (urbano): resistenza dei neri e degli indigeni alla logica dell’eliminazione”. Studi coloniali sui coloni.

Salamanca, Omar Jabary, Mezna Qato, Kareem Rabie e Sobhi Samour. 2012. “Il passato è presente: il colonialismo dei coloni in Palestina”. Studi coloniali sui coloni 2 (1): 1-8.

Sayegh, F. 2012. Colonialismo sionista in Palestina (1965). Studi coloniali sui coloni, 2(1), 206-225.

UOL. 2024. “L’Operação Verão si conclude con 56 morti e 1.025 prigionieri sulla costa di SP”. UOL. 17 aprile 2024.

VERACINI, Lorenzo. 2015. Israele e la società dei coloni . Plutone Press. https://doi.org/10.2307/j.ctt18fs3dn.

Wolfe, Patrizio. 2006. “Colonialismo dei coloni e eliminazione dei nativi”. Giornale di ricerca sul genocidio 8 (4): 387-409. https://doi.org/10.1080/14623520601056240

Yeros, Parigi e Praveen Jha. 2020. “Tardo neocolonialismo: capitalismo monopolistico in crisi permanente”. Sud agrario: Journal of Political Economy 9 (1): 78-93. https://doi.org/10.1177/2277976020917238

Yeros, Parigi, Vitor E. Schincariol e Thiago Lima da Silva. 2019. “La riunione del Brasile con l’Africa: l’esternalizzazione delle contraddizioni interne”. In Recuperare l'Africa: lotta e resistenza nel 21° secolo , a cura di Sam Moyo, Praveen Jha e Paris Yeros, 95–118. Singapore: Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-10-5840-0_5

Nota

[I] Voglio ringraziare Luccas Gissoni, Max Ajl, Karim Eid-Sabbagh, Freedom Mazwi, Lucas Koerner e Paris Yeros per i loro commenti sul manoscritto di questo articolo.

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE