da ARNALDO SAMPAIO DE MORAES GODOY*
Commento al libro di Christian Lynch e Paulo Henrique Cassimiro
il populismo reazionario, di Christian Lynch e Paulo Henrique Cassimiro, è uno dei libri nazionali più importanti per tentare di comprendere l'attuale situazione politica. Gli autori sono professori e ricercatori di Rio de Janeiro. In quasi 200 pagine presentano una radiografia del populismo reazionario che ha preso quasi la metà dei voti alle ultime elezioni (il libro è antecedente alle elezioni). Non si tratta di un'avventura politica transitoria e passeggera. Si occupano di una questione seria che richiede il confronto.
Partendo dalla crisi della Nuova Repubblica, e soffermandosi sulla magistratura dell'autolavaggio, gli autori esplorano il nostro tempo politico, brancolando per un'ottusità che disprezziamo (e oggi la paghiamo) e additano un'aporia insormontabile: il paradosso del parassita. Il parassita ha bisogno del corpo invaso per sopravvivere, non può distruggerlo. La distruzione del corpo invaso presuppone e comporta la morte del parassita. Questa metafora implica il rapporto ambiguo tra il leader populista reazionario e la democrazia. L'8 gennaio questa tensione ha raggiunto il suo limite.
Gli autori identificano questa nuova ondata populista (soprattutto brasiliana) nel contesto della crisi del liberalismo democratico, che si sviluppa dai postumi dell'euforia della globalizzazione, degli attacchi alle torri gemelle e della crisi economica del 2008. destino dell'agenda democratica , cioè se ci sarebbe stata una rivitalizzazione di questo progetto o se la minaccia fosse davvero reale. Cosa ne pensa il lettore?
Mi sembra che quest'ultimo postulato abbia vinto. La minaccia ha trasceso lo spazio digitale ed è andata in piazza con le mazze in mano (letteralmente). Il tutto condito da pericoli potenziati da un universo di informazioni parallele, in cui un comunismo idealizzato, l'immigrazione straniera, un ricorrente senso di ingiustizia e cambiamenti sociali erano favoriti dalla condivisione di valori identitari.
Per gli autori, il populista reazionario non è interessato alle questioni di governo e amministrazione. Comanda una festa digitale che è dispersa e allo stesso tempo unita attorno a un account digitale. In questo libro coraggioso si legge che l'account digitale del populista reazionario non è un luogo democratico con uno spazio aperto per la critica dei cittadini. L'account digitale del populista reazionario "è un altare, il cui accesso è riservato ai fedeli allo scopo di adorare il loro idolo". Quando si materializza, e questa è la mia opinione, questo spazio di culto è concomitante con l'ambiente topografico ufficiale: è il box.
Il populista radicale, secondo gli autori, si presenta come l'eroe antisistema. La gestione è incompetente. Usa questa incompetenza come sigillo di autenticità. Tra competenza e autenticità (seppur finta, se possibile) il mediocre insoddisfatto della mediocrità della sua vita non ci pensa due volte: vuole l'autentico.
Quale percorso storico ha aperto il populista reazionario, portavoce di un'utopia regressiva di restituzione a tempi immaginati? Questa utopia era latente? Nel tentativo di spiegare queste due questioni, gli autori esplorano prima una rivoluzione giudiziaria, che si diceva fosse uno strumento di una presunta capacità rigenerativa della Nazione. La magistratura risolverebbe tutto. Applicherei la legge.
È il lavajatismo, nella sua versione più completa, che ha assunto lo schema di un tenentismo togado. L'ex giudice di Curitiba e l'ex avvocato della Repubblica che lavoravano lì hanno cercato di essere versioni contemporanee di Juarez Távora e Eduardo Gomes. Non credo ci siano riusciti, anche se elogiati dalla stampa e dalle reti, applauditi sugli aerei e nei ristoranti, ascoltati in registrazioni sospette.
Nella tesi degli autori di il populismo reazionario Il sistema giudiziario era basato sulla legittimità derivata dall'accesso meritocratico al servizio pubblico. Hanno anche aggiunto il tema del neocostituzionalismo, che ha portato all'apprezzamento delle corporazioni legali e, paradossalmente, alla massificazione dell'insegnamento del diritto. C'era una moltitudine di laureati che parlavano continuamente di regole e principi, citavano autori tedeschi in traduzione (Hesse, Häberle, Müller e Alexy) e rimuginavano sull'aspartame legale anglosassone (Dworkin e Rawls). Hanno difeso una maggiore partecipazione della Magistratura a scapito degli altri poteri. La restaurazione avvenne nel curul, sede degli alti dignitari romani che dettavano la giurisprudenza.
Secondo gli autori, basta consultare i libri di diritto costituzionale per verificare che lo spazio dedicato al Legislativo è trascurabile rispetto a quello dedicato alla Magistratura e agli enti giuridici. La magistratura che era già presente in Rui Barbosa e Pedro Lessa è tornata in prima linea. Il ricorrente moralismo dell'UDN, nella voce di Afonso Arinos, Bilac Pinto e Aliomar Balleeiro, è stato la spina dorsale di questa rivoluzione nel sistema giudiziario, che anche, cosa più paradossale, si è basata su interpretazioni standardizzate del Brasile, come si legge in Sérgio Buarque de Holanda , Raymundo Faoro e Roberto DaMatta. Un tale dialogo sarebbe impossibile. Gli autori ci ricordano che gli udenisti di Carlos Lacerda abbandonarono la nave nel 1965, così come fecero nel prossimo futuro Sergio Moro e la MBL.
Nell'argomento di il populismo reazionario il nucleo della nuova espressione del potere ruotava intorno al culturalismo reazionario di Olavo de Carvalho e al neoliberismo di Paulo Guedes. Fin dall'inizio si coglieva una concezione pietrificata della cultura, centrata sull'ossessione del marxismo culturale, a cui si opponeva il decadentismo, la critica della globalizzazione e l'ancora della metapolitica, per la quale la cultura viene dopo la politica. Dal secondo, secondo gli autori, si sa che la debolezza dei neoliberisti è sempre stata l'impopolarità del programma.
Il populismo reazionario è molto lontano dal riferimento e dal rispetto che ha per la tecnocrazia militare. Il conservatorismo statalista di Golbery do Couto e Silva ha subordinato e dominato il culturalismo di Gilberto Freyre e Miguel Reale, così come il neoliberismo di Roberto Campos e Octávio Bulhões. Gli autori non ipotizzano nemmeno una spiegazione per questa disfunzione. Forse, l'adesione del populismo reazionario al negazionismo strutturale può essere una chiave interpretativa dell'enigma.
Gli autori danno indizi. La negazione del riscaldamento globale, l'olocausto, la fede nel flatterismo, la fede nell'ipotesi che nazismo e fascismo sarebbero di sinistra, il razzismo rovesciato, il complottismo, la pandemia, l'efficacia del vaccino, l'ortodossia delle urne e il il tema dell'ideologia di genere transiterebbe in questo quadro esplicativo. Nella domanda di Fernando Gabeira, “perché si allontanano così tanto dalla realtà e quando se ne accorgono si arrabbiano così tanto?”.
Il populista reazionario si circonda di quadri mediocri e servili, alimentando un maccartismo amministrativo. I dissidenti sono perseguitati. Nel costruire la via al populismo reazionario è stata formulata una teoria costituzionale dell'appoggio, sempre servita da godibili giuristi (espressione degli autori) che sono tornati sul tema della ragion di Stato, ormai giustificazione di quasi perpetui segreti (100 anni).
Aggiungo all'argomentazione degli autori il ruolo di una certa teologia della prosperità. Per Carl Schmitt (il principe dei giuristi godibili) il miracolo sarebbe per la fede ciò che la giurisprudenza sarebbe per il diritto. Per la sua versione quasi brasiliana (Francisco Campos) lo Stato totalitario sarebbe una tecnica al servizio della democrazia. È l'unione tra il tempio e il palazzo di giustizia.
Penso che il grande messaggio di Christian Lynch e Paulo Henrique Cassimiro in questo bellissimo libro sia la consapevolezza che la ricerca razionale della verità come fondamento della vita collettiva è stata abbandonata. Gli autori istigano più alla ricerca razionale della verità che alla verità stessa. Dopotutto, riguardo a quest'ultimo, e la domanda è biblica (Giovanni 18:38), nemmeno Pilato sapeva di cosa si trattasse.
*Arnaldo Sampaio de Moraes Godoy è docente di Teoria Generale dello Stato presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'Università di San Paolo (USP).
Riferimento
Christian Lynch e Paulo Henrique Cassimiro. il populismo reazionario. San Paolo, Contracorrente, 196 pagine (https://amzn.to/3YAjSfY).
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
