da LUIZ SERGIO CANÁRIO*
Le statistiche possono mostrare qualsiasi cosa, ma nella vita quotidiana le persone formano la loro percezione della realtà basandosi su diversi fattori e su molta soggettività.
Esiste una leggenda che narra di due uomini rimasti intrappolati in una frana, con solo un pollo da mangiare. Uno dei due uomini era forte e violento, l'altro era una persona comune. Secondo i calcoli, un pollo sarebbe sufficiente a sfamare due uomini per una settimana. Dopo una settimana di lavoro la squadra di soccorso li raggiunge e trova uno di loro, un uomo comune, morto di fame. Si conclude che il più forte mangiò il pollo da solo, sopravvivendo, ma lasciando morire l'altro. Morale della favola: statisticamente, se ci sono due persone e un pollo, ognuno mangia mezzo pollo. Nella pratica, le statistiche erano diverse: il più forte mangiava il pollo intero.
Non si tratta di una sorta di squalifica della scienza statistica. È fondamentale per lo sviluppo della conoscenza in diversi settori. Ma nelle scienze sociali, come l'economia, non bisogna prenderla in modo rigido. Dopotutto, ci sarà sempre un pollo per due persone in diverse posizioni di forza.
Maria da Conceição Tavares ha usato una frase molto illuminante su questo punto: “il popolo non mangia il PIL”. Si può sempre estendere a questo: le persone non mangiano le statistiche. Né buone statistiche economiche garantiscono una buona vita per le persone. Il paradosso dei buoni indicatori economici, in contrasto con il modo in cui questi influenzano le persone, si può riscontrare nell’affermazione del nefasto dittatore generale Garrastazu Médici, quando, nel mezzo del “miracolo economico”, affermò che “l’economia va bene, ma le persone vanno male”.
Stiamo vivendo una situazione apparentemente paradossale. Esistono numerose statistiche e indicatori molto favorevoli che, in linea di principio, dovrebbero essere considerati rilevanti dalla gente e che indicano che il governo sta compiendo tutti gli sforzi necessari per migliorare la loro vita. Dopotutto, chi può negare che la disoccupazione sia a livelli bassi? Oppure che il PIL è cresciuto oltre le aspettative lo scorso anno e che quest'anno la prima previsione è molto incoraggiante per prevedere la crescita di quest'anno? Oppure che il tasso di crescita del settore è il più alto degli ultimi anni, nonostante diversi anni di calo? O addirittura che è stato fatto uno sforzo colossale per recuperare parte del disastro causato da Bolsonaro nel campo della salute pubblica, in particolare nella vaccinazione? Estensione dei servizi gratuiti presso Farmácia Popular. Ma il tasso di approvazione del governo e di Lula è basso e in calo. E anche il vantaggio che Lula aveva sui suoi avversari nelle elezioni del 2026 è diminuito.
C'è chi attribuisce questo paradosso a un problema di comunicazione. Il governo non riesce a far vedere alla gente che ci sono progressi e risultati in vari aspetti della vita. Ed è proprio così, nessuno può negarlo. Nel tentativo di uscire da questa situazione, il governo ha cambiato il comando delle comunicazioni, affidando la guida dell'area a Sidônio Palmeira, un esperto di marketing con alle spalle diverse campagne elettorali. Sidônio, che è anche un imprenditore in alcuni settori dell'economia, ha avanzato diverse richieste per prendere il potere. A quanto pare sono stati tutti accettati.
È qui che risiede il problema: la mancanza di efficienza ed efficacia nella comunicazione? Sidônio Palmeira cominciò a partecipare a riunioni importanti per l'adozione delle decisioni del governo. È giusto coinvolgere un esperto di marketing nelle decisioni? Si dice che lui, nonostante le sue origini da attivista del PC do B, abbia una grande visione e capacità di analisi politica. Si dice che sia intervenuto direttamente in alcune questioni, consigliando Lula a prendere questa o quella decisione. È questo il ruolo di un addetto alla comunicazione? Non che la comunicazione governativa fosse buona.
A causa delle numerose controversie su chi avrebbe ottenuto cosa nella zona, e del fatto che persino Janja, l'onnipresente first lady, fosse incaricata di una parte della comunicazione, la cosa non poteva funzionare. Niente arriva da dove meno te lo aspetti. In ogni caso, come si dice, un cane che ha più padroni muore di fame. Ora almeno ha un solo proprietario, o almeno così crediamo.
Credere che il nocciolo della questione risieda nella comunicazione è come voler nascondere la verità e non riuscire a fare un'analisi concreta della situazione specifica. La situazione reale è che, anche se in teoria l'economia sta andando bene, di fatto le persone non si vedono in una situazione altrettanto positiva. E ovviamente non si tratta di pura cattiveria. Anche perché, nonostante questa visione, Lula resta al primo posto per le elezioni del 2026. Ovviamente, non così male e poco assistito come lo era negli anni tra Dilma e Lula III, gli anni bui di Temer-Bolsonaro. E sarebbe peggio se il PT non fosse al governo. Gli indicatori lo dimostrano chiaramente.
Ci sono indizi nel campo soggettivo. Alcuni alimenti, come il caffè e le uova, hanno registrato un aumento significativo nell'ultimo periodo. Altri prodotti di consumo quotidiano, che formano l'idea del prezzo nei mercati, come i pomodori, hanno registrato un aumento di prezzo negli ultimi 12 mesi, come mostrato nella tabella seguente.
I tre grafici seguenti forniscono una panoramica di alcune statistiche che possono fornire indizi sulla causa dell'apparente ostilità della gente nei confronti del governo. La prima mostra l'IPCA scomposto nelle sue componenti e il peso di ciascuna di esse nella formazione dell'indice generale. Il cibo, e qui abbiamo un mix di pasti fuori casa e pasti a casa, e le bevande, continua ad aumentare al di sopra dell'inflazione.
E se questa è la voce che pesa di più nella composizione dell'IPCA, possiamo immaginare quale sarà il suo peso nell'indice dei prezzi per i più poveri. Il secondo peso maggiore è rappresentato dai trasporti, un'altra voce di bilancio pesante che aumenta più dell'indice generale. Queste due voci rappresentano il 42,7% dell'IPCA. Aggiungendo le abitazioni, questo valore ammonta al 57,3% dell'indice. Non è difficile supporre che la somma di queste tre voci raggiunga l'80-90% del bilancio dei più poveri.
Se prendiamo in esame lo stipendio medio, vediamo un esempio di come le statistiche debbano essere analizzate con maggiore attenzione. Lo stipendio medio pubblicato di R$ 3.225 al mese nasconde la realtà: nel Maranhão è di R$ 2.049, R$ 1.176 al di sotto della media, e a San Paolo è di R$ 3.907, R$ 1.858 al di sopra del Maranhão. Brasilia, terra degli altissimi stipendi della crème della burocrazia pubblica, non vale nemmeno la pena di essere presa in considerazione con i suoi 5.043 R$, 1.818 R$ in più rispetto alla media nazionale e 2.994 R$ in più rispetto al Maranhão.
E si può anche considerare che, trovandosi più lontani dai centri di produzione, a febbraio i pomodori costano circa R$ 7,85 a São Luiz e R$ 6,00 a São Paulo. Nel Maranhão i pomodori costano meno e costano di più. Ma questo non viene reso esplicito quando vengono pubblicate le statistiche nazionali.
Infine, di seguito è riportata una tabella che mostra la variazione del PIL per stato. Per una variazione del PIL nazionale del 3,4%, abbiamo variazioni che vanno dal -0,6% del Mato Grosso do Sul al 6,9% del Paraíba. Non solo il reddito dei lavoratori e i prezzi hanno una distribuzione variabile tra gli stati. La crescita stessa, che nel caso della SM è stata una diminuzione, è equamente distribuita.
Questo piccolo campione dimostra che la sensibilità reale delle persone alle statistiche e agli indici presentati dal governo presenta elementi che rendono chiaro che può essere percepita in modo diverso nei diversi stati e regioni e nelle diverse fasce di reddito. Viviamo in un Paese con grandi disuguaglianze. Sia quelli naturali che quelli derivanti da un modello crudele. A questo si aggiunge il fatto che le statistiche possono dimostrare qualsiasi cosa, ma nella vita quotidiana le persone formano la loro percezione della realtà basandosi su diversi fattori e su molta soggettività. Non sono gli indici ampiamente pubblicati a cambiare queste percezioni.
Pertanto, il marketing e la comunicazione, pur essendo importanti affinché il governo presenti i propri programmi e risultati, non sono sufficienti. È necessario disporre di politiche pubbliche che apportino miglioramenti laddove le persone abbiano effettivamente la percezione che la loro vita sia migliorata o almeno indichino che lo è o migliorerà. In questo momento il prezzo del cibo è fondamentale. Non il prezzo della tanto attesa e promessa picanha, ma i prezzi dei pomodori, del riso, della carne di tutti i giorni e delle patate. Come dicevano i Titani, “non vogliamo solo cibo”, ma senza cibo il cervello scende nello stomaco. E la percezione generale è guidata da questo. Infine, torniamo alla defunta Maria da Conceição Tavares: il popolo non mangia il PIL, né le statistiche.
*Luis Sergio Canario è uno studente di master in economia politica presso l'UFABC.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
