da LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA*
Considerazioni sulle attuali impasse dell'economia brasiliana
Lo sviluppo economico, problema fondamentale del Brasile, è sempre stato quello di un basso tasso di investimento. Nel grafico 1 abbiamo questo tasso dal 1995. Rimase intorno al 18% del PIL fino al 2006; da allora è cresciuto e tra il 2010 e il 2015 è rimasto a un livello di quasi il 21 per cento del PIL fino al 2013. Dalla crisi iniziata nel 2014 è sceso a un livello molto basso del 15 per cento del PIL. Dal 2014 l'economia brasiliana è stagnante.
La teoria economica ha sempre conosciuto l'importanza degli investimenti. Marx definì il capitalismo come il modo di produzione caratterizzato dall'accumulazione di capitale e dalla realizzazione del profitto. Schumpeter definì lo sviluppo economico come il processo delle innovazioni, cioè degli investimenti con l'introduzione di innovazioni che assicurano un saggio di profitto superiore al tasso di profitto “normale” assicurato dalla concorrenza. Keynes capì che c'era un problema strutturale di domanda insufficiente nel capitalismo, che abbassava il tasso di profitto atteso e scoraggiava gli investimenti. Gli evoluzionisti classici definivano lo sviluppo economico come il processo di accumulazione del capitale con l'incorporazione del progresso tecnico. La nuova teoria sviluppista aggiungeva che, data la tendenza del cambio ad apprezzarsi a lungo termine (non competitivo) nei paesi che intendono svilupparsi con debito estero (risparmio estero) e/o che hanno la malattia olandese, le società competenti dei rispettivi paesi, nel valutare i loro progetti di investimento, scoprono di essere scollegati, senza accesso alla domanda sia esterna che interna, e non investono.
Fino al 2014 è stata confermata la previsione della nuova teoria sviluppista sulla trappola degli alti tassi di interesse e del cambio apprezzato. Questa previsione si basava sulla tesi che il tasso di cambio in paesi come il Brasile tende ad apprezzarsi nel lungo termine – in primo luogo perché il governo intende crescere con il “risparmio estero”, cioè con il debito estero; secondo, perché il tasso di cambio dipende dai termini di cambio; quando i prezzi di materie prime aumento, la malattia olandese peggiora e il tasso di cambio si apprezza. Così è avvenuto nel ciclo dei cambi dal 2002 al 2014. Dal 2003 in poi il real si è nuovamente apprezzato e, di conseguenza, gli investimenti nell'industria sono stati scoraggiati, mentre il potere d'acquisto dei salari e dei redditi dei redditieri è aumentato artificialmente, finanziando i consumi . Pertanto, abbiamo utilizzato il debito estero non per finanziare gli investimenti, ma per finanziare i consumi.
Tra il 1992 e il 2018, il tasso di interesse è stato mantenuto a un livello molto elevato per due motivi principali: attrarre capitali sulla base dell'errata ipotesi che il "risparmio estero" si aggiunga al risparmio interno e finanzi gli investimenti; e grazie allo strapotere che, nel capitalismo neoliberista, ha assunto la coalizione finanziario-rendita – il cosiddetto “mercato”.
Dall'inizio della recessione del 2014-2016, tuttavia, il tasso di cambio non si è nuovamente apprezzato come previsto dalla nuova teoria dello sviluppo. Non è tornato perché, in un contesto di crisi sia economica che politica, la sfiducia nei governi Dilma, Temer e Bolsonaro e il rifiuto di questi ultimi di mettere in atto una politica fiscale anticiclica hanno scoraggiato gli investimenti nel mercato interno . E anche investimenti finalizzati all'export, che il deprezzamento del cambio aveva reso più redditizio. Nel 2019 i tassi di interesse sono finalmente scesi, ma le aziende hanno continuato a non avere la fiducia necessaria per approfittare del tasso di cambio deprezzato e dei bassi tassi di interesse per investire nelle esportazioni. Anche le società di servizi non investono perché la domanda interna non è tornata a crescere.
Il tasso di interesse è sceso dal 2019 perché, data la recessione e il basso tasso di inflazione, la Banca Centrale non ha avuto altra alternativa che ridurre i tassi di interesse. Il Paese, quindi, è uscito dalla trappola degli alti tassi di interesse e di un cambio apprezzato, eppure le aziende non hanno aumentato i loro investimenti nemmeno prima del Covid-19. C'è, quindi, una chiara crisi di fiducia tra le imprese.
Anche l'economia brasiliana resta in crisi perché gli investimenti pubblici non sono ripresi. Anche un'altra tesi – quella della crisi fiscale dello Stato, che ho sviluppato negli anni '1980 – è rimasta irrisolta. Per crisi fiscale intendo la tendenza del risparmio pubblico ad essere molto basso, se non negativo, ea non finanziare gli investimenti pubblici necessari allo sviluppo del Paese. Questo investimento deve essere effettuato nei settori non competitivi dell'economia e deve essere di circa il 20-25 per cento dell'investimento totale; in questo modo l'investimento complessivo aumenta e l'investimento privato non viene scoraggiato ma incoraggiato.
Dai tempi della grande crisi del debito estero degli anni '1980, il Brasile è entrato in una crisi fiscale, non disponendo più di risparmi pubblici per finanziare gli investimenti pubblici e questo si è notevolmente ridotto. Come possiamo vedere dal grafico 2, gli investimenti pubblici, che si aggiravano intorno al 7 per cento del PIL negli anni '1970, sono precipitati fino a sfiorare il 2 per cento del PIL nel 2000; c'è stato, a partire dal 2003, un grande sforzo per aumentarlo e nel 4,5 ha raggiunto il 2010 per cento del PIL; ma da allora, e soprattutto dalla nuova crisi scoppiata nel 2014, è sceso al 2 per cento del Pil. Il grafico mostra anche come gli investimenti pubblici siano fondamentali per la crescita del PIL e in particolare per il settore più strategico dell'economia, quello industriale. La deindustrializzazione del Brasile è iniziata negli anni '1980, quando sono diminuiti anche gli investimenti pubblici.
L'economia brasiliana è così sprofondata in una crisi strutturale di lunga durata, che dura da 40 anni e che ha significato una quasi stagnazione, e che è solo peggiorata negli ultimi anni, quando la stagnazione è diventata dominante. Una stagnazione o una crescita del reddito pro capite meno dell'1 per cento all'anno. Come hanno detto di recente in valore Carlos Luque, Simão Silber e Roberto Zagha, la "nuova normalità" in Brasile è diventata una crescita del PIL del 2% all'anno. Ricordo la svolta tra gli anni '1990 e 2000, quando il tasso di crescita previsto dagli economisti ortodossi, dagli uomini d'affari e dal governo Cardoso era del 3% all'anno; Ho lottato perché fosse il 5%. Oggi, come dicono i nostri tre grandi economisti, siamo arrivati ad "accettare che crescere lentamente ed essere ritardatari nell'economia globale fa parte del nostro destino".
Come si spiega questo brutale calo delle aspettative? La spiegazione più immediata sta nei bassi tassi di crescita che si stanno raggiungendo. Questa quasi stagnazione è stata causata da insufficienti investimenti privati e pubblici che ho appena analizzato brevemente. Più in generale, deriva dal regime di politica economica neoliberista che il Brasile ha adottato a partire dal 1990. Questa politica economica ha causato un'elevata instabilità finanziaria, un calo del tasso di crescita e un forte aumento delle disuguaglianze in tutti i paesi che l'hanno adottata, e in particolare in i paesi in via di sviluppo dell'America Latina che hanno adottato la politica della crescita con debito estero e hanno smesso di usare dazi doganali sulle importazioni e sovvenzioni all'esportazione sui manufatti per neutralizzare intuitivamente la malattia olandese e rendere fattibili gli investimenti nell'industria. "Intuitivamente" perché i responsabili politici non conoscevano la malattia olandese ma sapevano che l'industrializzazione è fondamentale per lo sviluppo economico.
Grafico 1. Tasso di investimento 1995-2018
Grafico 2. Investimenti pubblici e deindustrializzazione 1947-2019
Ci sono prospettive all'orizzonte? Nell'attuale governo, assolutamente nessuno. La mediana delle proiezioni per la crescita del PIL, secondo Boletim Focus, è del 3,3% nel 2021, del 2,5% nel 2022 e del 2,5% nel 2023. La previsione di crescita del 3,3% per il 2021 non implica alcuna ripresa, ma il carico statistico per il 2021: zero la crescita in tutti i trimestri implica un carico statistico del 3,6%. Un anno, dunque, anche perso.
Per riprendere la crescita, il Brasile ha bisogno di un cambiamento strutturale. Contrariamente a quanto pensa la sinistra tradizionale, non basta rifiutare l'austerità macroeconomica, investire in infrastrutture e fare politica industriale. Ci vuole più di questo. Perché il tasso di investimento nell'industria implichi una vera ripresa dello sviluppo economico, è necessario definire obiettivi informali non solo in relazione al tasso di inflazione e al tasso di interesse, ma anche in relazione al tasso di cambio, che deve essere competitivo per l'industria; il salario, che dovrebbe crescere con la produttività; e al saggio di profitto, che deve essere soddisfacente per le imprese industriali.
E gli investimenti pubblici devono essere aumentati. Per farlo sarebbe necessario aumentare il risparmio pubblico, ma i brasiliani non sembrano disposti a farlo. C'è stato un progresso: l'abbassamento dei tassi di interesse ha ridotto il drenaggio dei beni pubblici operato dalla coalizione dei rentier e dei finanzieri. Ma non vedo andare avanti la necessaria riduzione delle agevolazioni fiscali, e le pressioni per aumentare la spesa in ambito sociale sono legittime.
D'altra parte, è ormai chiaro che è possibile finanziare parte della spesa pubblica con l'acquisto di buoni del Tesoro da parte della Banca Centrale. I paesi ricchi lo stanno facendo con buoni risultati. Per questo ho proposto di approvare un emendamento costituzionale che autorizzi la Banca Centrale ad acquistare dal Tesoro, ogni anno, titoli fino al limite del 5 per cento del PIL per finanziare esclusivamente gli investimenti pubblici, tuttavia lo sblocco dei fondi deve essere previa approvazione del Consiglio Monetario Nazionale, che, ogni tre mesi, valuterà il rischio di raggiungimento della piena occupazione e di aumento dell'inflazione. La chiave per le questioni monetarie è tenerle sotto stretto controllo.
* Luiz Carlos Bresser-Pereira È Professore Emerito presso la Fondazione Getulio Vargas (FGV-SP). Autore, tra gli altri libri, di Alla ricerca dello sviluppo perduto: un progetto di nuovo sviluppo per il Brasile (GFV).
Originariamente pubblicato su Giornale degli Economisti, aprile 2021.
