da VLADIMIRO SAFATLE*
Il genocidio non è qualcosa legato a un numero assoluto di morti, ma piuttosto a una forma specifica di politica di cancellazione dei corpi
Il 13 novembre, nomi fondamentali della teoria critica contemporanea, come Jürgen Habermas, Rainer Forst, Nicole Deitelhof e Klaus Günther, hanno deciso di pubblicare un testo sul conflitto palestinese e le sue conseguenze, intitolato “Principi di solidarietà. Un’affermazione”.
Partendo dall'attribuire ogni responsabilità per la situazione attuale agli attacchi di Hamas, difendendo il “diritto alla ritorsione” del governo israeliano e facendo considerazioni di protocollo sulla natura controversa e controversa della “proporzionalità” della sua azione militare, il testo termina affermando l'assurdità di presupponendo “intenzioni genocide” al governo di estrema destra israeliano, invitando tutti a prestare la massima attenzione contro “sentimenti e convinzioni antisemite dietro ogni forma di pretesto”.
Ciò che colpisce inizialmente in un testo scritto da qualcuno che vorrebbe essere un erede della forza critica della Scuola di Francoforte e del suo impegno antiautoritario è ciò che non ha diritto di apparire quando certi europei invocano “principi di solidarietà”. Varrebbe la pena ricordare che, al momento della pubblicazione del testo di Jürgen Habermas e soci, il mondo contava più di 10mila palestinesi massacrati e il governo israeliano continuava a sostenere che non avrebbe permesso nemmeno un cessate il fuoco per aprire corridoi umanitari.
Potremmo sperare che questo abbia la dignità di indignarci, che un testo sulla solidarietà, in questo momento, cominci dicendo che collocare una popolazione di 2,5 milioni di persone in uno stato di terrore quotidiano all’interno di una logica inaccettabile di punizione collettiva non è non c’è modo di combattere Hamas, ma piuttosto di rafforzarlo.
Tuttavia, è degno di nota il modo in cui i difensori dei principi universalisti di giustizia sembrano, di fatto, pronti a usarli strategicamente quando si tratta di espiare i loro fantasmi locali di responsabilità per le catastrofi del passato. A meno che la razionalità comunicativa non abbia, in fondo, confini geografici e loro si siano dimenticati di avvisarci. Ma una teoria che non abbia mai considerato le strutture coloniali e le loro modalità di permanenza e dispiegamento non è preparata alle sfide del presente.
Perché gli attivisti per i diritti umani, i funzionari delle Nazioni Unite, i diplomatici dei paesi più diversi, che insistono sulle intenzioni genocide del governo israeliano, hanno tutto il diritto di essere ascoltati e presi sul serio. Essi sostengono che il “genocidio” si verifica ogni volta che il legame organico delle popolazioni con “genos“, ciò che ci accomuna, viene negato.
Quando il comandante delle forze armate israeliane afferma che dall’altra parte ci sono “animali umani”, esprime, in modo pedagogico, intenzioni genocide. Quando i ministri del governo israeliano affermano che l’uso delle bombe nucleari contro Gaza è plausibile e che non esiste altra punizione che la semplice rimozione dalle future riunioni ministeriali, quando scopriamo piani per lo spostamento di massa dei palestinesi in Egitto, ci troviamo infatti di fronte a espressioni di intenzioni genocide. Tali intenzioni devono essere nominate.
Il genocidio non è qualcosa legato a un numero assoluto di morti, ma piuttosto a una specifica forma di politica di cancellazione dei corpi, disumanizzazione del dolore delle popolazioni, silenzio del lutto pubblico che spoglia le popolazioni della loro umanità ed esprime processi di assoggettamento storicamente reiterati. Quando parliamo di palestinesi, parliamo di un popolo senza stato e senza terra – e quindi, come ha ricordato così bene Itamar Vieira Júnior in Folha de S. Paul, senza alcuna libertà.
Persone che non possono contare sulla solidarietà internazionale perché aspettano da 50 anni il rispetto del diritto internazionale che definisce la proprietà del proprio territorio e che, quando si ritrovano vittime di punizioni collettive nel XNUMX° secolo, trovano testi che non non hanno nemmeno la capacità di ricordare che tutto ciò non è iniziato con gli attacchi di Hamas.
Hamas è l’effetto terribile di una causa che merita di essere pensata nel suo corretto orizzonte storico. Prendere l'effetto per la causa è il modo migliore per non risolvere alcun problema. Qualcuno dovrebbe ricordare ai firmatari del testo in questione che la teoria critica richiede l'ascolto della storia degli esuli e dei vinti.
*Vladimir Safatle È professore di filosofia all'USP. Autore, tra gli altri libri, di Modi di trasformare i mondi: Lacan, politica ed emancipazione (Autentico). https://amzn.to/3r7Nhlo
Originariamente pubblicato sul giornale Folha de S. Paul.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
