da GILBERT ACHCAR*
La principale preoccupazione dello Stato sionista è impedire all’Iran di rafforzare la sua presenza in territorio siriano e di trovare nuovi modi per fornire armi a Hezbollah
In pochi giorni, la Siria è tornata ad essere teatro di una guerra mobile, in quella che sembra essere una ripresa dell’ultimo grande cambiamento sui fronti di battaglia avvenuto nel 2016, quando il regime di Bashar al-Assad ha ripreso il controllo di Aleppo con le forze iraniane e Sostegno russo e complicità turca.
In pochi giorni, dopo essere rimasta relativamente statica per alcuni anni, la Siria si è nuovamente trasformata in un teatro di guerra in movimento, in quella che sembra essere una ripresa dell’ultimo grande spostamento sui fronti di battaglia avvenuto nel 2016, quando il regime di Assad ha ripreso il controllo di Aleppo con il sostegno iraniano e russo e la complicità turca. Siamo ora di fronte ad un attacco a sorpresa accompagnato da un’improvvisa espansione delle forze di Hay’at Tahrir al-Sham (Organizzazione per la Liberazione di al-Sham, cioè della Siria, comunemente conosciuta con l’acronimo arabo HTS), il gruppo Jihadista salafita che controlla la regione di Idlib, nel nord-ovest della Siria, dal 2017.
Come è noto, le origini del gruppo risalgono a Jabhat al-Nusra, fondato nel 2012 come filiale di Al-Qaeda in Siria, che ha poi annunciato la sua defezione dall'organizzazione con il nome di Jabhat Fath al-Sham nel 2016, prima di abbandonare l'organizzazione. assorbire altri gruppi e diventare Hay'at Tahrir al-Sham (HTS) l'anno successivo. L'invasione di Aleppo da parte dell'HTS nei giorni scorsi è stata effettuata a spese dell'esercito del regime siriano, sostenuto dalle forze iraniane e russe. Per quanto riguarda il ruolo della Turchia, si è trattato ancora una volta di complicità, ma questa volta nella direzione opposta, poiché HTS è diventata dipendente dalla Turchia, che è la sua unica via d'uscita.
Diamo uno sguardo più da vicino a questo caos, iniziando dal ruolo di Türkiye. All’inizio della rivolta popolare in Siria, nel 2011, Ankara intendeva imporre la sua tutela sull’opposizione siriana e, attraverso questa, sul Paese, in caso di vittoria. Poi, ha cominciato rapidamente a cooperare con alcuni stati arabi del Golfo per sostenere gruppi armati che issavano bandiere islamiche, quando la situazione si è militarizzata e si è trasformata da rivolta popolare contro un regime familiare settario e dispotico in uno scontro tra due campi reazionari, approfittati della da un terzo campo formato dal movimento curdo.
Questi sviluppi aprirono la strada affinché i territori siriani fossero soggetti a quattro occupazioni, oltre all’occupazione sionista delle alture di Golan, iniziata nel 1967: l’occupazione iraniana (accompagnata dalle forze regionali affiliate a Teheran, vale a dire gli Hezbollah libanesi) e l’occupazione Occupazione russa a sostegno del regime di Assad; l'occupazione turca di due zone al confine settentrionale della Siria; e il dispiegamento americano nel nord-est, a sostegno delle forze curde che affrontano lo Stato islamico o i suoi resti.
Allora cosa è successo negli ultimi giorni? La prima cosa da evidenziare è la velocità con cui le forze del regime di Assad sono crollate di fronte all’attacco, che ricorda il crollo delle forze regolari irachene di fronte allo Stato islamico quando ha attraversato il confine siriano nell’estate del 2014. La ragione di questi due crolli risiede principalmente nel fattore settario, la loro caratteristica comune è che la maggioranza alawita nelle forze siriane e la maggioranza sciita nelle forze irachene non hanno alcun incentivo a correre rischi la loro vita a difesa delle aree a maggioranza sunnita sotto il loro controllo, prese di mira dall’attacco.
A ciò si aggiunge il risentimento creato dal fallimento dell’attuale regime nel creare condizioni di vita incoraggianti, soprattutto in Siria, che da diversi anni soffre di un collasso economico e di un enorme aumento della povertà. Sabato scorso, il giornale Financial Times ha citato un alawita che ha detto: “Siamo pronti a proteggere i nostri villaggi e le nostre città, ma non so se gli alawiti combatteranno per la città di Aleppo… Il regime ha smesso di darci ragioni per continuare a sostenerlo”.
Ciò che è chiaro è che HTS, insieme ad altre fazioni sotto la tutela turca, ha deciso di cogliere l’opportunità creata dall’indebolimento del sostegno iraniano al regime di Assad, derivante dalle pesanti perdite subite dagli Hezbollah libanesi, la principale ala armata dell’Iran in Siria all’assalto di Israele al Libano. Questo indebolimento, combinato con l’indebolimento del sostegno russo a causa del coinvolgimento dell’esercito russo nell’invasione dell’Ucraina, ha creato un’opportunità eccezionale di cui HTS ha approfittato.
È anche chiaro che la Turchia ha benedetto questo attacco. Dal 2015, lo spostamento di Recep Tayyip Erdogan verso il nazionalismo turco, unito alla sua alleanza con l'estrema destra nazionalista turca, ha fatto sì che la sua principale preoccupazione sia diventata la lotta contro il movimento curdo. Nel 2016, Ankara ha pugnalato alle spalle le forze dell'opposizione siriane consentendo al regime siriano di riconquistare Aleppo con il sostegno iraniano e russo, in cambio dell'autorizzazione della Russia a lanciare l'operazione Scudo dell'Eufrate e ad impadronirsi dell'area di Jarabulus e dell'area circostante, a nord della provincia di Aleppo, alle forze curde che lì dominavano.
Anche questa volta Ankara ha approfittato dell’attacco dell’HTS ad Aleppo per lanciare le sue forze di supporto siriane contro le forze curde. Erdogan aveva già tentato in precedenza di riconciliarsi con Bashar al-Assad, offrendogli sostegno per estendere il controllo del suo regime sulla vasta area dove prevale il movimento curdo nel nord-est. Tuttavia, l’insistenza di quest’ultimo affinché la Turchia cedesse le aree che controlla al confine settentrionale ha impedito questo tentativo. Erdogan si è poi rivoltato contro Assad e ha dato il via libera all’attacco HTS, facendo infuriare i sostenitori del regime siriano.
La “differenza di opinioni” a cui ha fatto riferimento il ministro degli Esteri iraniano durante la sua visita ad Ankara dopo l'inizio dell'attacco è che Teheran vede l'HTS come la minaccia più grande, mentre Ankara lo vede nelle forze curde. Nonostante una comune ostilità nei confronti del movimento curdo, Teheran, Mosca e Damasco avevano concluso con esso una tregua a lungo termine, sperando che le circostanze cambiassero e potessero riprendere l'offensiva per il controllo di tutto il territorio siriano, mentre i rapporti di Ankara con questo movimento miglioravano sono rimasti estremamente ostili, in contrasto con la loro cooperazione con l’HTS che controlla la regione di Idlib.
Per quanto riguarda Israele e gli Stati Uniti, stanno monitorando attentamente ciò che sta accadendo sul campo, poiché entrambe le parti – il regime di Assad e HTS – sono quasi ugualmente negative ai loro occhi (nonostante gli sforzi degli Emirati Arabi Uniti per insabbiare il regime e gli sforzi di Ankara per insabbiare HTS). La preoccupazione principale dello Stato sionista è impedire all’Iran di cogliere l’opportunità di questa nuova battaglia per rafforzare la sua presenza militare in territorio siriano e trovare nuovi modi per fornire armi a Hezbollah attraverso di esso.
Infine, alimentando le animosità settarie, questi sviluppi stanno rimuovendo l’unica prospettiva di speranza emersa negli ultimi anni in Siria, costituita dalle massicce proteste popolari contro il deterioramento delle condizioni di vita che hanno avuto luogo nel paese dal 2020. Queste proteste è iniziato nella regione di Suwayda (abitata a maggioranza drusa), nei territori controllati dal regime, e si è rapidamente trasformato in richieste per la partenza di Bashar al-Assad e la caduta del regime, ravvivando così lo spirito della rivolta popolare, democratica e non settaria a cui la Siria ha assistito durante la primavera araba, tredici anni fa. Speriamo che l’unità degli interessi popolari di sussistenza e di emancipazione porti, in un futuro non troppo lontano, al rinnovamento della rivoluzione siriana originaria e consenta la riunificazione del Paese sulla base democratica sognata dai pionieri della rivolta del 2011. Di.
*Gilbert Achcar è professore di relazioni internazionali all'Università di Londra. Autore, tra gli altri libri, di Sintomi morbosi: ricaduta nella rivolta araba (Sachi Libri).
Traduzione: left.net
Pubblicato originariamente sul blog dell'autore.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
