Di Antônio Sales Rios Neto*
Per inaugurare efficacemente l'inizio di un altro modello di civiltà, sarà necessario che i leader di tutti i Paesi prendano coscienza che le relazioni internazionali devono essere stabilite su nuovi e migliori livelli di cooperazione.
Crisi globali come quella che stiamo vivendo stanno generando fonti di profondi cambiamenti nel nostro modo di vivere. Il mondo non sarà più lo stesso dopo che avremo superato la tempesta causata dalla pandemia di Covid-19. Ad ogni grande epidemia affrontata dall'umanità, la storia ci ha mostrato che si verificano cambiamenti essenziali nei rapporti politici delle nazioni, costringendo alla riorganizzazione dei sistemi produttivi, economici, finanziari e istituzionali e, di conseguenza, influenzando la cultura sottostante a queste trasformazioni. È il caso, ad esempio, della peste bubbonica del XIV secolo (nota come peste nera), una malattia causata dal bacillo Yersinia pestis, così travolgente che si stima abbia ridotto la popolazione europea di un terzo e la popolazione cinese da uno a due terzi (si presume abbia ucciso da 75 a 200 milioni di persone in Eurasia). Gli storici suggeriscono che la sua origine fosse asiatica, in particolare cinese, come nel caso del coronavirus. Il suo arrivo in Europa sarebbe associato al commercio dall'Asia attraverso il Mar Mediterraneo e la Turchia.
Come sua principale eredità, la peste nera ha contribuito a mettere in discussione radicalmente lo spazio politico della religione in Europa, il centro principale che irradiava il modo di vivere dell'umanità in quei tempi, accelerando così la fine del Medioevo (V-XV secolo), che vissuto sotto l'egida del teocentrismo. All'epoca il porto di Bruges (città che conserva ancora la sua storia medievale e si trova nel nord-ovest del Belgio) fu il primo centro commerciale al mondo fuori dal feudalesimo, attivo dal 1200 al 1350, all'inizio di quello che sarebbe diventare, in futuro, capitalismo. La peste nera fu così travolgente che, quando arrivò in Europa nel 1348, il commercio di Bruges soccombe (connesso anche ad altri fattori), cedendo lo status di centro commerciale mondiale a Venezia (1350-1500), che seppe reinventarsi in di fronte alle crisi del tempo. Tuttavia, la più grande conseguenza della peste fu forse il fatto che essa contribuì all'affermazione della polizia come unica efficace trincea a difesa della vita delle persone nel vecchio continente. In larga misura, lo Stato moderno, le scienze e il capitalismo mercantile sono nati come conseguenza dell'onda d'urto causata da questa immane tragedia sanitaria. È stata messa in discussione la capacità dell'autorità religiosa e politica della Chiesa di salvare vite o dare un senso alla morte. Fu così, come dice lo storico Jacques Attali, che, a quel tempo, “il poliziotto ha sostituito il prete” come “allo stesso modo, alla fine del Settecento, il medico sostituì la polizia come baluardo più efficace contro la morte”. Da allora ad oggi si è passati da un'autorità basata sulla fede a un'autorità basata sul rispetto dell'uso della forza e, successivamente, a un'autorità più efficace, quella dell'obbedienza alla legge. Bisogna ora evitare la pericolosa tendenza a sottomettersi all'autorità del mercato, cambiamento che si sta delineando negli ultimi decenni.
Il fatto è che oggi stiamo vivendo una crisi sanitaria globale con il potenziale per produrre impatti sulla civiltà simili a quelli della peste nera, ma con il grave fattore aggravante che ora abbiamo un'altra crisi globale in corso, la crisi climatica, la cui gravità è, di gran lunga superiore a quella della pandemia di coronavirus, e l'attenzione (almeno da parte di chi non ha dubbi sulla sua esistenza) nei suoi dintorni è stata momentaneamente sospesa per l'urgenza dello scenario attuale. Come in passato, il mondo uscirà da questa pandemia (il vaccino dovrebbe essere pronto in 18 mesi, come dichiarato dal direttore generale dell'OMS il 11/2/2020) con molte lezioni apprese e inevitabili trasformazioni. In questi pochi mesi di convivenza con il virus (identificato a Wuhan, in Cina, il 31/12/2019, e considerato pandemia globale dall'OMS il 11/3/2020), è già possibile osservare alcuni segnali della probabile effetti sulle due principali forze che determinano il nostro modo di vivere: lo Stato e il Capitale. Tutto indica che il coronavirus ci mostrerà che, più che mai, la libertà dalla politica e dal mercato è il motore della storia.
Finora sono state fornite tre risposte principali dai paesi colpiti per contenere la diffusione del virus mentre non viene prodotto un vaccino. Di seguito descrivo ognuna di queste risposte in ordine crescente di efficacia e decrescente di interesse del mercato, dal punto di vista delle varie analisi che ho seguito.
1) “immunità di gregge” (herd immunization): come suggerisce il nome, questa risposta comprende che se tutta l'umanità si lascia contaminare dal virus, il prima possibile, creeremo rapidamente un'immunità globale. Tuttavia, nessuno si rende conto che il tasso di letalità del virus del 4,9% (Fonte: John Hopkins University – https://coronavirus.jhu.edu/map.html. Accesso il 31/03/2020.), in questo caso, causare un effetto collaterale devastante per rendere l'umanità "più forte", acquisendo l'immunità. Considerando che la popolazione stimata, ora nel 2020, è di 7,79 miliardi di persone, avremmo un olocausto che potrebbe superare i 380 milioni di vite umane sacrificate per ottenere questa immunizzazione darwiniana, una piaga umanitaria inaccettabile che sembra avere la simpatia di una parte della popolazione capitalisti più insensibili, che devono sentirsi estremamente a disagio per il tracollo dei loro patrimoni causato dalla crisi economica derivante dalla pandemia. Cioè, per coloro che hanno una visione economica più radicale del mondo, tali effetti catastrofici sull'umanità sarebbero l'ennesima inevitabile esternalità (quando il processo decisionale non considera le conseguenze per i terzi interessati da questa decisione) per giustificare la mancata interruzione del movimento do Capital, oggi con la sua mobilità bruscamente colpita dalla pandemia. Il provvedimento viene respinto in toto dagli operatori sanitari, dal direttore generale dell'Oms a quell'assistente infermieristico che è in prima linea a cercare di salvare vite umane.
2) “distanziamento sociale”: questa è la risposta che tutti noi abbiamo già sperimentato qui in Brasile e in tutto l'Occidente. Raccomandata con urgenza dall'OMS e dalla stragrande maggioranza dei leader nazionali, la strategia di stabilire restrizioni sociali cerca di appiattire la curva di contaminazione del coronavirus, che si sta diffondendo in modo esponenziale. Anche la chiusura delle frontiere, con tutte le conseguenze economiche che comporta, fa parte di questo pacchetto. La misura si è rivelata la più efficace nell'attuale contesto del mondo occidentale. Certamente, il grado di efficacia deve variare a seconda delle realtà culturali, economiche, politiche e tecnologiche di ogni paese. Nonostante questo sforzo di isolamento, l'Europa è diventata l'epicentro della pandemia. L'Italia, il Paese più colpito, visto che il contagio è arrivato una decina di giorni prima di Paesi come Germania, Stati Uniti e Canada, sembra essere stata colta di sorpresa e non ha avuto il tempo di prepararsi e iniziare prima l'isolamento sociale.
3) “big data” (sorveglianza digitale): strategia utilizzata da paesi asiatici come Cina, Giappone, Corea, Taiwan, Singapore e Hong Kong. La sorveglianza digitale fa già parte della vita quotidiana e della cultura in queste nazioni. Le persone sembrano sentirsi al sicuro nell'essere intorpidite dalla virtualizzazione. Le società cinesi di comunicazioni e Internet condividono i dati sensibili dei loro clienti con i servizi sanitari e di sicurezza dello stato. Pertanto, lo Stato, che ha una tradizione autoritaria culturalmente ben accettata, controlla attivamente le persone senza che queste sentano che la loro privacy è stata invasa. Cosa che non accadrebbe nel mondo occidentale, molto più refrattario al controllo della propria vita. È stato con queste risorse di sorveglianza digitale, come l'analisi dei big data e la comunicazione di massa tramite app, che hanno ottenuto finora la migliore efficienza nella lotta alla pandemia. Parallelamente, gli asiatici sono ricorsi anche all'uso di mascherine ad alta efficienza e all'allestimento in tempi record di infrastrutture sanitarie per far fronte alla situazione. Proprio all'inizio del contagio, la Cina è riuscita a costruire, a Wuhan, in soli 10 giorni, mobilitando 1.000 lavoratori, l'ospedale di Huoshenshan, con 3 posti letto, entrato in funzione il 2/2020/XNUMX. Il fatto è che cinesi e coreani residenti in Europa stanno tornando nei loro Paesi in cerca di maggiore sicurezza.
Terminata la pandemia, la sorveglianza digitale promette di essere la pupilla degli occhi nel mondo occidentale, sia per lo Stato che per il mercato. La domanda è come questo nuovo stato di polizia digitale verrà appropriato dalla cultura occidentale: per rafforzare ulteriormente l'idea che lo sviluppo è qualcosa di ridotto a crescita economica e sviluppo tecnologico, dove l'esistenza è ridotta alla lotta per la sopravvivenza e la chiave del successo è legata la logica della competizione (più egoismo e meno altruismo); o per superare l'attuale modello di civiltà, dove lo sviluppo, secondo il ricercatore José de Souza Silva, “è concepito come uno spazio di incontro tra società, natura e cultura, una sorta di Agora greca – uno spazio pubblico dove diversi attori con valori, interessi e impegni diversi discutono e negoziano criteri/regole per la gestione democratica delle trasformazioni necessarie per il suo sviluppo ei conflitti inerenti a questo tipo di processo”. Abbiamo urgente bisogno di un mondo in cui l'economia ritorni al suo significato originario (il termine deriva dal greco “oikos” che significa casa e “nomos” che significa consuetudine o legge, cioè soddisfare i bisogni della casa). Alcuni studiosi ipotizzano addirittura che il termine economia sarebbe stato usato in tal senso dall'antica Grecia fino al XVIII secolo, con l'espressione capitalismo nemmeno usata da Marx, ma introdotta dal sociologo ed economista tedesco Werner Sombart nel 1902, che avrebbe diretto il senso dell'economia per la semplice creazione di ricchezza fine a se stessa, slegata dalla cura della casa.
Per inaugurare efficacemente l'inizio di un altro modello di civiltà, occorre istituire, subito dopo il superamento della crisi, alcuni atteggiamenti già messi in pratica nell'affrontare la pandemia. In tal senso, sarà necessario, da un lato, che i leader di tutti i Paesi, in particolare i membri del G7 (economie più avanzate) e del G20 (ministri delle finanze e capi delle banche centrali delle 19 economie del mondo più l'Unione Europea) prendono coscienza che le relazioni internazionali devono essere stabilite su nuovi e migliori livelli di cooperazione e condivisione di poteri e responsabilità. E, dall'altro, la fattibilità della conquista di nuovi spazi politici da parte di organizzazioni intergovernative come l'ONU, raggiungendo i vari organismi che ne compongono il sistema (WHO, PAHO, UNESCO, UNICEF, ILO, UNDP, WTO, UNEP, IPCC, FAO, tra gli altri). Per questo sarà indispensabile una nuova governance globale con nuovi parametri di azione, poiché siamo tutti cittadini della Casa comune, la madre Terra che ci accoglie. Questi due approcci saranno fondamentali in quel momento per poter garantire un intervento positivo nei cambiamenti che verranno e creare così una politica di civiltà come difesa dal sociologo francese Edgar Morin. Anche perché l'attenzione sulla crisi climatica dovrebbe essere ripresa subito dopo la pandemia, che già da tempo reclama questa nuova governance globale.
Chiudo questa breve riflessione condividendo le parole del filosofo e saggista sudcoreano Byung-Chul Han, tratte dall'articolo “Il coronavirus di oggi e il mondo di domani”, pubblicato da El País, il 22/3/2020. È una delle migliori analisi che ho letto sulla situazione causata dalla pandemia e sulle possibilità che comporta, che consiglio di leggere. Han è professore all'Università delle Arti di Berlino e ha guadagnato notorietà con il suo libro "The Tiredness Society" (2017), in cui ci presenta idee chiave per comprendere il tempo presente e agire per un futuro migliore.
“Il virus non sconfiggerà il capitalismo. La rivoluzione virale non avverrà mai. Nessun virus è in grado di fare la rivoluzione. Il virus ci isola e ci individualizza. Non genera alcun forte sentimento collettivo. In un certo senso, ognuno si preoccupa solo della propria sopravvivenza. La solidarietà che consiste nel mantenere le distanze reciproche non è una solidarietà che permette di sognare una società diversa, più pacifica, più giusta. Non possiamo lasciare la rivoluzione nelle mani del virus. Dobbiamo credere che dopo il virus arriverà una rivoluzione umana. Siamo NOI, PERSONE dotate di RAGIONE, che dobbiamo ripensare radicalmente e frenare il capitalismo distruttivo, e la nostra mobilità illimitata e distruttiva, per salvare noi stessi, per salvare il clima e il nostro bellissimo pianeta.
*Antonio Sales Rios Neto è Ingegnere Civile e Consulente Organizzativo
