da LUIZ EDUARDO SOARES*

Il rischio che le milizie rappresentano per la democrazia e l'urgenza di farlo affrontare la minaccia alla vita di fronte alle azioni genocide delle politiche di sicurezza e della giustizia penale, un prigioniero vorace

Abbiamo davanti a noi più di un tema, una sfida che ci angoscia, ci mobilita. È fondamentale capire cosa significano le milizie, affinché si possano in qualche modo definire politiche pubbliche, iniziative e terapie per questa patologia così drammatica e con effetti degradanti per la società, per la democrazia.

È noto che queste categorie variano storicamente e hanno altre radici, altri significati. Seguendo la scia della storia, torno indietro agli anni '60 o forse alla metà degli anni '50 e, evidentemente, partendo da alcuni presupposti indispensabili, tenendo conto di quale paese stiamo parlando.

Il nostro Paese è profondamente diseguale e segnato dal razzismo strutturale. Un paese la cui storia è stata molto dura e violenta. Pertanto, gli episodi, questi eventi, le circostanze e le dinamiche sono profondamente violenti e, in tal senso, compatibili con le caratteristiche della nostra società. Pertanto, difficilmente sarebbero possibili in altri contesti.

A metà degli anni Cinquanta, il capo della polizia di Rio de Janeiro – questo episodio è narrato dal professor Michel Misse – formò un gruppo di agenti di polizia il cui compito era quello di giustiziare sospetti criminali, sospetti per la precisione, e farlo clandestinamente . Sottolinea l'importanza di questo avverbio, clandestinamente, che evidentemente ha dei risvolti. Negli anni '50, sulla base di una serie di circostanze, anch'esse abbastanza note, perché sempre alluse da cronache, anche di pubblica incolumità o insicurezza a Rio de Janeiro nei primi anni '60, le “escuderias”, in particolare le “Scuderie Detetive Le Cocq”. Si trattava di un'associazione, un gruppo di poliziotti inizialmente riuniti attorno a una missione: vendicare una collega, la detective Mariel Mariscot, che era stata uccisa da un criminale.

A "Scuderie Detective Le Cocq” si è capito e si è definito un gruppo di vigilantes. Compiuta però questa morbosa, sinistra missione, il gruppo non si scioglieva, andava avanti assegnandosi sempre nuove missioni, e tutte orientate da quel tipo di valore che gli apparteneva, quello di giustiziare presunti criminali. Per tutti gli anni '60, con sviluppi diversi e irrilevanti, questo gruppo originario finì per dispiegarsi tentacolarmente, creando un insieme di collettivi o gruppi di polizia che poi presero un altro nome (squadroni della morte), e che erano ancora orientati e operavano principalmente nella Baixada Fluminense.

Il professor José Claudio de Sousa ha studiato questo fenomeno con una profondità unica, soprattutto a Baixada, dove si svolgeva lo stesso tipo di compito, l'esecuzione di presunti criminali. Questo tipo di pratica ha poi raggiunto altre vittime. Se, inizialmente, l'idea era che i sospettati sarebbero stati giustiziati, questi gruppi sono successivamente diventati uomini armati, rispondendo alle richieste ad hoc nella vendita al dettaglio quotidiana e nella politica locale. Spesso per motivi commerciali ed economici; in altri, per motivi prettamente personali o politici, giustiziati come professionisti del delitto, professionisti di quella che allora si chiamava sparatoria. Hanno recitato non solo a Rio de Janeiro, poiché questo era un fenomeno noto in tutto il Brasile. Anche Espírito Santo è stato molto segnato da questa storia, così come Minas Gerais, Nord e Nordest. Ci sono episodi anche a San Paolo e nel Sud.

Siamo quindi di fronte non solo a quei gruppi che si sono generati dall'incubatore criminale che erano state quelle Scuderie, già ispirate alle iniziative degli anni '50, ma abbiamo anche avuto l'adozione della stessa prassi e della stessa metodologia da parte di diversi gruppi di polizia ufficiali in tutto il Brasile. I gruppi qui sono diventati anche protagonisti dei titoli dei media.

Poliziotti fuori servizio, regime militare e allibratori

Diversi agenti di polizia furono, da un certo punto in poi, allettati dalla repressione della dittatura inaugurata nel 1964 e, una volta reclutati e addestrati, servirono a torturare e uccidere oppositori politici del regime militare. Esse, tuttavia, non hanno mai cessato di essere organicamente legate alle loro originarie istituzioni di polizia. Con il tramonto della dittatura e l'inizio del processo di transizione, si sono dedicati a pieno alle istituzioni di cui non hanno mai cessato di far parte.

Molti di loro scrutavano il mercato, trovavano nicchie favorevoli e venivano “adottati” dai bicheiros, che erano i “capos”, i capi della criminalità organizzata nella Baixada Fluminense e nella capitale Rio de Janeiro, operanti anche oltre questi confini. Hanno servito gli allibratori non solo come guardie di sicurezza. A volte litigavano con i padroni e finivano per occupare un posto tra i baroni degli animali. Il caso più noto è quello del capitano Guimarães (Aílton Guimarães Jorge).

Sono figure ibride, frutto di questa storia eterogenea, irregolare, discontinua, in cui si è passati successivamente dall'istituzione poliziesca all'agire nella repressione politica, da lì alla criminalità direttamente organizzata e infine all'impresa economica criminale. Alcuni tornarono e furono assorbiti più di una volta nelle loro gilde. Questa storia è molto importante perché per certi versi è rivelatrice. Mettiamolo in pausa per ora per concentrarci sulla transizione politica.

I mali della transizione politica: cambiare perché tutto resti come prima

Il riferimento è un processo che si conclude, che culmina, nel 1988, con la promulgazione della nostra prima Costituzione effettivamente democratica. Evidentemente, ciò non significa che essa sia stata pienamente applicata o che abbia corrisposto alla realizzazione sostanziale della democrazia come formalmente configurata nei suoi termini normativi. Tuttavia, da un punto di vista formale, è stato davvero un documento importante e unico nella nostra storia. Corrispondeva a un risultato estremamente significativo. Tuttavia, sappiamo che le transizioni in Brasile, anche quelle che comportano un certo livello di interruzione, sono avvenute attraverso negoziazioni tra le élite, che hanno sempre finito per ricomporsi. Il Brasile è segnato dalla modernizzazione conservatrice, dalla via prussiana, dal coinvolgimento con il capitalismo, da rivoluzioni passive, infine da un capitalismo intrinsecamente autoritario, che esclude la partecipazione delle masse, delle classi subalterne e che finisce per riprodursi, nonostante le sue mutazioni, per il suo dinamismo, sempre basato su riorganizzazioni e nuove coalizioni che si stanno formando tra rappresentanti, leader ed élites politiche, economiche e sociali.

Questo non era diverso nel 1988 e la nostra transizione è stata negoziata. Saltiamo dal momento della verità – per usare quella distinzione suggerita da Nelson Mandela e dal caso del Sudafrica, tra il momento della verità e il momento della riconciliazione – e passiamo direttamente alla riconciliazione, spazzando via le ceneri del passato, le ferite , i cadaveri, le brutalità, tutta la barbarie, sotto il tappeto e si è subito passati al nuovo regime che è stato inaugurato con la promulgazione della Costituzione del 1988.

La negoziazione di questo passaggio coinvolse evidentemente i rappresentanti del precedente regime, la dittatura militare, che aveva ancora una certa influenza, e le altre forze politiche consolidate, e l'ambiente forniva ai rappresentanti del precedente regime un ragionevole potere decisionale. Si sono interposti in alcuni casi e hanno puntato i piedi su alcune richieste; uno di loro, tra gli altri, molto rilevante per noi, qui per la nostra riflessione. Hanno imposto una riserva nell'area della pubblica sicurezza. Il campo istituzionale della pubblica sicurezza, forse in una certa misura, della giustizia penale, più in particolare della pubblica sicurezza. E le strutture organizzative forgiate dalla dittatura ci sono state, quindi, lasciate in eredità.

In democrazia ereditiamo le istituzioni senza alcuna riorganizzazione, senza alcuna ristrutturazione. È chiaro che in tempi nuovi, nuove arie, nuovi riferimenti giuridici, molte procedure sono cambiate. Ma sappiate che quando una struttura organizzativa si conserva, si conserva, porta con sé esseri umani, individui, uomini e donne in carne e ossa, con i loro valori, le loro convinzioni e le loro disposizioni affettive. I protocolli di azione, i protocolli pratici, che erano presenti nella socializzazione, vengono assorbiti, incorporati e mantenuti in modo tale che possiamo dire che questa riserva dell'area di pubblica sicurezza, che, quindi, non è stata raggiunta, non è stata toccata, non è stata attraversata dallo tsunami trasformante della democrazia, questa riserva ha finito per provocare l'inaugurazione, l'istituzione, di una doppia temporalità, se si permette l'immagine.

Da un lato, abbiamo avuto il tempo fluido e vivo della democrazia: progressi, mobilitazioni, espansione dell'esperienza della cittadinanza, una riduzione molto significativa della povertà nei decenni successivi, una maggiore partecipazione; infine, una serie molto significativa di progressi nelle conquiste, con limiti, con contraddizioni, ovviamente. Dall'altro, la consacrazione di quest'altra temporalità, una temporalità cristallizzata, congelata, che rimanda a tempi immemorabili, alla nostra storia più profonda, che è la storia della schiavitù, della brutalità, del razzismo strutturale, delle disuguaglianze.

Questa storia che ha segnato nel tempo l'intero corso delle istituzioni di polizia era presente nella riorganizzazione ivi forgiata delle istituzioni di polizia. E questa storia concentrata, temperata dalla dittatura, ci è stata lasciata in eredità. Dunque, è questo passato congelato, refrattario ai cambiamenti, al dinamismo della democrazia, è questo passato che convive, con tutto il suo peso, il suo spessore e la sua resistenza, con la vibrazione democratica della società brasiliana, senza idealizzazioni, mantenendo qui tutta i limiti già citati.

Guarda che disegno paradossale, dicotomia, dualità, contraddizione. Le corporazioni di polizia non possono essere oggetto di alcuna descrizione generica, superficiale, che sintetizza tutta una complessità in due o tre parole e qualificazioni, ma non è sbagliato dire che dopo aver osservato questi ultimi tre decenni, nel periodo democratico, è abbastanza chiaro che i segmenti più numerosi dei quasi 800 uomini e donne che compongono le nostre istituzioni di polizia, sono in maggioranza ancora legati a una cultura aziendale, i cui valori erano quelli affinati, maturati, che fermentavano nei tempi della nostra più passato remoto e che furono, diciamo, attualizzati durante la dittatura.

Sono ancora coloro che giustificano le esecuzioni extragiudiziali, che confondono la giustizia con la vendetta e che sono assolutamente refrattari al potere civile, alla legittimità repubblicana e all'autorità politica. Immaginate allora, uomini e donne in armi, che è una funzione cruciale per qualsiasi stato di diritto democratico. Lo stato di diritto democratico non può fare a meno della forza. Lo Stato è il monopolista dell'uso dei mezzi coercitivi, dell'uso legittimo della coercizione, e gli apparati di polizia sono apparati fondamentali, quindi, e spetta a loro limitare l'esercizio misurato e moderato della forza, evidentemente a seguito di leggi, parametri costituzionali, rispetto dei trattati internazionali sui diritti umani ecc.

Questa è una funzione preziosa, fondamentale, in cui si gioca la partita della vita e della morte. Si tratta, dunque, di istituzioni importantissime, perché relegate in secondo piano, e tutta la nostra recente storia repubblicana democratica si svolge a loro spese, come se rimanessero nell'ombra, ai margini della vitalità trasformatrice riformista. E il Brasile come nazione è riuscito, quindi, a convivere con il genocidio dei giovani neri e dei giovani poveri nei territori più vulnerabili, con una brutalità letale della polizia senza pari tra i paesi che forniscono dati minimi al riguardo, con un livello di violenza sempre affrontato, di ovviamente, prevalentemente ai neri, ai più poveri e ai residenti di queste aree più vulnerabili, sistematicamente, indipendentemente dai governi, compresi i loro orientamenti politici ideologici.

Questa temporalità cristallizzata, congelata, refrattaria ai principi democratici, questa enclave istituzionale rappresentata dalla polizia, ha mostrato innumerevoli volte di essere refrattaria alla democrazia, respingendo l'autorità politica repubblicana civile. Come è stato fatto? Impedendo ai governatori di comandare effettivamente queste forze di polizia. È un fatto che va riconosciuto: i governanti non comandano, se non in via eccezionale, ma di fatto non comandano la loro polizia.

I Pubblici Ministeri, che sono costituzionalmente preposti al controllo esterno delle attività di polizia, nonostante i loro mirabili sforzi, purtroppo sono ancora una piccola, insufficiente, minoranza. E la Giustizia benedice la complicità, che in pratica verifichiamo in un'altra parte del Pubblico Ministero, con la riproduzione di quel tempo congelato che è il passato rivissuto che ci accompagna come un'ombra, come una specie di fantasma di un altro paese per noi. , un altro Paese che è il contrario, il contrario, che è il contrario di quello che la nostra Costituzione definisce il nostro regime costituzionale legale.

Ciò è dovuto alla natura della nostra transizione e alle straordinarie difficoltà che il potere civile ha avuto in tutti questi anni nell'affrontare questo problema, nell'elaborarlo, nel capirlo, nel comprenderne la straordinaria gravità.

Ora abbiamo davanti a noi un fenomeno che richiede riflessione e azione. Il silenzio negligente, l'omissione complice, non è più possibile; non è più possibile fingere di ignorare ciò che la polizia rappresenta come strumenti repressivi, con basi e preconcetti inammissibili, la cui ostentazione, la cui esplicitazione in alcuni Paesi, anche caratterizzati da violenze cruciali, come gli Stati Uniti, provocano rivolte, insurrezioni che inondano la nazione. Qui abbiamo episodi eccezionali, quotidiani, naturalizzati. Questo non accadrebbe se numerosi segmenti della società non fossero conniventi, o in qualche modo condividessero anche questi valori, e questo è estremamente interessante, è affascinante dal punto di vista sociologico, antropologico e storico, ma è drammatico per noi brasiliani . .

Il Brasile vive con questa duplicità, l'enclave di questa forza che resiste alla democrazia e con essa convive, con il consenso delle istituzioni repubblicane che accettano l'inaccettabile e il plauso della società per il fatto che la cultura di queste corporazioni, che è una cultura che ha tendenze fasciste tratti, è una cultura razzista, misogina, omofoba, brutale che giustifica il linciaggio, ecc. Gli esseri umani non sono solo questo o quello, sono spesso questo e quello e le società ancora di più. Ci possono essere – nel caso brasiliano è evidente – empatia, compassione, disposizione affettiva e solidale e allo stesso tempo la brutalità più atroce, la crudeltà reiterata, e noi conviviamo con ciò, essendo contemporaneamente il nostro passato e l'anticipazione di un futuro idealizzato che non si avvera mai.

Cosa sono le milizie?

Non ci sarebbero quelle che chiamiamo milizie, che sono gruppi composti da polizia ed ex polizia civile e militare e alcuni vigili del fuoco e associati che vengono reclutati e accettati, oltre che, sempre più, dai narcotrafficanti che vengono cooptati nelle nuove coalizioni , che oggi si è diffuso, è stato replicato. Perché è stato possibile arrivare a questo punto, dove abbiamo il 57% della popolazione della capitale del nostro stato sotto il controllo delle milizie o delle fazioni della droga, la maggior parte delle quali sono miliziani? Oggi abbiamo molti più miliziani che dominano la popolazione rispetto agli spacciatori. Sono quasi 4 milioni le persone sotto il controllo di gruppi criminali armati, miliziani o spacciatori, soprattutto miliziani, che è il potere che cresce di più e che si è alleato con il Terzo Comando puro, opponendosi solo al Comando Rosso, che è un sorta di isola di resistenza del vecchio modello. Come è possibile che sia successo? E guarda: questo significa la negazione dello stato di diritto democratico, perché è la negazione dello Stato stesso, il quale, cessando di essere monopolista dei mezzi legittimi della forza, cessa di presentarsi come Stato.

Ciò è stato possibile a causa della nostra storia, della natura della nostra transizione, la cui espressione più immediata è una politica di sicurezza, per così dire, che, con eccezioni, con rare onorevoli eccezioni nel corso della nostra storia recente, si sono tradotte in queste cosiddette politiche sicurezza e autorizzazioni per esecuzioni extragiudiziali in scontri di criptoguerra o protoguerra in favelas e aree periferiche, in territori vulnerabili, con risvolti danteschi e senza la produzione di alcun successo, di alcun ragionevole risultato nell'interesse della società, o che fosse minimamente conforme alla costituzione legalità.

Perché la nostra storia ha fortemente contribuito alla formazione delle milizie? Perché è una storia di autonomizzazione, di nicchie poliziesche che iniziano ad agire con questa duplicità di registro di riferimento, per questo ho parlato degli squadroni della morte, delle Scuderie Le Cocq, ecc. Sono nuclei che restano in polizia, ma agiscono illegalmente e clandestinamente. Il lettore ricorda che proprio all'inizio gli fu detto di conservare questo avverbio; è rilevante, perché questo non è diventato uno standard istituito e legalizzato. Anche nella dittatura, quando c'era la pena di morte, era necessario un processo. Ma ciò di cui si parla qui è il linciaggio, l'esecuzione extragiudiziale, e vi prego di non confondere l'esecuzione con l'autodifesa, che ovviamente è autorizzata dalla Costituzione e da tutte le costituzioni democratiche e naturalmente dai trattati sui diritti umani.

Abbiamo così una storia di tacita autorizzazione all'autonomizzazione di nicchie, di gruppi che agiscono al di fuori della legge, rimanendo organicamente legati alle istituzioni di polizia. Questo modello, nella misura in cui abbiamo ereditato acriticamente questa tradizione nel momento inaugurale della democrazia che è stata la transizione, in cui abbiamo ricevuto questa eredità da queste strutture organizzative con queste pratiche, hanno portato con sé i loro vizi che erano intrinseci alle loro dinamiche interne di funzionamento, e tutto questo è ipertrofizzato e sottolineato dalle politiche che autorizzano e raccomandano le esecuzioni extragiudiziali.

Perché? Perché quando al poliziotto alla fine viene concessa la libertà di uccidere, gli viene anche tacitamente concesso il diritto di non farlo; quindi, di negoziare la sopravvivenza e la vita, che è una moneta straordinaria e sempre in inflazione. È una fonte inesauribile di risorse. Quanto paghi per sopravvivere? Tutto quello che hai e altro ancora. Assegnando loro il diritto di uccidere a costo zero, senza alcun condizionamento, diventa infatti il ​​passaporto per la negoziazione della sopravvivenza, e questa si è strutturata, organizzata negli anni perché le economie finiscano per ricomporsi, articolandosi secondo dinamiche razionali. .

C'è una tendenza alla razionalizzazione, agli imperativi di calcolo, ecc., che ha portato al passaggio da quei primi momenti di confronto e confronto nel commercio al dettaglio, dal commercio della vita al dettaglio, a una situazione più stabile e strutturata, che è quella “arrego”, per usare l'espressione carioca, cioè del contratto, dell'accordo, del patto, insomma della società tra polizia e traffico. E questa società ha reso indissociabili le storie – la storia istituzionale e la storia del narcotraffico – la cui rilevanza a Rio non può essere sottovalutata. Per quanto sottolineiamo l'importanza di questo fatto, lo sottolineeremo ancora in modo insufficiente, perché questo è stato decisivo in tanti anni, soprattutto se associato al traffico di armi, e tutto questo non è avvenuto senza la partecipazione e il protagonismo delle forze dell'ordine.

Il "gatto economico"

Durante la transizione, le politiche che autorizzavano le esecuzioni, consentendo agli alti ufficiali di polizia di eseguirle, cosa c'era di nuovo? L'autonomizzazione, la costituzione in queste nicchie. E a questo, e ora ci stiamo avvicinando alla conclusione, c'è un terzo vettore in questa rapida genealogia, che è la sicurezza privata informale e illegale. È necessario capirlo. Il bilancio pubblico nell'area della sicurezza è gigantesco, non solo a Rio de Janeiro. Tuttavia, è insufficiente per pagare un salario dignitoso ed equo alla grande massa poliziesca, perché sono decine di migliaia, soprattutto se incorporiamo gli inattivi. In questo modo, qualsiasi cambiamento ha un grande impatto. Questo budget irreale diventa reale, cioè è reso possibile da un accordo illegale che io chiamo il "gatto del budget", e solo i carioca lo capiranno. C'è il “gato net”, che sono connessioni tra il legale e l'illegale, che avvengono in modo improvvisato. Qui abbiamo il "gatto del budget", che è questa connessione tra legale e illegale. Come succede? Che illegalità è questa?

Tutti i governi statali, non solo a Rio de Janeiro, sanno che i loro agenti di polizia accettano un secondo lavoro, un lavoro part-time, per integrare il loro reddito, perché gli stipendi sono insufficienti. E in che zona lo fanno? Come facciamo tutti: nell'area della nostra competenza, della nostra competenza. Bene, i governi sono perfettamente consapevoli del fatto che migliaia di agenti di polizia entrano in sicurezza privata informale e illegale. Perché? Perché è illegale per la polizia di servizio pubblico agire nella sicurezza privata, in quanto si tratta di un evidente conflitto di interessi. Migliore è la sicurezza pubblica, peggiore è la sicurezza privata.

Chiaramente c'è una divergenza, e ciò che la rende illegale è questa connessione con la sicurezza privata informale e illegale. Nonostante questo, i governi guardano di lato e dicono che questa è una responsabilità della Polizia Federale e, effettivamente, dal punto di vista legale, è vero. Ma la Polizia Federale non ha contingenti, mezzi, tempo e interesse a mettere le mani su quel vespaio, sapendo che vi troverà non solo i pesciolini, per usare l'espressione popolare, ma anche ufficiali, delegati e autorità delle istituzioni poliziotti.

La previdenza privata, dunque, non è solo per chi cerca di sopravvivere con un po' più di dignità, che cerca di arrotondare il proprio reddito, onesto, perfettamente comprensibile e, diciamo così, anche benevolo, per le sue motivazioni, sebbene illegali. Abbiamo ancora quelli che sono imprenditori e che approfittano di questa opportunità, che non ne hanno bisogno per nutrirsi e cercano profitti su un'altra scala. E il fatto è che, quando il governo non guarda consapevolmente e trascura una strategia per rendere fattibile il proprio bilancio, lasciando che gli agenti di polizia integrino in questo modo le proprie entrate, allora l'aspetto negativo del problema non viene affrontato. E cos'è il male? Sono le azioni e le iniziative di quei poliziotti corrotti che generano insicurezza per vendere sicurezza. E infine, ci sono quelli che si organizzano sulla base dell'esperienza nel traffico di droga, capendo che possono andare ben oltre le bande, e poi formano effettivamente delle milizie, sulla base di qualche esperienza locale, ecc.

E quale di questi poliziotti vuole andare ben oltre la tratta? Questi sono uomini più anziani, più maturi, più esperti. Sono professionisti che osservano la situazione, analizzano la situazione e verificano se esiste una possibilità di dominio territoriale e controllo su una comunità da parte di gruppi armati. E, invece di limitarsi a commerciare sostanze illecite al dettaglio, una volta assunto il controllo del territorio, iniziano a tassare in modo arbitrario ed evidentemente discrezionale tutte le attività economiche ei costi di quella comunità, compreso l'accesso alla terra.

In questo modo si costituiscono come veri e propri baroni feudali. E questi spazi isolati daranno forma a una geopolitica con una configurazione, una sorta di grande arcipelago che ha occupato buona parte della città, nella capitale dello stato di Rio de Janeiro e nelle aree della Baixada Fluminense, e ancora oltre, avanzando nello stato.

Il primo combattimento contro le milizie

Veniamo alla politica. Questi gruppi esperti di uomini più anziani si sono resi conto che non aveva senso, come facevano i trafficanti, affittare semplicemente l'accesso ai candidati. I candidati al momento delle elezioni vogliono l'accesso alla campagna, i trafficanti hanno scelto l'uno o l'altro, in base ai pagamenti, e hanno consentito tale accesso. I miliziani pensano con più ambizione e deducono che loro stessi possono candidarsi e occupare spazi nello Stato, nella sfera politica. E questo è avvenuto sistematicamente in modo tale che ora usano la polizia non solo per aiutarsi a conquistare spazi, per mantenere i propri domini, assoggettando la polizia ai propri interessi, restando al sicuro, eccezionalmente indenni, ma anche occupando spazi di potere, politica spazi nei Parlamenti e negli Esecutivi nella Baixada Fluminense. Sono diventati una grande sfida, non solo per la sicurezza pubblica di Rio de Janeiro, perché questo è un problema che ha qui il suo cuore, ma che si irradia in tutto il paese, cioè un problema in più per la democrazia brasiliana. .

Si noti che questa è una sorta di potenza parallela crescente. A proposito, questa categoria, "milizia", ​​ha iniziato ad essere applicata, dal 2006, grazie alla giornalista Vera Araújo, del The Globe, ai gruppi che dominano i territori nelle comunità qui a Rio de Janeiro, gruppi formati principalmente da agenti di polizia. Fino ad allora, ci riferivamo a questi gruppi come “policia mineira”, o “policias mineiras”. Minatori perché hanno prospettato, estratto, agito per beneficiare illegalmente, ecc. E Vera Araújo ha iniziato a usare il termine milícia, che è stato successivamente adottato perché si adattava così bene alla definizione di queste mafie locali, per così dire.

E abbiamo avuto, dal gennaio 2007, il privilegio di avere un delegato molto coraggioso, audace, che a quel tempo aveva l'appoggio del Segretariato per la Sicurezza; Claudio Ferraz, capo della DRACO (Delegazione per la repressione della criminalità organizzata). Dal 2007 al 2010, Ferraz ha arrestato quasi 500 membri della milizia. Fino ad allora, i miliziani non sono stati arrestati. C'erano solo uno o due casi prima. Perché? Perché, secondo le autorità, non esistevano nemmeno, non te ne rendevi conto; o qualche altra autorità ha fatto riferimento all'autodifesa comunitaria, perché evidentemente queste milizie sono nate vendendo sicurezza privata, vendendo mantenimento dell'ordine nelle comunità.

Prendiamo un caso: quello del fratello del deputato Marcelo Freixo, Renato Freixo, che è diventato un personaggio rilevante in questa storia. Nel 2006 è stato eletto amministratore del suo condominio a Niterói e ha deciso di capire qual era la storia, dov'erano i contratti, quale società offriva, dopotutto, sicurezza? Qual è la legalità di ciò? È stato ucciso.

Questo è un sintomo, una dimostrazione molto triste, ma molto evidente ed esemplificativa di ciò che stiamo seguendo. Le autorità politiche, alle quali il silenzio conveniva, anche perché sostenute in quelle zone che a loro vantaggio erano state trasformate in veri e propri recinti elettorali, queste autorità tacevano o negavano l'esistenza delle milizie o si limitavano a fare riferimento all'autodifesa comunitaria.

Nello stesso anno, Vera Araújo ha prodotto alcuni articoli importanti nel The Globe, molto critica, richiamando l'attenzione sulla dimensione criminale di queste organizzazioni. Nel 2007, all'inizio della nuova legislatura statale, il neoeletto deputato statale Marcelo Freixo ha presentato, il primo giorno, nella prima settimana della nuova legislatura, una richiesta di apertura di un CPI sulle milizie. Il presidente di Alerj, Jorge Picciani, ha negato e accantonato la richiesta.

Il capo Claudio Ferraz iniziò a svolgere il suo lavoro e gli articoli furono riprodotti. Nel primo semestre dell'anno successivo, nel 2008, ci fu un episodio divenuto molto noto a Rio de Janeiro e molto triste, in cui un giornalista, un autista e un fotografo del quotidiano Il giorno sono stati presi in ostaggio, torturati e quasi giustiziati nella favela di Batan, già sotto il controllo delle milizie. Hanno fatto un rapporto su questi gruppi. Si sono salvati perché la notizia è trapelata, ei miliziani li hanno liberati. Ma l'impatto sulle loro vite è stato tragico. Questo è venuto alla ribalta, ha occupato i titoli dei media all'epoca e la società si è sentita davvero toccata e sensibilizzata. Il presidente di Alerj è stato costretto a rimuovere la richiesta del CPI dalle milizie e il deputato Marcelo Freixo è diventato il relatore del CPI, che ha svolto un ruolo molto importante.

Il CPI condotto da Freixo ha incriminato più di 250 persone – agenti di polizia –, alcuni anche con cariche elettive. L'opera di Claudio Ferraz ha permesso numerosi arresti e repressioni qualificate. Dopo quel periodo, il nostro collega Ignácio Cano, con il nostro collega Thais Duarte, ha svolto importanti ricerche, che hanno dimostrato che, a seguito di questa repressione, le milizie, in generale, avevano cambiato il loro comportamento e le loro tattiche. E loro, invece di pubblici tormenti, torture e omicidi pubblici che servivano a didattica per segnalare il loro potere come forma di coercizione, iniziarono a creare cimiteri clandestini e ad agire, come si dice popolarmente, con la “scarpina”, una termine che è addirittura il titolo del rapporto di ricerca dei colleghi Cano e Thais.

Quindi, c'è stata un'alterazione, un arretramento, un riflusso e un cambiamento di atteggiamento. I miliziani non sono diventati pacifici e ordinati, ma hanno cominciato a uccidere e brutalizzare in modo diverso, con altri metodi. Da lì è stato inaugurato un lunghissimo periodo, in cui hanno avuto la possibilità di ricomporsi nuovamente, articolandosi con la politica, ottenendo consensi, favorendo una nuova crescita di questi gruppi. Certo, quando abbiamo alla Presidenza della Repubblica uno come Bolsonaro, che difende la flessibilità dell'accesso alle armi, che difende la violenza della polizia e lo fa apparentemente eleggendo a suo eroe un torturatore, logicamente questi gruppi si sentono stimolati, irritati e la brutalità riceve così un carburante importante. I nostri tempi sono taglienti, sono tempi drammatici, difficili.

Un altro aspetto da menzionare è la situazione degli agenti di polizia onesti. Non è semplice, perché mettiamoci nei panni di un poliziotto onesto - e ce ne sono migliaia e migliaia. Questi onesti poliziotti sanno perfettamente cosa stanno facendo i loro colleghi. Ma chi di noi oserebbe affrontare questi compagni criminali, che godono di prestigio, che conoscono il nostro indirizzo, conoscono la nostra casa, dove vive la nostra famiglia, che sono capaci di ogni violenza? I singoli agenti di polizia si sentono messi alle strette, ovviamente. Quale forza esterna sarebbe in grado di resistere autonomamente alle milizie?

Intervento militare: il laboratorio fallito

Lo stato di Rio de Janeiro aveva già un laboratorio. Nel 2018 abbiamo avuto l'intervento federale. Era un grande laboratorio. Era il momento per noi di verificare se le Forze Armate, o almeno l'Esercito, sarebbero quella forza capace di affrontare, con indipendenza, questa sfida decisiva, di vita e di morte per la democrazia brasiliana, non solo per Rio de Janeiro. È stato un grande test per vedere se c'era qualche competenza per affrontare il problema. Ma non c'era né competenza né interesse, e se c'era indipendenza non si manifestava nella pratica, e così si continuava così, salvo qualche episodio occasionale.

L'assassinio di Marielle e Anderson è il segno più terribile dell'insubordinazione e dell'arroganza delle milizie. Allora ci chiediamo: da dove verranno queste forze? Quali saranno le istituzioni? Perché la Procura della Repubblica tace sulla violenza della polizia e non agisce con il protagonismo, con le iniziative che noi vorremmo? Non comprendono le milizie come una deviazione ancora profondamente associata alle stesse istituzioni il cui controllo esterno è loro responsabilità. La Procura della Repubblica non è stata un attore di questo tipo, e tanto meno la Giustizia; ciò che possono significare è che benedicono la situazione così com'è.

Governatori e ricatti: il problema dei dossier

E i governi? I governi, e io l'ho seguito per molti anni, diventano facile preda dei gruppi corrotti della polizia. Tali gruppi sono molto abili nel compilare dossier e, nei primi giorni di governo, presentano materiale incriminante ai governatori. Da questo ricatto i governatori si sentono messi alle strette. Questa è una pratica ripetuta.

Indipendentemente da ciò, il governatore o i governatori fanno affidamento sulla polizia. E le forze dell'ordine sono proprio gli incubatori delle milizie, sono la fonte del nostro problema. È un dilemma di straordinaria attualità, che deve essere affrontato dall'intero Paese e deve essere affrontato dalla democrazia. Deve mobilitare ciò che ci resta dell'ossigenazione democratica in modo che, insieme, possiamo concepire alternative. Ma la pratica politica abituale punta nella direzione di un coinvolgimento crescente. Il fatto è che non è possibile essere troppo ottimisti in questo momento.

C'è un complemento che va fatto per quanto riguarda i dossier. Intelligenza oggi ha altri significati. L'intelligence è associata alla fornitura di informazioni, alla sofisticazione delle diagnosi, alla fornitura di dati e prove e agli strumenti di analisi metodologica. L'intelligenza è un'area effettivamente ricca di articolazione e disponibilità delle conoscenze prodotte. Quindi è un'area molto interessante, che non ha nulla a che fare con lo spionaggio e quei tornei turbolenti e arbitrari, quelle trame cinematografiche. Ha molto più a che fare con il nostro lavoro di ricerca, università, ecc., che mette a disposizione di manager e operatori ciò che è noto su questioni rilevanti nella società. Gli agenti di zona lavorano in modo diverso e hanno una lunga tradizione nella dittatura; e qui, ancora una volta, stiamo parlando di ciò che ha significato la continuità durante la transizione democratica in questo settore. Questa è un'area riservata, non toccata, non trasformata dalle dinamiche di democratizzazione.

Chi ascolta una conversazione telefonica tra due persone munite di autorizzazione giudiziaria sente cosa vuole e cosa no. Ascolta ciò che cerca e ciò che non desidera, ma ciò non gli impedisce di avere un certo interesse, se lo scopo è il ricatto.

Quindi immagina un politico e un uomo d'affari che parlano. Non solo emergono informazioni che attengono a una specifica fattispecie oggetto dell'autorizzazione, del provvedimento giudiziale, ma alla fine sorgono anche conversazioni su amanti, su situazioni che possono essere anche più delicate per gli interlocutori rispetto al vero oggetto dell'indagine . Nei Paesi democratici con una certa tradizione di minimo rispetto delle regole del gioco, tutto ciò che avanza, che eccede e che non riguarda direttamente il tema autorizzato tende ad essere distrutto. Nel nostro caso è diventato molto comune creare database con gli avanzi, con gli scarti delle conversazioni, gli scarti dell'arapongem, che alla fine potrebbero essere utili.

Si percepisce una connessione interessante, piccola, provinciale, bassa, primitiva, primaria; comunque fondamentale tra una storia di repressione dittatoriale che forma operatori al lavoro sporco e l'applicazione del lavoro sporco in democrazia come strumento di coercizione, di costrizione sulle autorità.

Tali pratiche hanno questi impatti e spiegano in parte la timidezza di tanti nostri Poteri Esecutivi ad essere messi alle strette dalle intimidazioni derivanti dai metodi delle cantine.

Milizie e profitto

Per quanto riguarda la redditività delle milizie, questo è chiaramente un ostacolo al contenimento della loro crescita. È molto attraente, soprattutto in tempi di crisi, quando i poliziotti vedono i loro colleghi comprare auto nuove, case, arricchirsi finalmente. E quando manca una formazione etica e un impegno istituzionale molto vigoroso, questo finisce per imporsi. E come abbiamo frantumato, frantumato le istituzioni, a causa di questo attrito tra le loro culture corporative e le istituzioni repubblicane. Sono distrutti perché vivono in un'enclave. Ciò che giustifica il mancato rispetto della Costituzione nelle esecuzioni extragiudiziali giustifica anche la corruzione.

Questi gruppi si alimentano a vicenda, perché, dopotutto, sono vigilantes o almeno così pensano inizialmente; dopo, neppure loro stessi riescono a mantenere il discorso di quel tipo. Ma si vede come il disadattamento, questo disordine, questa torsione che genera l'enclave refrattaria alla democrazia, generi di fatto una zona d'ombra che prevede la gestazione non solo di pratiche violente, ma anche di pratiche corrotte, corrosive dei valori repubblicani. Gruppi numerosissimi, di ispirazione effettivamente fascista, non credono e non valorizzano la politica, quella che chiamano sistema, costituzione e leggi. Sbaglia chi immagina che questi poliziotti violenti siano appassionati di legalità e mantengano ciò che fanno per ardente amore della legge, essendo più rigorosi del rigore stesso. Non ha nulla a che fare con alcun tipo di impegno nei confronti della legalità.

La redditività, quindi, è parassitaria e dipende dal dinamismo economico delle comunità, e la creatività è grande: ci sono i furgoni, il gatto delle reti, il controllo su bar e ristoranti e le piccole imprese. C'è anche il gas, il monopolio sulla vendita del gas, che fa pagare più caro della concorrenza, ma impone quel consumo. Poi, il controllo delle terre pubbliche, la loro selvaggia privatizzazione, l'appropriazione e l'esproprio dei complessi abitativi, l'espulsione dei residenti originari, se non soccombono alle imposizioni, la rivendita degli appartamenti che vengono prodotti con denaro pubblico e così via. Costruzioni illegali, come abbiamo visto a Muzema, in cui sono morte 24 persone nel disastro, e attività commerciali, che stanno aumentando, trasporti, ecc. Ci sono molte articolazioni.

È chiaro che un ostacolo importante alla riduzione dell'attrattività delle milizie e, di conseguenza, alla riduzione della velocità della loro riproduzione e intensità sarebbe la creazione di mezzi di protezione per gli operatori dell'economia locale, commercianti, tra gli altri. Se la polizia onesta agisse in questi territori come fa ad esempio a Copacabana, Leme, Ipanema o Leblon, sarebbe difficile per questi gruppi costringere e imporre la riscossione delle tasse. Ma come pretendere che ciò accada se, di fatto, il capo politico dello Stato ei vertici istituzionali non sono disposti ad affrontare questo confronto per molteplici ragioni?

Per quanto riguarda il coinvolgimento delle milizie con le chiese, non c'è niente di molto specifico da dire qui. Ciò che esiste sono lavori di ricercatori, generalmente con riferimenti noti, sul rapporto tra fazioni della droga e chiese in alcune denominazioni neo-pentecostali. Questo è molto noto. Abbiamo trafficanti religiosi che in realtà aderiscono a questi pastori ea questi centri locali, che a loro volta si articolano sia con il traffico di droga che con le milizie. In che misura vengono utilizzati anche per il riciclaggio di denaro? Ci sono molte speculazioni in questo senso, anche all'interno della polizia onesta su queste possibilità.

Rio de Janeiro a confronto con San Paolo: modelli di organizzazione criminale

Le milizie sono un fenomeno eminentemente carioca? Questa è una domanda difficile. Abbiamo trovato tipi di nicchie composte da agenti di polizia, soprattutto quelli che diventano autonomi e che diventano nuovi personaggi nell'universo criminale in tutto il Brasile. Ma su questa scala e con questa metodologia di controllo del territorio, no. È un fenomeno soprattutto a Rio de Janeiro, più che a Rio de Janeiro, che riproduce un assetto inventato e inaugurato dal traffico di sostanze illecite, che si basa sul controllo del territorio e sul dominio sulle comunità.

Le differenze tra il traffico di droga a Rio e il PCC sono state studiate molto bene. Ci sono preziose etnografie sul PCC e sulla tratta. Il soggetto è conosciuto abbastanza bene attraverso questi ritratti frutto di tanta buona ricerca e c'è una possibile analogia con quanto propongo in un articolo pubblicato nel libro curato da Gabriel Feltran, che è uno di questi importanti studiosi del PCC. Nell'articolo in questione viene suggerita qualche associazione tra l'economia, la società di San Paolo e il PCC e l'economia, la politica di Rio de Janeiro e la tratta, così come la conosciamo. Ed è piuttosto interessante pensarci.

Per utilizzare semplificazioni grossolane e caricaturali in un disegno leggero e superficiale, abbiamo a San Paolo una società fortemente industriale, con un intenso movimento popolare e dinamizzata dal sindacalismo, una società organica, strutturata attorno alla divisione sociale del lavoro all'avanguardia del capitalismo brasiliano. A Rio de Janeiro, il declino dell'industria, il declino del settore industriale, il predominio dei servizi, il degrado economico, lo spostamento della capitale del paese con una serie di implicazioni e una società segnata dall'informalità; da quello che il vecchio Marx chiamava lumpesinato, che era in fondo un nome per designare l'inorganicità. Viviamo in un paese di inorganicità e organizzare è un compito quasi inglorioso. Quindi chi organizza a Rio de Janeiro? Ora sono le chiese evangeliche popolari che si organizzano alla base – prima erano le chiese cattoliche progressiste. Se non pensiamo alle chiese, cos'altro organizza?

Non abbiamo esattamente organizzazioni in una società inorganica, ma aggregazioni attorno a leader carismatici, come è stato, ad esempio, il fenomeno Brizola. C'è, in questo momento, la possibilità di avallare una leadership messianica o carismatica, anche fascista o filofascista come Bolsonaro. sono aggregazioni, ad hoc, circostanziale, attorno a certi discorsi di valori mobilitati e certe negoziazioni più o meno con questo scopo. Il resto in politica è anche dettaglio, informalità e inorganicità anche in un mondo partigiano. Scopri qual è stato il PT a San Paolo e Rio in termini di impatto sulla società, inclusa la società brasiliana. qui le trattative ad hoc, trattative locali che chiamiamo fisiologiche per risolvere problemi immediati.

Seguendo il ragionamento, la tratta così come è organizzata a Rio è assolutamente antieconomica e irrazionale, non avendo modo di sopravvivere. Può sopravvivere solo finché persiste il decadimento di Rio. Perché? Quando sono iniziate le esperienze degli UPP, ho rilasciato un'intervista al The Globe dicendo che non ci credeva, perché non era di ordine pubblico; era un programma fondamentalmente finalizzato a scopi più politici, cosmetici, perché non c'era una riforma della polizia, e con queste forze di polizia sarebbe insostenibile.

Comunque, se funzionasse e dove funzionasse, significherebbe un grande salto di qualità nella razionalità della tratta. La tratta si modernizzerebbe, rinascerebbe perché dovrebbe abbandonare questo modello di dominio territoriale. Questo perché serve un esercito piccolo e pesantemente armato, a rischio della propria vita, rendendo impraticabile il flusso di ciò che si vuole ottenere, dovendo acquistare adesioni, complicità della polizia sempre a prezzi più alti, in una situazione instabile, a rischio permanente , per negoziare sostanze illecite che in tutto il mondo vengono commercializzate in modo errante, nomade, con transito in alcune zone della città.

Quanto alla milizia, il dominio territoriale è redditizio perché si tratta di gravare su tutte le attività economiche, ma per i traffici non ha senso. La tratta a San Paolo adotta un modello di business decentralizzato, iperflessibile, con delega di autonomia alla fine. È un modello di business che funziona, prospera con meno attriti con la polizia, meno guai, meno costi, meno rischi e che corrisponde a una dinamica economica più sviluppata.

Il punto è che le milizie accompagnano modelli criminali e sociali, economici e politici, in una società inorganica dove diventa possibile creare una geopolitica basata sulle baronie feudali, tra virgolette, in questo arcipelago. Questo è impossibile a San Paolo. E Rio è la capitale delle milizie anche per la storia delle nostre forze di polizia, la brutalità delle nostre forze di polizia fin dai tempi della capitale del paese, con la centralizzazione, l'iperpoliticizzazione che ciò comportava. Quindi ci sono elementi storici che hanno reso la polizia di Rio molto più potente, politicizzata, incontrollabile e meno sensibile ai ricorsi costituzionali, meno affascinata dalla simbologia repubblicana democratica.

Per quanto riguarda le connessioni internazionali esistenti, lo ha fatto il traffico. Prima è stato Fernandinho Beira Mar, che ha sostituito quei muli, i ragazzi che venivano a portare qui droga da fonti colombiane, peruviane e simili, ma soprattutto colombiane. L'ha organizzato Fernandinho Beira Mar, e chi racconta molto bene questa storia sono Camila Dias e Bruno Paes Manso in un libro sulla guerra delle controversie nei collegamenti internazionali, in particolare il PCC, ma anche il Comando Vermelho sempre di più. Le milizie dovranno internazionalizzarsi poiché stanno entrando con la forza nel mercato della droga.

Priorità dello Stato

È possibile per lo Stato controllare le milizie? Bene, finora lo stato non ha potuto o voluto farlo. E ancora: l'agenda pubblica non ha imposto all'equipaggio di Stato, che sono i governi, la definizione di lotta alle milizie come priorità. C'è un esempio aneddotico che è molto espressivo di questo. Ero a San Paolo nel 2010, il film “Tropa de Elite 2” era stato un grande successo. Chi l'ha visto sa che l'attenzione è sulle milizie. All'improvviso ciò ha ottenuto una proiezione molto ampia e una proiezione negativa per le milizie. Ero a un seminario a San Paolo e ho ricevuto una telefonata da Zé Padilha, direttore di “Tropa” che mi diceva: “Luiz, hai visto cosa è successo? Così facendo 'Truppa 3'”. “Cosa vuoi dire, Zé, cosa vuoi dire? Chi lo fa?" È stato l'inizio dell'invasione di Alemão, filmata in tempo reale come se fosse effettivamente drammaturgia, dal vivo ea colori, con narratori sul posto e con copertura in tempo reale e tutte le emozioni. E qual è stata la cornice mediatica e politica data a quell'intervento? Da una parte il bene, dall'altra il male. Chi ha interpretato il ruolo del male? Erano gli spacciatori di Alemão, fuggiti dall'alto, in infradito oa piedi nudi, a torso nudo, armati di fucile. Questi erano la personificazione del male. Dall'altra parte, lo Stato brasiliano, le forze armate e la polizia rappresentano il bene.

La questione delle milizie, che è una richiesta della polizia, è stata abbandonata e l'ordine del giorno ha subito una riflessione immediata. Ora, è successo tutto con quell'intenzione? No certo che no. Ma quello era uno dei risultati. Quando in quel momento sembrava che stessimo portando la questione milizia al centro dell'agenda, si crea una situazione che sposta nuovamente il tema, e si ritorna alla vecchia polarità poliziesca vs. tratta, che è un errore, un inganno totale, perché non c'è tratta senza polizia, e il nostro problema è proprio il degrado delle azioni della polizia, che non significa un'accusa contro la polizia e il suo gruppo, o le istituzioni in cui ci sono migliaia di loro che pagano un prezzo altissimo e sono onesti e onesti, rischiando tante volte la propria vita con salari indegni.

Riuniamo ciò che è vivo, ciò che è intelligente, nella polizia, al di fuori di essa e nella società per pensare passo dopo passo. Le milizie non avranno più tranquillità e la polizia ricomincerà. Come ricominciamo? Ci sono molte proposte, ma si risolverà in 2 anni? NO. Ma a un certo punto questa trasformazione deve iniziare.

C'è ancora un altro punto da sottolineare. San Paolo ha assistito a un sorprendente calo degli omicidi, e il governo ha nuotato nel braccio e si è presentato giubilante in trionfo, come responsabile di domare crimini particolarmente letali, ecc. E sappiamo, perché la ricerca è abbondante in questo senso, che dopo quella crisi del 2006, il PCC, che detiene il controllo del monopolio, non pieno, non è un pieno monopolio assoluto, ma guida l'universo criminale a San Paolo, anche se con molto flessibilità di centralizzazione, ma conduce.

Il PCC, che ha una mentalità molto più imprenditoriale di quella dei leader del narcotraffico di Rio de Janeiro, ha deciso che non si ucciderà più, a meno che non riceva l'autorizzazione dall'alto attraverso apposite mediazioni burocratiche, sulla base di definiti criteri di solidità e modo coerente. Certo, ci sono fallimenti e decisioni che vengono imposte e che vengono perdonate o tollerate, ma si è costituito un meccanismo di controllo interno perché non è interessante creare questa violenza e attirare l'attenzione della società e finire per fare pressione dalla società e dalla polizia contro le imprese .

Non aiuta il business criminale. Quindi c'è stato un riflusso, e questa è stata la ragione principale del calo del numero di omicidi in Brasile. C'era un piano nazionale, un calo tra... non ricordo se 2015 o 2016 fino al 2017. Ci sono stati due o tre anni di calo, dovuto anche a riassestamenti nel mondo criminale. Non sappiamo esattamente, questo richiede più ricerca, ma questa è un'ipotesi forte, unita ai cambiamenti demografici e ad alcune altre possibili variabili.

Zone di simbiosi e attriti tra milizie e polizia

Nella Zona Ovest della città di Rio, la crescita delle milizie ha provocato un minor numero di morti, come ho osservato in un articolo che ho scritto molti anni fa su cosa sia la pubblica sicurezza. Ne parliamo molto, ma raramente viene definito in modo efficace. L'ho definita stabilizzazione delle aspettative favorevoli nei confronti della cooperazione sociale, stabilizzazione delle aspettative e loro generalizzazione. Stabilizzazione favorevole alla cooperazione, e ho cercato di giustificarla sulla base degli argomenti che vengono dal Seicento, dalla filosofia politica, mostrando che semplicemente non c'è una comprensione alternativa, perché, se definiamo la sicurezza con l'assenza di criminalità, avremmo riconoscere che il Totalitarismo, poi, garantisce la pubblica sicurezza, e non si può confondere la pubblica sicurezza con la pace nei cimiteri, con l'impero della paura e della coercizione.

La pubblica sicurezza può essere una questione plausibile solo nello stato di diritto democratico, altrimenti possiamo scambiare la morte e il crimine con il brutale funzionamento dello Stato. In questo senso, questo calo dei crimini nella Zona Ovest non rappresenta un aumento della sicurezza pubblica a Rio de Janeiro. Non si può definire così, perché quando il destituito governatore Wilson Witzel ha detto che a Rio de Janeiro c'era stato un calo del numero di reati, gli ho chiesto se stesse calcolando tra i reati – si riferiva alle rapine –, se faceva il calcolo tra rapine e appropriazioni indebite operate quotidianamente dalle milizie di tutto lo Stato.

In che modo la polizia trae vantaggio dalla milizia come corporazione? Indubbiamente, in questo modo c'è un risultato che interessa particolarmente i comandanti e coloro che beneficiano di premi o di qualche riconoscimento istituzionale, che viene dalla riduzione dei casi, ma quello che è stato a lungo il vantaggio nella direzione opposta. Le milizie si avvalgono dell'individuazione da parte della polizia delle zone che dovrebbero essere oggetto di incursioni, per l'eliminazione dei concorrenti, per l'eventuale liquidazione dei trafficanti e quindi la subordinazione dei sopravvissuti. Vengono cooptati per attività di tratta esternalizzate, per minacce, per armamenti, ecc. La polizia rifornisce e fornisce strumenti e meccanismi alle milizie. E questi accordi prendono il sopravvento e degradano l'istituzione.

Quali sono le aree di simbiosi e di attrito tra polizia e milizie? Questa è l'ultima domanda e forse quella decisiva e più difficile. Le zone di simbiosi sono quelle di cooperazione. La cooperazione può essere finalizzata al beneficio o alla riduzione del danno. Beneficio quando c'è un baratto, una distribuzione di bottino; c'è una condivisione di ciò che è il risultato dell'espropriazione, basata su tutte queste sistematiche operazioni criminali. Questo accade spesso e la riduzione del danno avviene quando l'alternativa è peggiore. Ad esempio, come potrebbe un agente di polizia dedicarsi alla lotta contro i suoi colleghi della milizia se sa che non hanno limiti, sono violenti, omicidi e conoscono il tuo indirizzo? Sopravvivenza, pace, tranquillità sono un vantaggio in questo caso di fronte ai tanti rischi che la polizia deve affrontare.

L'attrito si verifica con una controfacciata di riduzione del danno, una minaccia patente. E gli attriti si verificano anche quando c'è un effettivo confronto nei settori che si propongono di affrontare il problema. Cláudio Ferraz, il capo delegato di DRACO, che fino a poco tempo fa era campione negli arresti di miliziani, credo fino ad oggi, non ne ha parlato, ma ha ancora sicurezza, auto di sicurezza, ecc. Anche Marcelo Freixo cammina così. C'è un prezzo alto da pagare. Io stesso ho dovuto lasciare il Paese, trascorrendo anni fuori Rio de Janeiro, anche durante il periodo del confronto. Gli scontri sono costanti.

Elezioni 2020 e senso d'assedio

Per quanto riguarda il ruolo delle milizie nelle elezioni del 2020, direi che c'è un movimento robusto in atto e di grande successo. Non farò nomi qui, ovviamente, ma nella Baixada Fluminense è ovvio; e qui a Rio de Janeiro, chi conosce i cognomi e conosce le storie conosce il numero di candidati che rappresentano le milizie direttamente e indirettamente, sempre di più, e occupano posizioni importanti che danno loro accesso alle informazioni, che sono strumenti di potere e un'influenza molto significativa.

Questo aumenta il loro potere di ricatto, che è niente potenza morbida, non è soft power, è potere che può diventare cruento e brutale; in modo tale che possiamo immaginare una persona paranoica oggi a Rio de Janeiro, se lavora in questa zona e ci pensa ed è un attivista per i diritti umani. Lei, usando la ragione con assoluta lucidità, si sente decisamente minacciata. Trovo giustificato che le persone si sentano sotto assedio. In un articolo pubblicato sulla rivista Piauí Settembre di quest'anno, ho detto che vivo in una città sotto assedio, in uno stato sotto assedio. E cosa impedisce l'omicidio?

Diremmo che la visibilità ei costi che la criminalità comporta. E Mariella? L'autista Anderson finì tragicamente per morire in quella situazione, ma aveva tutta la visibilità, e questo non bastava a proteggerla. Nel passato processo elettorale, c'è stato chi ha rotto la propria targa in pubblico, sul palco dove si trovava il futuro governatore dello stato di Rio de Janeiro. Questo significa il secondo omicidio di Marielle. Ne ho scritto nel mio libro Smilitarizzare (Boitempo), pubblicato nel 2019. Ho chiamato l'atto il secondo omicidio di Marielle, perché era una profanazione.

Sappiamo, ce l'hanno insegnato i Greci, che la vera morte è l'oblio. Non c'è condanna peggiore dell'oblio; cioè non c'è condanna peggiore del divieto di sepoltura; da qui, nella tragedia di Sofocle, tutta la dedizione di Antigone a seppellire suo fratello. Seppellirlo significa dargli una destinazione e costituirvi un punto di riferimento che impedirà l'amnesia, gli darà in qualche modo la vita eterna nella memoria delle generazioni successive, delle generazioni future. Quando il piatto è rotto, che è un'allusione alla memoria, che è la consacrazione della memoria; quando il nome è spezzato a metà, e quindi il simbolo stesso della permanenza, ciò costituisce una profanazione; si uccide una seconda volta, perché è simbolicamente condannato all'oblio. Evidentemente questo non avrà successo, lei non sarà dimenticata, ma quello era lo scopo.

Ma questo è solo l'eco dell'omaggio reso a un torturatore, stupratore, assassino, il Brillante Ustra, dal Presidente della Repubblica. Allora, se questi sono i discorsi e gli atteggiamenti, come si può immaginare che autorità e leader siano mossi anche dalla minaccia alla democrazia e alla civiltà, con l'attacco alla Costituzione, se ne sono autori, profanatori. In questo modo non abbiamo istituzioni da un lato e criminalità dall'altro. Questa è la nostra tragedia.

Smilitarizzazione della polizia, una via da seguire?

Il tema della smilitarizzazione mi è molto caro, e all'argomento ho dedicato un libro nel 2019, il cui titolo è Smilitarizzare (Boitempo). Questa non è una panacea. Ma osserva che nelle milizie abbiamo sia la polizia militare che la polizia civile. La brutalità letale della polizia non è un monopolio militare, troviamo anche il coinvolgimento della polizia civile. Mi sembra infatti un controsenso, anche dal punto di vista costituzionale, mantenere unità belliche o protobelliche, unità di azione di combattimento, come l'Acori, che è un facsimile del BOPE nella Polizia Civile . Quindi, quando discutiamo di smilitarizzazione, non possiamo prenderci in giro. Capisco che questo è essenziale per risolvere, ma è ben lungi dal risolvere il nostro problema. È un passo necessario tra molti altri.

Proposi di contribuire all'elaborazione di una Proposta di Emendamento Costituzionale, presentata dall'allora Senatore Lindbergh Faria al Senato Federale, nel 2013, PEC 51, nella quale si elencavano una serie di misure che funzionassero come una vera e propria rifondazione del Brasile Polizia Stradale. Tutto ciò nel pieno rispetto dei diritti acquisiti degli operatori di polizia, ecc. Per fortuna un movimento importante, anche se numericamente esiguo, di poliziotti antifascisti ha la PEC 51 come una delle sue principali bandiere.

Oggi c'è almeno un discorso, una proposta sul tavolo da discutere da parte di chiunque ritenga necessario rifondare le nostre istituzioni in materia di sicurezza. La PEC 51 prevede la smilitarizzazione come uno dei punti fondamentali. Se sei interessato, ti suggerisco di dare un'occhiata al libro. Smilitarizzare o sul mio sito web, dove ci sono molti miei articoli e articoli, video interviste, audio sulla demilitarizzazione e argomenti simili. Il sito ha il mio nome: luizeduardosoares.com.

Affari interni

Per quanto riguarda gli agenti di polizia e gli affari interni corretti, purtroppo gli affari interni non funzionano. E questo è storico in tutte le forze dell'ordine, chi più chi meno. Ma siccome l'influenza del corporativismo è molto grande, nemmeno la Procura della Repubblica agisce, tanto meno i controlli interni. Non si può generalizzare perché ci sono sforzi qua e là, ma il controllo interno in un'istituzione attraversata da attriti di questa portata non può funzionare.

Quando ero al governo, ho creato il Police Ombudsman. Avevamo una persona meravigliosa, coraggiosa e di grande dignità, il giudice Julita Lemgruber, come nostro difensore civico. Ma questa attività è stata disattivata. Avevamo, tra i tanti nemici che combattevamo in quel periodo, due che divennero protagonisti di successive tragedie. Una di quelle figure che combattiamo si chiama Ronnie Lessa, che ora è in prigione, accusato di essere stato l'assassino di Marielle e Anderson. L'altro è il tenente colonnello Claudio Luiz Oliveira, in carcere per l'omicidio del giudice Patrícia Acioli nel 2011. I due facevano parte della squadra che operava in un battaglione, noto come “battaglione della morte”. L'abbiamo affrontata, con tutte le denunce alla mano, mobilitando le istituzioni, e questo ci ha resi parte della nostra vita. Ma alla fine siamo stati sconfitti e sono dovuto fuggire dal paese. Hanno vinto: un assassino di Marielle e un altro assassino del giudice Patrícia Acioli.

Le condizioni di lavoro del PM

Ma riguardo agli agenti di polizia corretti, di cui ce ne sono migliaia, e per farti un'idea di ciò che soffrono e attraversano, perché stiamo parlando di tutti questi orrori e non mostriamo alcuna empatia con il cittadino della polizia lavoratori e per le loro sofferenze. Anche loro sono vittime, migliaia e migliaia di loro. Un procuratore molto coraggioso, onorato a Rio de Janeiro, ha deciso di presentare un TAC al governo statale alcuni anni fa. TAC è un termine di adeguamento di condotta, uno strumento legale, il cui uso ho difeso negli anni in conferenze in tutto il Brasile per i membri del Pubblico Ministero, come strumento da applicare, perché le azioni criminali finiscono per essere imbarazzate dalla politica e condannate al rinvio cambiamenti successivi, mentre il TAC è più agile, è un termine di aggiustamento, propone correzioni basate su diagnosi, mobilita la società in istanze indipendenti per monitorare correzioni, negozia e offre alternative e possibilità di aggiustamenti, ecc.

Così questo procuratore ha avuto il coraggio di preparare un TAC, ascoltando le denunce della polizia contro le proprie istituzioni, in particolare la Polizia Militare, e ha messo insieme la versione del suo rapporto finale dicendo quanto segue: “Ho visitato la polizia militare negli UPP A, B, C, D , e li ha trovati a lavorare in condizioni analoghe alla schiavitù. Erano in container a 50 gradi all'ombra, e l'apparecchiatura raffreddata ad aria evidentemente non funzionava, nessuna manutenzione, nessuna alimentazione. Non avevano bagni, facevano i loro affari nella boscaglia, senza acqua né cibo, dovendo fare affidamento sulla buona volontà dei pub e della comunità, sentendosi assolutamente vulnerabili con giubbotti antiproiettile scaduti, senza formazione e, peggio ancora, lavorando in condizioni in regimi di tempo, in viaggi che superavano anche quelli previsti per momenti assolutamente eccezionali e critici”.

Quando ha preparato questa prima versione del rapporto, mi ha chiesto di coinvolgere alcuni funzionari del PM per una conversazione informale. Erano tre colonnelli amici, grandi personaggi che combattono ancora oggi, ma che sono già fuori dalla corporazione. Hanno letto con me questa prima versione e, quando si sono imbattuti in questo paragrafo, si sono guardati, hanno guardato noi e hanno chiesto: “Sapete perché succede questo? Perché sono militari. Se fossero civili, non ammetterebbero mai questo livello di sfruttamento, di espropriazione, perché interverrebbero, se non i sindacati, ma le organizzazioni, le associazioni, la giustizia del lavoro. Perché questo è assolutamente disumano, ma non possono esitare, non possono dire ahimè, non possono interrogare, tanto meno disobbedire all'ordine, pena l'arresto amministrativo, senza diritto alla difesa, pena la macchia alla carriera, inamovibile e indelebile" . Questo è il quadro del trattamento riservato agli agenti di polizia della base. Cosa possiamo aspettarci?

Incertezze sul futuro

Non basta impedire l'elezione dei miliziani. Ci vuole molto di più, perché non sono arrivati ​​dove sono da soli. A proposito, è curioso che io stia usando il maschile, ma qui apposta, perché ci sono solo membri della milizia di sesso maschile. C'è una questione di violenza con il patriarcato, sessista, fallocentrico, e c'è una questione di milizie con questi esercizi dispotici del potere con la mascolinità, oggetto di un'inchiesta separata molto importante. Ma comunque, i miliziani non sono arrivati ​​dove sono da soli. Dipendevano dal consenso di tante complicità, tanto consenso, tanta pusillanimità, tanta vigliaccheria e tanta corruzione, nel senso più ampio del termine, non in quello minore e mancanza di impegno democratico istituzionale, mancanza di capacità di definire agende basate su priorità e urgenze, e tutto questo risale alla società, che non lo ha imposto ai suoi rappresentanti.

Eccoci dunque: primo punto, siamo consapevoli di avere a che fare con una questione vitale per la storia del Brasile, la democrazia brasiliana, che non è solo una questione di sicurezza pubblica, è una questione multidimensionale. Sono state fatte allusioni genealogiche a circostanze dei decenni precedenti, alla natura della nostra transizione, alla sicurezza privata, al modo in cui era strutturata e organizzata la polizia, che abbiamo ereditato dalla dittatura e mai riformata, mai aggiornata, indipendentemente dai governi che abbiamo avuto. Parliamo di razzismo e disuguaglianze strutturali, di capitalismo autoritario senza il quale non ci sarebbe alcun avallo, sostegno alla brutalità poliziesca che è stata alimento e strumento, meccanismo che ha fornito l'autonomizzazione di queste nicchie criminali che hanno finito per sfociare nelle milizie. Infine, disegniamo un'immagine che è necessariamente multidimensionale. Quindi la risposta, la nostra reazione, la nostra disponibilità a resistere deve essere multidimensionale. Dovremo agire in più sfere e in molte dimensioni. Nella società vanno discussi tutti gli altri aspetti, dalla questione della politica sulle droghe, alla carcerazione di massa, temi che tratto sempre molto intensamente e che, per mancanza di tempo, non sono stati trattati qui.

Dovremo affrontare una grande varietà di questioni. Ma penso che ci sia un principio da seguire: riconoscere la gravità di ciò che ci sta davanti. Un presidente fascista, che non può imporre un regime totalitario, ma è motivato da valori di natura fascista, che trova un pubblico frammentato, diciamo così, eterogeneo, ma che poggia anche su una base solida, seppur piccola, ma solida, e trova sostegno dalla storia della società autoritaria brasiliana, il che significa che ci troviamo di fronte a una situazione grave, una minaccia per la democrazia. E le milizie sono, a Rio de Janeiro, apparenti dimostrazioni che ci sono agenti che operano nel mondo del crimine, sperperando istituzioni fondamentali per la democrazia e, quindi, corrodendo le fondamenta della democrazia.

Siamo di fronte a una situazione grave e urgente. È inammissibile e non ha senso che un gruppo di attori politici, per la maggior parte di matrice democratica e progressista, continui a fare i conti con questa realtà come se stessimo vivendo una situazione banale, normale, comune, curando il proprio orticello, la propria carriera , del loro progetto, e le parti che si prendono cura dei propri orti, della propria riproduzione, dei propri progetti.

Così come appare inconcepibile, come nel caso di questa pandemia, che qualcuno consapevole della gravità di quanto stiamo affrontando non abbia fermato tutto, sospeso tutte le dinamiche e logiche e impegni pregressi, che sono assolutamente ragionevoli, giustificabili, ma che ora dovrebbe essere sospeso, affinché tutti noi ci uniamo per salvare vite durante la pandemia, è altrettanto grave che i settori responsabili non si mobilitino per affrontare la minaccia alla vita di fronte alle azioni genocide delle politiche di sicurezza e della giustizia penale , un vorace prigioniero. Tale confronto è vitale, essenzialmente per la stessa democrazia brasiliana. Tutti coloro che si uniscono in questo sentimento, in questa percezione, non dovrebbero essere divisi su nulla, per quanto significative siano le differenze. Non hanno potuto superare l'unione stabilita dal riconoscimento della gravità di questo problema e dalla nostra volontà di difendere la democrazia.

Quindi, onestamente, non riesco a capire come manchino al nostro Paese statisti, grandi leader con il coraggio di tagliare la carne, di sacrificare i loro partiti ei loro progetti, di parlare con franchezza, di lasciare da parte tutti i giochi. Ed eccoci a Rio de Janeiro, diretti verso questo incredibile festival di irrorazione attraverso la città, in un'elezione municipale in cui i democratici socialmente sensibili sono totalmente divisi, ciascuno trattando il proprio lato della linea, come se fossimo in un normale democratico situazione. .

Siamo di fronte a una pandemia gestita in modo criminale, e anche di fronte ai crimini perpetrati dalle istituzioni dell'ordine, che generano genocidi, e continuiamo con le mani sporche di sangue a guardare uno spettacolo del genere, che alla fine è una manifestazione del vecchio razzismo strutturale, delle disuguaglianze, ma ormai su scala ipertrofica, divorando quel che resta della vita civile e democratica. Se mi sbaglio, è fantastico. Tutto è normale, tranquillo; era solo un soffocamento, uno spavento. Ma se ho ragione, allora ci stiamo allontanando da ogni possibile soluzione, perché nessuno ha la soluzione in tasca; perché, per costruirlo, c'è bisogno di un lavoro collettivo e di una grande mobilitazione della società, e questo deve partire da questa disponibilità al dialogo, a superare queste differenze e dimenticare, per il momento, il 2022, perché forse il 2022 non ci sarà , forse non ci arriveremo in condizioni effettivamente democratiche. Guarda cosa è successo in Ungheria e cosa sta succedendo in Polonia. Abbiamo vicino l'esempio della Bolivia, con un'altra metodologia. Abbiamo visto cosa è successo negli Stati Uniti e vediamo quale sarà il nostro risultato.

* Luiz Eduardo Soares è stato segretario nazionale della pubblica sicurezza (2003). Autore, tra gli altri libri, di Smilitarizzare – Pubblica sicurezza e diritti umani (Boitempo).

Originariamente pubblicato sul sito web Brasile, Amazon, ora.