da MICHEL AIRES DE SOUZA DIAS*
La Germania non è stata in grado di elaborare il suo passato. Ciò che abbiamo visto è stato un tentativo di chiudere il passato, cancellandolo dalla memoria
La Germania non ha saputo rielaborare il proprio passato, riflettendo sulle cause che portarono sei milioni di ebrei all’Olocausto (Shoa). Quando analizziamo quegli anni del dopoguerra (1945), ciò che vediamo è un tentativo di chiudere il passato, cancellandolo dalla memoria. Ciò che i tedeschi cercavano era dimenticare la barbarie. Il motto in tutta la Germania era: “Il passato deve riposare in pace”.
Questo è ciò che pensava l’intera amministrazione del primo cancelliere Konrad Adenauer (1949-1963). Quel periodo fu segnato dalla denazificazione, in cui divenne tabù parlare del passato. Ciò che lo Stato e i “buoni cittadini” volevano era cancellare dalla loro memoria i fantasmi, cioè tutti coloro che furono uccisi nelle camere a gas, che li perseguitavano ogni giorno. Questa dimenticanza aveva una ragione d'essere. Dietro c'era una cattiva coscienza, un senso di colpa che doveva scomparire.
Come ha giustamente sottolineato il filosofo Theodor Adorno (1995, p. 29): “Il gesto di dimenticare e perdonare tutto, esclusivo di chi ha subito un'ingiustizia, finisce per provenire dai sostenitori di chi ha commesso un'ingiustizia”. Dobbiamo ricordare che, con la creazione della Repubblica Federale Tedesca (RFT) nel 1949, molti funzionari del regime nazista furono incorporati nella nuova Repubblica. Come ha riferito la filosofa Hannah Arendt (1999) nei suoi scritti sul processo Eichmann, Konrad Adenauer fu costretto a ripulire la magistratura, espellendo più di 140 giudici e pubblici ministeri, nonché diversi agenti di polizia che avevano un ruolo diretto nella barbarie. . Il caso più emblematico è stato quello del procuratore capo del Tribunale federale, Wolfgang Immerwahr Fränkel, che ha cercato di nascondere il suo passato cambiando cognome. Si stima che degli 11.500 giudici allora presenti in Germania, 500 fossero attivi nel regime di Hitler.
Un altro studio è apparso nel 2012 ed è durato quattro anni, chiamato Rosenburg Dossier. Questo studio ha riunito una commissione di storici indipendenti per indagare sugli archivi del Ministero della Giustizia tedesco. Il team ha avuto accesso a tutti i file riservati dei dipendenti dell'istituzione tra il 1949 e il 1973. La ricerca ha scoperto la partecipazione inequivocabile del personale che lavorava nella giustizia nazista, al nuovo organismo di giustizia della RFT, creato nel 1949.
Gli storici hanno scoperto che dei 170 giuristi che ricoprirono posizioni dirigenziali nel ministero dopo la guerra, 90 erano stati formalmente associati al partito nazista, 34 di loro erano membri delle truppe d'assalto paramilitari delle SA (Sturmabteilung). Questi antichi giuristi usarono tutti i mezzi per impedire la persecuzione degli assassini. La cosa più ironica in tutta questa storia è stata la scoperta che il sistema giudiziario concedeva un’amnistia collettiva ai criminali. Esisteva persino un dipartimento chiamato Centro di protezione legale che metteva in guardia i nazisti all’estero dalle minacce di persecuzione criminale (FUCHS, 2016).
L’Agenzia centrale per le indagini sui crimini nazisti è nata solo nel 1958, cioè 13 anni dopo la fine del regime totalitario. Questa creazione tardiva ha già dimostrato il totale disinteresse delle autorità a chiarire i fatti. Il procuratore Erwin Schüle, che all'epoca dirigeva l'agenzia, incontrò enormi difficoltà nell'avviare le indagini, in primo luogo perché i testimoni tedeschi non erano disposti a collaborare; in secondo luogo, perché c’era poca disponibilità da parte dei tribunali locali ad aprire casi sulla base del materiale inviato dall’Agenzia Centrale (ARENDT, 1999).
Secondo Hannah Arendt (1999), è stato solo con la notizia della clamorosa cattura di Eichmann, in Argentina, da parte del Mossad (i servizi segreti israeliani), e del suo imminente processo, che si è avuto un impatto sufficiente a superare la riluttanza dell'opinione pubblica locale. tribunali e tengono conto delle conclusioni del procuratore Schüle. Il risultato è stato immediato. Pochi mesi prima del processo contro Eichmann, Richard Baer, successore di Rudolf Höss al comando di Auschwitz, fu arrestato. Furono arrestati anche diversi membri legati a Eichmann. Fu relativamente facile catturarli perché, oltre alle prove schiaccianti pubblicate su riviste e giornali sui criminali dell'epoca, nessuno di loro ritenne necessario adottare un nome falso, tanta era la libertà di cui godevano.
Un altro fatto importante era che solo i criminali di alto rango potevano essere processati. Per tutti gli altri delitti si prescriveva la prescrizione secondo la legge vigente, che per l'omicidio era di vent'anni. Per questo motivo la maggior parte degli assassini, come anche i membri delle truppe mobili dell'Einsatzgruppen, non furono processati.
Come osserva Wojak (2015, p. 306): “[…] nei processi contro le truppe d'assalto (Einsatzgruppen) e gli assassini dei campi di concentramento, si tendeva ad applicare il principio degli 'aiutanti', che trasformava gli assassini di massa in meri esecutori di ordini superiori, come se fossero burattini facilmente manipolabili di un regime criminale, come se non esistessero i nazisti e, peggio ancora, con una totale mancanza di empatia per le vittime e i sopravvissuti”.
Oltre agli assassini in prima linea che non sono stati processati, coloro che sono stati processati hanno ricevuto condanne molto clementi; non c'era alcun sentimento nazionale di giustizia o di rivolta. Come riferisce la stessa Hannah Arendt (1999, p. 27): “L’atteggiamento del popolo tedesco verso il proprio passato, sul quale gli esperti della questione tedesca hanno studiato attentamente per quindici anni, non avrebbe potuto essere dimostrato più chiaramente: alla gente non importava sulla piega degli eventi e non si preoccupava della presenza di assassini a piede libero nel paese, poiché nessuno di loro commetterebbe un omicidio di propria spontanea volontà, se l'opinione pubblica mondiale – o meglio, quello che i tedeschi chiamavano Ausland , che riunisce tutti i paesi stranieri in un unico sostantivo – era ostinato e pretendeva che quegli individui fossero puniti, erano assolutamente disposti ad agire, almeno in una certa misura”.
Nel 1963 si svolse il processo di Auschwitz, che portò in tribunale ventidue uomini. Questo giudizio è avvenuto solo per caso. Il fatto è che le autorità non hanno mai tentato di indagare e condannare i criminali. Fu per caso che un giornalista, Thomas Gnielka, durante un incarico di ricerca di routine nel 1959, incontrò un ex prigioniero di Auschwitz di nome Emil Wulkan, che gli consegnò un piccolo pacco di documenti accuratamente legati con un nastro rosso.
Questo pacco era stato recuperato a Breslavia (ex Wroclaw), negli ultimi mesi di guerra, tra le macerie di un vecchio edificio della polizia delle SS (Schutzstaffel), che aveva preso fuoco. I documenti contenevano registrazioni di esecuzioni ad Auschwitz. C'erano sia i nomi dei morti, sia i nomi dei loro assassini, sia il motivo delle esecuzioni. C'era anche la firma del comandante del campo: Hudolf Höss e la firma del suo assistente, Robert Mulka, che divenne uno dei principali imputati del processo.
I documenti furono consegnati al giornalista che, a sua volta, contattò l'allora procuratore generale dell'Assia, Fritz Bauer, che vide lì prove convincenti per condannare gli assassini (Istituto Fritz Bauer). Questi fatti sono stati rappresentati nel film Sono il Labirinto degli Schweigens (Labirinto di bugie) di Giulio Ricciarelli. Il film mostra come vent'anni dopo il regime nazista, una nuova generazione di individui ignorò i crimini. Non sapevano che i loro genitori, insegnanti e vecchie conoscenze facevano parte di qualcosa di mostruoso. Questi assassini vivevano pacificamente come cittadini rispettabili, esercitando professioni come medici, avvocati, panettieri, uomini d'affari e molte altre occupazioni.
Fu grazie agli sforzi del procuratore generale Fritz Bauer che il processo di Auschwitz fu possibile. Fritz Bauer proveniva da una famiglia ebrea e in gioventù fu espulso dalla magistratura dai nazisti e rinchiuso in un campo di concentramento. Ma, per fortuna, alla fine del 1935, all'età di 32 anni, riuscì a scappare e fuggire a Copenaghen. Fu solo nel 1949, con la fondazione della Repubblica Federale Tedesca (RFT), che ritornò in Germania. Al ritorno, Fritz Bauer si dedicò ostinatamente a indagare e a processare i criminali di Auschwitz (WOJAK, 2015).
La sua storia è stata raccontata nel film pluripremiato Der Staat Gegen Fritz Bauer (Lo Stato contro Fritz Bauer), di Lars Kraume, che ha cercato di salvare la vita di un eroe quasi dimenticato. Il film racconta la storia di un procuratore generale ebreo e omosessuale, impiegato statale, che sfida le istituzioni per processare criminali di guerra. Al ritorno dall’esilio, Fritz Bauer dichiarò: “Sono tornato perché credo di poter portare con me qualcosa dell’ottimismo e della fede dei giovani democratici della Repubblica di Weimar, contribuendo con lo spirito e la volontà di resistenza dell’emigrazione a lottare contro la ingiustizia dello Stato. Voglio essere un giurista che non solo serve il diritto e la giustizia, ma che difende fino ai denti l’umanità e la pace” (Bauer apud Wojac, 2015, p. 304-5).
La più grande difficoltà di Fritz Bauer fu affrontare gli ex nazisti incorporati nella Nuova Repubblica. Avevano una rete di influenze nella politica, nella giustizia, nei servizi segreti e nell’economia. Durante le sue indagini, Bauer ha ricevuto diverse minacce di morte. Non si lasciò però intimidire e lottò contro le istituzioni per portare sotto processo gli assassini di Auschwitz. Secondo il racconto di Wojac (2015), che lo conobbe in vita, Fritz Bauer era un radicale che cercava di fare chiarezza sui crimini nazisti, lanciando allo stesso tempo scomodi avvertimenti ai suoi nemici.
Era considerato un emarginato che teneva permanentemente davanti ai suoi contemporanei uno specchio, uno specchio in cui non volevano guardarsi. Era un uomo ostinato, che non lasciava stare il passato e che sapeva provocare la cattiva coscienza di coloro che facevano parte del regime nazista, confrontandoli con tutti i dettagli dei crimini della cosiddetta “Soluzione Finale”. . Il merito di Fritz Bauer fu anche quello di riuscire a localizzare in Argentina una delle più grandi menti della Soluzione Finale, Adolf Eichmann, responsabile della logistica dei trasporti che portarono milioni di ebrei nei campi di concentramento. Incapace di fidarsi delle istituzioni tedesche, Bauer affidò le sue indagini sui nazisti allo Stato di Israele, che lo catturò e lo processò nel 1962 (WOJACK, 2015).
Il filosofo Theodor Adorno (2008), in una delle sue lezioni all'Università di Francoforte, ha addirittura reso omaggio a Fritz Bauer, al momento della sua morte. Per lui Bauer era un uomo straordinario, dotato di una grande forza morale, che si sforzava di rendere conto ai tedeschi del loro passato: “Conosco pochissime persone che hanno fatto uno sforzo così appassionato ed energico affinché il male non si diffondesse davvero. Germania e che il fascismo venga combattuto in tutte le sue forme minacciose. Egli perseguì ciò in modo straordinariamente coerente e dotato di un coraggio morale senza pari” (ADORNO, 2008, p. 275).
Per Adorno (2008), la morte prematura di Fritz Bauer, a causa di un infarto, era dovuta alla disperazione derivante dal fatto che tutto ciò in cui riponeva le sue speranze, tutto ciò che intendeva cambiare e migliorare in Germania sembrava essere minacciato. L’amnistia dei criminali da parte dello Stato, il rifiuto delle istituzioni di criminalizzare gli assassini, l’adozione di leggi che hanno impedito le indagini e la persecuzione politica potrebbero aver contribuito all’esaurimento psicologico del pubblico ministero: “Sono costretto a dire che ci sono sviluppi in Germania, come l’adozione di leggi di emergenza[I] e tutta una serie di altre cose, che mi rendono concepibile che Bauer, vittima di un problema cardiaco, abbia sofferto così tanto a causa di queste cose che finirono per interrompergli la vita” (ADORNO, 2008, p. 276).
Nel tuo articolo, Cosa significa elaborare il passato?, Adorno cercò di comprendere le ragioni dell'incapacità dei tedeschi di giudicare i criminali nazisti. Vedeva in questo rifiuto un’incapacità nevrotica di affrontare il passato: “Conosciamo tutti l’attuale disponibilità a negare o minimizzare ciò che è accaduto – per quanto difficile possa essere capire che ci sono persone che non si vergognano di usare un argomento come quello che sarebbero stati assassinati solo cinque milioni di ebrei, non sei” (ADORNO, 1995, p. 31). Queste razionalizzazioni ed eufemismi utilizzati per minimizzare eventi passati, come, ad esempio, “la notte dei cristalli”, erano, per Adorno, sintomi di qualcosa su cui non si lavorava psichicamente.
Il fatto è che i tedeschi non riuscivano a guardarsi allo specchio. Da buoni realisti, preferivano preoccuparsi del presente e dei loro compiti quotidiani. Per il filosofo, questo fenomeno derivava dalle condizioni oggettive della società capitalista. Nella produzione, nella circolazione e nello scambio materiale tra gli uomini non esiste alcun momento temporale. Il tempo e la memoria vengono liquidati nella società capitalista. Un uomo realistico e sano si preoccupa del presente e dei suoi obiettivi pratici (ADORNO, 1995). Con il miracolo economico sotto il governo del cancelliere Konrad Adenauer, le istituzioni non si sono preoccupate del loro passato barbaro.
Erano più interessati a preservare l'immagine della Germania all'estero. Come ha valutato lo stesso Theodor Adorno (1995, p. 33): “L'oblio del nazismo può essere spiegato molto più dalla situazione sociale generale che dalla psicopatologia. Anche i meccanismi psicologici che operano nella negazione di ricordi spiacevoli e senza scrupoli servono a scopi estremamente realistici. Gli stessi agenti del rifiuto finiscono per rivelare lo stesso, quando, armati di senso pratico, affermano che un ricordo troppo concreto e incisivo del passato potrebbe nuocere all'immagine della Germania all'estero”.
Gli studi di Theodor Adorno hanno dimostrato che uno dei motivi per cui la popolazione sosteneva il regime nazista era la mancanza di consapevolezza storica. A Dialettica dell'Illuminismo, Theodor Adorno e Max Horkheimer avevano già diagnosticato la debolezza sociale dell'io. La scomparsa della coscienza storica in Germania sarebbe un sintomo di questa debolezza. Nella sua alienazione, il popolo tedesco non si rese conto che la crescita economica nell’era nazista era il risultato degli investimenti nel potere militare, che avrebbero portato la Germania ad un periodo di violenza e catastrofi (ADORNO, 1995).
Questa mancanza di memoria impediva al tedesco medio di vedere la realtà in modo obiettivo, rendendolo incapace di percepire la barbarie che sarebbe arrivata. La mancanza di comprensione storica “ha ostinatamente distorto l’era nazista, in cui si realizzarono le fantasie collettive di potere di coloro che, come individui, erano impotenti e immaginavano solo di essere qualcosa mentre costituivano tale potere collettivo” (ADORNO, 1995, p. 39). ).
Come giustamente osserva Zamora (2018), è un dato di fatto che di fronte ad alcuni crimini, soprattutto quelli commessi contro l’umanità, nulla sembra così naturale come il desiderio di dimenticare, di cambiare il corso delle cose. Poiché il passato non può essere cancellato, non c’è niente di più intelligente che non lasciare traccia dei crimini commessi. Non si tratta solo di un’eliminazione fisica, ma dell’eliminazione del popolo ebraico dalla cultura e dalla storia dell’Europa. In questo senso esiste una relazione intrinseca tra sterminio, oblio e annientamento fisico. L'oblio, quindi, è una seconda ingiustizia commessa contro gli ebrei e che ha portato più tristezza e dolore.
Il rifiuto dei tedeschi di affrontare il passato ha anche, per Theodor Adorno, una componente di narcisismo collettivo. Con la sconfitta della Germania nella prima guerra mondiale, l’orgoglio nazionale tedesco venne scosso. Il Trattato di Versailles imponeva ingenti perdite territoriali, nonché ingenti sanzioni pecuniarie per compensare i danni. Era un periodo di fame, miseria e instabilità economica. Con l'ascesa al potere di Hitler, i nazisti riuscirono a raggiungere la fioritura economica e riconquistare l'orgoglio nazionale.
È stata questa soddisfazione narcisistica a sopravvivere nella coscienza del popolo tedesco. Fu lei a contribuire ad una certa resistenza nel condannare i criminali nazisti: “Nessuna analisi, per quanto evidente, può eliminare la realtà di questa soddisfazione, così come l’energia degli impulsi istintivi che in essa veniva investita” (ADORNO, 1995, p 39). ). Il fatto è che tra il popolo tedesco c'era simpatia per il regime di Hitler: “Il nazismo ha gonfiato a dismisura il narcisismo collettivo o, per dirla semplicemente: l'orgoglio nazionale” (ADORNO, 1995, p. 39).
Fu a causa di questo orgoglio nazionale, di questo sentimento di nostalgia, che i tedeschi non furono in grado di rielaborare il passato, non furono in grado di elaborare psichicamente la barbarie nazista. In altre parole, non furono in grado di liberarsi dalla loro identificazione con Hitler e dal loro orgoglio nazionale. Prestando attenzione alla teoria freudiana delle identificazioni collettive, in Psicologia di massa e analisi dell'io, Theodor Adorno concludeva che “quelle identificazioni e quel narcisismo collettivo non sono stati distrutti, ma continuano ad esistere” (ADORNO, 1995, p. 40).
Con la fine del regime nazista, sarebbe un obbligo per i tedeschi non solo giudicare i criminali, ma illuminare e sensibilizzare le nuove generazioni sulla barbarie dell'Olocausto (Shoa). Sarebbe necessario rielaborare il passato affinché il nazismo non si ripeta mai più. Per Theodor Adorno elaborare il passato non significa creare date commemorative di quanto accaduto, ricordandone la barbarie. Non si tratta nemmeno di ricordare i fatti attraverso drammatizzazioni, film o servizi religiosi.
Tanto meno si tratta di ricordare le persecuzioni storiche del popolo ebraico. Come afferma Jeanne-Marie Gagnebin (2006, p. 100-1): “Adorno non sostiene che dovremmo sempre ricordare Auschwitz; cioè non sostiene celebrazioni incessanti. Non considero una sfumatura di vocabolario derisoria il fatto che Adorno, in altri articoli già citati, parli molto più di lotta all’oblio che di attività commemorative, solenni, riparatrici, di “salvataggio”, come tanto si dice oggi. Se questa lotta è necessaria è perché non solo è forte la tendenza a dimenticare, ma anche la volontà, il desiderio di dimenticare”.
Per Theodor Adorno l'elaborazione del passato significa soprattutto il processo pedagogico di chiarificazione, comprensione e consapevolezza della barbarie perpetrata in modo crudele e insensato. Le cause della barbarie nazista dovrebbero essere discusse in tutte le istituzioni educative tedesche. L'elaborazione del passato è la consapevolezza e lo sforzo di comprendere perché gli uomini hanno perso la loro umanità. Si tratta di comprendere con chiarezza il processo che ha portato persone comuni, molti cristiani, a eliminare altri individui gratuitamente, insensatamente e per meri pregiudizi razziali.
Quali sono le condizioni storiche e sociali che hanno favorito i regimi autoritari? Quali condizioni politiche ed economiche erano necessarie per produrre la barbarie? Quali sono i meccanismi psicologici che hanno portato gli individui a commettere atti di atrocità? Quali sono i processi inconsci dietro la violenza? Queste sono domande alle quali il sistema educativo tedesco avrebbe dovuto trovare una risposta, ma non lo è stata.
Jeanne-Marie Gagnebin (2006, p.101), commentando il saggio “Che cosa significa elaborare il passato”, ci spiega cosa intende Adorno con questo: “Anche quando Adorno parla in questo saggio della 'distruzione della memoria ' (Zerstõrung de Erinnerung) e la necessaria resistenza a questa distruzione, dobbiamo sottolineare ancora che qui la parola chiave non è memoria o ricordo, ma illuminismo, una precisazione. Ricordo che questa parola è usata anche nel senso comune e quotidiano di spiegazione, spiegazione, chiarimento o attività pedagogica razionale di porre con chiarezza un problema […]. Comunque, illuminismo designa ciò che parla chiaramente alla coscienza razionale, ciò che aiuta la comprensione chiara e razionale – contro la magia, la superstizione, la negazione, la repressione, la violenza. In altre parole: da parte di Adorno non c’è alcuna sacralizzazione della memoria, ma un’insistenza su una chiarificazione razionale”.
Se il nazifascismo è presente ancora oggi, è perché l’educazione ha fallito nel suo obiettivo primario, non ha saputo rielaborare il passato, non ha saputo compiere la sua missione, che è quella di fare chiarezza e di sensibilizzare. Come ci insegna lo stesso Adorno (1995, p. 123): «Quando parlo di educazione dopo Auschwitz, mi riferisco a due questioni: in primo luogo, l'educazione della prima infanzia, soprattutto nella prima infanzia; e, inoltre, all'illuminismo generale, che produce un clima intellettuale, culturale e sociale che non consente tale ripetizione, un clima quindi in cui le ragioni che hanno portato all'orrore diventano in qualche modo consapevoli”.
*Michel Aires de Souza Dias Ha conseguito un dottorato di ricerca in Educazione presso l'Università di San Paolo (USP).
Riferimenti
ADORNO, Teodoro. Introduzione alla sociologia. San Paolo: Editora UNESP, 2008.
ADORNO, Teodoro. Educazione ed emancipazione. Rio de Janeiro: pace e terra, 1995.
ADORNO, Teodoro; HORKHEIMER, Max. Dialettica dell'Illuminismo. Rio de Janeiro:
Jorge Zahar, 1985.
ARENDT, Hannah. Eichmann a Gerusalemme: un rapporto sulla banalità del male. Tradotto da José Rubens Siqueira. San Paolo: Companhia das Letras, 1999.
FRITZ BAUER INSTITUT: Geschichte und Wirkung des Holocaust. Tonbandmitschnitte des Auschwitz-Prozesses (1963-1965). Francoforte, 1964. Disponibile su https://www-auschwitz–prozess-de.translate.goog/?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=pt&_x_tr_hl=pt-BR&_x_tr_pto=sc>
FUCHS, Riccardo. Il dossier denuncia la presenza dei nazisti nella giustizia tedesca dopo il 1945. DW Brasile, 2016. Disponibile https://www.dw.com/pt-br/dossi%C3%AA-exp%C3%B5e-presen%C3%A7a-de-nazistas-na-justi%C3%A7a-alem%C3%A3-do-p%C3%B3s-guerra/a-36015630>
GAGNEBIN, Jeanne Marie. Cosa significa elaborare il passato? In: Gagnebin, Jeanne Marie. Ricorda, scrivi, dimentica. San Paolo: Editora 34, 2006.
WOJAC, Irmtrud. Fritz Bauer (1903-1968). Giurista per il senso di libertà. Quaderni ebrei. Cile, n° 32, dicembre 2015, p. 302-318. Disponibile inhttps://doi.org/10.5354/0718-8749.2015.38101>
ZAMORA, José Antonio. Memoria e storia di fronte ad Auschwitz. Rivista sull'insurrezione. Brasilia, anno 4, v.4, nº1, 2018, p. 109-143.
Nota
[I] La legge approvata il 30 maggio 1968 prevede che in caso di emergenza interna o esterna, di forza maggiore, il governo possa temporaneamente limitare o annullare completamente i diritti fondamentali dei cittadini.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
