Riformismo e controrivoluzione: studi sul Cile

21/12/2020

America Latina · XNUMX€ Partners · XNUMX€ Libri

da FERNANDO LIMA DAS NEVES*

Commento al libro di Ruy Mauro Marini

In occasione del cinquantenario dell'arrivo di Salvador Allende al governo cileno, avvenuto tra i mesi di settembre e ottobre 1970, si sono osservate numerose riflessioni sul contenuto e sul significato storico dell'ascesa politica dell'Unità Popolare in un contesto di crisi profonde, caratterizzato soprattutto dall'intensificarsi delle lotte di classe e dalle nuove forme di ingerenza imperialista in America Latina. Nonostante l'abbondante materiale e i diversi approcci a questi intricati eventi, una prospettiva è stata tralasciata dagli archivi: le posizioni del MIR (Movimento di Rivoluzionario Izquierda) secondo la visione di uno dei suoi amministratori, il brasiliano Ruy Mauro Marini.

L'opera di Marini viene finalmente trattata con più rigore e serietà nel suo paese, con traduzioni molto tardive che arrivano gradualmente al mercato editoriale brasiliano,[I] come nel caso di Riformismo e controrivoluzione: studi sul Cile, pubblicato da Expressão Popular.[Ii] In questa raccolta di scritti, Marini parte da una peculiare “visione globale del processo”, colta dal punto di vista delle strategie della sinistra cilena, che delimita la piattaforma comune, per così dire, degli altri testi.

Successivamente, si rivolge allo specifico, attraverso l'analisi dello sviluppo dipendente del Cile, la composizione delle classi sociali e il problema del potere, per raggiungere, in un altro passo, i testi preparati nella foga degli eventi, con un realismo da togliere il fiato al lettore via, in quanto si sofferma su dettagli normalmente ignorati, per integrarli dialetticamente. Infine, si conclude con alcune note sugli effetti del golpe militare in un contesto di mutamento strutturale dell'apparato produttivo a favore del grande capitale, e sulle prospettive di superamento di questo periodo controrivoluzionario.

In generale, l'analisi di Marini si rivela molto coerente con le concezioni da lui utilizzate, in cui non c'è spazio per l'eclettismo o per il compromesso con il dominio di classe, indicando la necessità di superare lo scenario di inasprimento delle contraddizioni economiche e del tempo, che avrebbe hanno dato luogo, a suo avviso, alla possibilità di una crisi rivoluzionaria. Ciò che è chiaro nel testo, invece, è la scissione avvenuta all'interno dell'alleanza politica della sinistra cilena sulla questione della rivoluzione e sulle tattiche e strategie per realizzarla.

Marini evidenzia così tutti i limiti e le impasse del governo Salvador Allende in questo momento di crisi generalizzata del sistema borghese di dominio, e come fosse impossibile evitarne il tragico esito senza una radicalizzazione delle posizioni politiche, già presente nel extrasinistra.parlamentare (i movimenti del coloni e la crisi della scarsità, dovuta allo sciopero dei camionisti dell'ottobre 1972; lavoratori nelle miniere di rame; il movimento contadino e corse d'assedio per il recupero delle terre mapuche, tra gli altri). In questo senso, la sconfitta di fronte a una spietata controrivoluzione mostrava i suoi segni già dall'inizio di questo processo politico.

Tuttavia, le polemiche osservate all'interno della sinistra non erano gratuite o prive di senso, ma facevano parte della formazione economica e sociale del Cile e del problema della conquista del potere politico a fronte di un dato rapporto di forze, che si sviluppa secondo l'escalation di classe lotte. Questo è probabilmente il testo in cui si osservano maggiormente gli sviluppi politici delle formulazioni teoriche di Marini, visto che vi si condensano questioni controverse, come le alleanze con la piccola borghesia, il ruolo dei partiti politici, l'importanza del movimento di massa, la lotta per armi e controversie all'interno delle forze armate, ecc. Così, se in molti casi si osserva uno sforzo per occultare il rapporto tra teoria e prassi, qui esso viene esposto senza alcun velo, anche perché Marini e il MIR si opposero frontalmente alle prospettive egemoniche all'interno dell'Unità Popolare difesa dal Partito Comunista Cileno, aprendo inconciliabili quelle che ha definito il cileno “due linee a sinistra”.

Anche se il MIR fosse presente all'inizio del governo, le divergenze si sarebbero accentuate, come si è verificato nelle diverse diagnosi della crisi politica ed economica. Tali intese implicavano, a loro volta, anche tattiche e strategie diverse: il PC cileno difendeva la riforma del sistema attraverso la formula "democrazia avanzata", il MIR proponeva il rovesciamento del sistema, visto il divario rivoluzionario creato dall'estrema elevazione del lotta di classe.

Da un lato, il risultato sarebbe la “politica delle alleanze” e il ravvicinamento della piccola borghesia, lesa anche dalle trasformazioni strutturali dell'economia cilena a favore dell'alta borghesia e del grande capitale internazionale (l'accordo di Unità Popolare con Christian La democrazia era il volto istituzionale di questa politica); dall'altro, il rifiuto di alleanze che danneggerebbero gran parte della classe operaia, condizionando i rapporti con il movimento di massa. La precisazione di Marini è che il PC non era semplicemente “un mero strumento della borghesia”, ma cercava la trasformazione sociale all'interno dei rigidi pilastri della rivoluzione per tappe, della storia come progresso, che ne aveva sempre guidato l'azione in Cile e nel mondo, e la cui logica conseguenza fu la difesa del consolidamento della rivoluzione borghese e dell'espansione dello stato sul settore privato.

La posizione del MIR era di segno opposto: essi individuavano nella crisi del sistema borghese di dominio una “prefigurazione” di una situazione rivoluzionaria che doveva essere portata alle ultime conseguenze, altrimenti l'intero “processo cileno” sarebbe stato messo di fronte a una brutale controrivoluzione, come già indicato. Ciò non significava, tuttavia, la proclamazione di una situazione rivoluzionaria. Non si trattava, quindi, di “distruggere prontamente lo Stato borghese”, ma di vedere in questa crisi di dominio la possibilità di trasformarla in crisi rivoluzionaria (come era presupposto negli insegnamenti di Lenin e come osservato nella Rivoluzione cubana), sotto la condizione della crescita di un movimento di massa alternativo alla normalità istituzionale borghese che potesse generare il controllo operaio della produzione, che di fatto si intravedeva con i cordoni industriali ei comandi comunali.

In questo senso non c'era spazio per la collaborazione tra le classi sociali, era un rapporto di forza. Tuttavia, sia il CP che il MIR hanno compreso questi limiti istituzionali del governo UP e hanno cercato di adattarsi ad essi. Pertanto, la posizione del MIR, secondo Marini, era quella di influenzare Allende a “(…) trasformare il governo in un governo operaio, sostenuto dal movimento di massa e dall'aggregazione di settori delle forze armate intorno a sé, e che accelererebbe la decomposizione del sistema di dominio borghese e la sua crisi”.^[Iii]

Ma la separazione essenziale tra queste due linee riguardava la conquista del potere da parte dei lavoratori, non avendo senso, per Marini, la “costruzione del socialismo” proposta dall'Unità Popolare, e quel che è peggio, senza che fosse possibile definire una prospettiva realistica per questo piano, tanto meno garantirne la sostenibilità futura. Con il prevalere del riformismo nell'Unità Popolare, i segnali di sconfitta si moltiplicarono, con particolare attenzione alla sostituzione, al Ministero della Difesa, del generale legalista Carlos Prats con il suo amico, il generale Augusto Pinochet, in seguito alla rivolta militare nota come “tankotazo”, alla fine di giugno 1973. Ricordiamo, però, che Prats sarà assassinato insieme alla moglie il 30 settembre 1974, in un attentato compiuto dalla DINA a Buenos Aires, dove furono esiliati.

Come si vede, il problema principale per Marini, che ancora oggi offre elementi per guidare il pensiero e l'azione, è stato quello di confondere l'arrivo al governo con la conquista del potere politico, sulla base della proposta della “via cilena al socialismo”. che, assumendo la trasformazione della “società cilena senza rompere bruscamente il quadro istituzionale in cui si sviluppa”,^[Iv] ignorava proprio questa questione di potere. Ci sono stati decenni di condanna e ostracismo di Marini da parte delle sinistre riformiste e dei liberaldemocratici latinoamericani di fronte a questa nomina ragionevolmente scontata, soprattutto all'epoca delle “transizioni democratiche”. Tuttavia, sarebbero passati molti anni prima che i suoi appunti riacquistassero il loro significato originario negli eventi dell'ottobre 2019, quando le masse cilene iniziarono un'eruzione sociale che avrebbe seppellito la costituzione di Pinochet un anno dopo, in modo ampio, complesso, violento e ancora incompleto.

In ogni caso, sappiamo che l'ordine del giorno minimo presentato dal MIR (controllo operaio della produzione, nuova legge agraria, delimitazione della sfera statale e formazione dei consigli operai comunali) non è stato accolto dall'Unità Popolare, contrariamente alle proposte dei comunisti, che divennero predominanti. Inoltre, la necessità di dare priorità alla mobilitazione popolare di fronte all'aggravarsi della crisi politica ed economica è stata sostituita da misure burocratiche. La rottura tra PC e MIR era dunque inevitabile quando il governo giunse a metà strada. Nel frattempo, la reazione borghese ha già attivato tutte le risorse a sua disposizione: boicottaggio finanziario, manipolazione dei prezzi del rame, scarsità, speculazione, mancato reinvestimento dei profitti, guerra dell'informazione, sabotaggio, attentati e tattiche fasciste.

Questo insieme di elementi disposti logicamente, nella forma di una totalità sociale generale sorretta da elementi empirici e quotidiani osservati in uno specifico contesto di estrema conflittualità sociale, contribuì a non cancellare le idee e le concezioni lanciate da Marini e dal MIR in quel momento dalla storia, o che sono rimaste bloccate dalla selettività della memoria collettiva. Ed è proprio per questo che la tesi di Marini sul “processo cileno”, segnalata nella presentazione dell'opera, continua a dimostrare tutta la sua forza: “il lettore non trarrà da qui tutti gli insegnamenti, o almeno non tutti quelli di maggiore attualità, del confronto di classe più radicale – e, proprio per questo, più pedagogico – osservato in America Latina. Avrà però elementi per riflettere con maggiore sicurezza e capire meglio come e perché il riformismo, per il fatto stesso di scuotere dalle fondamenta la società borghese senza osare distruggerla, finisce per diventare l'anticamera della controrivoluzione”.^[V]

*Fernando Lima das Neves ha conseguito un dottorato di ricerca in sociologia presso l'USP.

Riferimento

Ruy Mauro Marini. Riformismo e controrivoluzione: studi sul Cile. Traduzione: Diogene Moura Breda. San Paolo, Espressione Popolare, 2019 (https://amzn.to/3OCcgVL).

note:

[I] Dopo decenni di relativo disprezzo, abbiamo già opere di grande raffinatezza editoriale come Sottosviluppo e rivoluzione. Trans. Fernando Correa Prado e Marina Machado Gouvea. Florianópolis, Insulare, 2012 [1969]; Ruy Mauro Marini: vita e lavoro. A cura di Roberta Traspadini e João Pedro Stedile. San Paolo: espressione popolare, 2005 e Dialettica della dipendenza, antologia dell'opera di Ruy Mauro Marini. Organizzato da Emir Sader. Petropolis, Voci, 2000.

[Ii] Marini, Ruy Mauro. Riformismo e controrivoluzione: studi sul Cile. Trans. Diogene Moura Breda. San Paolo: Espressione popolare, 2019 [1976].

[Iii] ibid, P. 43.

[Iv] ibid, P. 93.

[V] ibid, P. 23.