da JEAN PIERRE CHAUVIN*
Ancora presidente, il messia dei cinici, dei fattorini e degli sciocchi, non ha imparato nulla dalla posizione che ha ricoperto
Nel risentimento, il tempo della vendetta non arriva mai
(Maria Rita Kehl. Risentimento, 2004, pag. 11)
Nel 2018 la metà degli elettori “utili” ha incoronato il legge, ha rilevato il notizie false e mettere al massimo del potere un ragazzo che ha passato i quattro anni del suo mandato (inutile) a combattere la cosa pubblica. Al timone della nave dei pazzi, c'era il capitano malgoverno; il suo primo ufficiale era un Ragazzo di Chicago che non percepiva un conflitto di interessi nell'essere alto speculatore in borsa e ministro dell'economia. Oltre alle istrioniche aberrazioni che occupavano i portafogli ministeriali, il secondo ufficiale era un ex magistrato poco conoscitore del suo settore di competenza e che, in nome della presunta “lotta anticorruzione”, aderì allo scandaloso accordo di scambiare la leadership promessa (ma non realizzata) dell'STF con l'arresto (con “condanna”, ma senza alcuna prova materiale) del candidato presidenziale che si trovava di fronte all'ala più folle, cinica e sadica della politica nazionale.
Come previsto, in quattro anni l'attuale presidente della repubblica non ha fatto nulla per il popolo, compresa una parte significativa del suo mitomane elettorato. Altrimenti sperperava denaro pubblico (anche se si diceva “contro la macchina”). Ha mentito migliaia di volte: ha rivendicato come suoi i lavori iniziati durante il governo Dilma; fingeva che la foto fosse una sua creazione personale; miliziani protetti, taglialegna e accaparratori di terra; ha protetto i suoi figli e amici da numerose indagini. Ancorato a Paulo Guedes, ha ritirato i diritti del lavoro; ha raccontato storie assurde all'ONU sulla presunta lotta alla pandemia, senza alcuna vergogna. Ha preso in giro i pazienti con fiato corto contaminati dal virus Covid-19 (che non ha mai preso sul serio); fingeva di leggere articoli scientifici (senza citare autori o riviste dove sarebbero stati pubblicati). E, naturalmente, ha affermato di combattere il comunismo... Sconfitto al primo turno, ha comprato milioni di voti in tutto il Paese, facendo appello ai sostenitori che occupavano i municipi più remoti e reazionari; ha minacciato gli elettori, sostenendo che il Brasile rischiava di prendere una strada pericolosa, come alcuni paesi vicini.
Gli ultimi atti del santo del bosco cavo (taglio fondi, taglio fondi, taglio fondi), tra novembre e dicembre 2022, avevano obiettivi certi: istruzione, sanità, protezione civile e… acqua. Sì, tagliare l'acqua di chi? Di abitanti della regione arida, nella regione del nord-est. Sconfitto alle urne per la seconda volta, il 30 ottobre, il mitomane ha trascorso settanta e dure ore in silenzio, forse per attirare l'attenzione, ma anche con l'aspettativa che gli pseudopatrioti sostenessero un tentativo di autogolpe. Mentre il gruppo di delinquenti (sotto gli occhi dolci della forza pubblica) si prendeva pioggia, vento e fulmini, chiedendo "l'intervento federale" (con messaggi indirizzati agli USA e agli alieni), uno dei figli del presidente è stato sorpreso a festeggiare i Mondiali nel Qatar sul posto.
Questa miscela di risentimento, delirio e impudenza è radicata nella nostra storia almeno dagli anni 1910. Una delle contraddizioni più eloquenti della Repubblica è la coesistenza del discorso modernizzante, in nome del progresso, con la rabbia reazionaria e conservatrice. Progresso per chi? Modernizzazione in che modo? Conservazione di cosa? Negli ultimi mesi è circolato sui social network il detto che “i brasiliani non hanno bisogno di essere studiati; bisogno di studiare”. Entrambe le operazioni sono infatti necessarie, in quanto complementari. Tra gli anni '1930 e '1960, parte di intellighenzia la colonizzazione nazionale portoghese dipinta con i colori della presunta armonia razziale; poi, presumevano che le emozioni danneggiassero la razionalità del brasiliano e traducessero il conflitto che cementava l'uomo cordiale; poi ha sostenuto che ci sarebbe stato un ethos nazionale.
Persiste la pretesa di spiegare da dove veniamo, perché siamo e come agiamo. Ma, almeno dagli anni '1970, si sospetta che quei tentativi siano pretenziosi perché totalizzanti ed eufemistici: qualcuno riuscirà a comprendere le contraddizioni del Paese in cui vive fino a riconoscere le incongruenze personali? Senza pretese, forse è più produttivo evidenziare alcuni tratti che guidano i comportamenti dei potenti e dei loro oppositori nel Paese, a cominciare dall'autoritarismo generalizzato, che “fonda” l'atteggiamento del maschio alfa nei confronti delle donne (che essi pretendono di fornire ); dei militari contro i civili (che le divise pretendono di proteggere); dei politici contro il popolo (che i laureati fingono di rappresentare); di incertezze religiose contro i fedeli (che fingono di glorificare in nome di dio).
Accanto alla smania di comando c'è la rabbia conservatrice, che ha imperversato in mezzo alla distruzione del Paese, a vantaggio delle potenze militari ed economiche, sempre disposte a proteggerci, in nome della “libertà” e della “democrazia”. A parte la patina culturale, più patinata tra i reazionari degli anni Trenta, in effetti non c'è grande distanza tra Integralismo e Bolsonarismo. Novant'anni di colpi di stato dentro e fuori il parlamento, speculazioni finanziarie e ricerca di affitti non sono stati in grado di risvegliare la coscienza di classe e ogni forma di solidarietà – se non quelle portate avanti da persone eccezionali.
Mentre era ancora presidente, il messia dei cinici, dei fattorini e degli sciocchi, non ha imparato nulla dalla posizione che ha ricoperto. Rimase nel regno della fantasia, abbagliato dal potere di dire “comando io”. Come un bambino perverso, criticava e licenziava chiunque fosse più importante o popolare di lui. Pirrante, risentito, tirannico, ha usato e abusato del ricatto sulla televisione nazionale, trasformando questioni pubbliche in offese personali. Ha persino creato elenchi di nemici della repubblica, il che implicava certamente riconoscere che i seicento nomi avevano ragione a criticare l'arbitrarietà praticata nel suo governo - guidato dal capachismo nei confronti degli Stati Uniti; lo scandaloso refitting delle forze armate; incoraggiare la deforestazione e la coltivazione di pesticidi; e, soprattutto, complicità, oltre che protagonismo, di fronte a pratiche genocide.
Il re dei piccioni non è stato eletto e tenuto nel suo angolo della mensa, o nel box, grazie ai disegni di Dio; ma piuttosto per l'impudenza e il sadismo degli uomini e delle donne che lo hanno eletto e finanziato. È un prodotto, ma riproduce anche parte dello scroto della sottospecie che svolge gli affari più loschi del paese. L'ancora presidente sembrava confondere l'autostima con la dignità, a vantaggio della sua famiglia ea danno di tutti gli altri. La mancanza di un progetto nazionale, unita alla megalomania, l'ha tenuta nella stratosfera dura, esclusiva ed elitaria.
Ora, a differenza di un sessantenne egoista e senza scrupoli, i bambini sani capiscono presto che non ha senso tenere la palla, il carretto o la bambola: è molto più vantaggioso condividere il giocattolo con gli altri, per creare un piccolo migliore mondo.
* Jean-Pierre Chauvin È professore alla School of Communication and Arts dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Mille, una distopia (Guanto Editore).
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
