da CESARE LOCATELLI*
Le conclusioni del CPI, prima del voto sul rapporto finale, per la tragedia che è stata la gestione della sanità durante la pandemia sotto il governo Bolsonaro
1. Il CPI propone 68 capi d'accusa
Il CPI ha tenuto 66 riunioni e ascoltato 61 testimoni, da maggio a ottobre 2021. Ha prodotto 72 documenti palesi e più di 4 milioni di fascicoli con documenti riservati. La sua conclusione, ancora in attesa di una votazione sulla relazione finale, è stata:
“In considerazione di tutto quanto sopra, questo CPI, dati i limiti dell'istruttoria parlamentare e delle prove raccolte, suggerisce i seguenti rinvii a giudizio, che comprendono sia reati che illeciti civili e amministrativi, tutti basati sulla sussistenza di sufficienti prove di paternità e materialità , come si evince dalle testimonianze documentali, testimoniali e peritali esaustivamente presentate al termine della presente relazione”. (pag. 1.058)
Il termine atto d'accusa è abitualmente utilizzato nel suo concetto legale di sottoporsi a un'indagine penale o amministrativa. Tuttavia, il CPI usa il termine nel senso di rivelare una colpa o un errore, un'accusa, una denuncia. In tal senso, le prove raccolte saranno trasmesse ai pubblici ministeri, alle corti dei conti e alle altre autorità che decideranno in merito all'apertura di procedimenti penali, civili o amministrativi.
Il rapporto inizia con Jair Bolsonaro, ministri, ex ministri e altri funzionari del ministero della Salute. Comprende rappresentanti, dipendenti e titolari delle società Davati, Precise, FIB Bank, VTCLog e Prevent Senior. Tra gli occupanti delle cariche elettive ci sono un senatore, deputati federali e un consigliere, compresi i tre figli del presidente. L'elenco porta medici, e persino il presidente del Consiglio federale di medicina, oltre a sospetti di diffusione di notizie false.
2. Reati attribuiti a Jair Bolsonaro
“Leggendo questo Rapporto, non c'è modo di rimuovere la responsabilità del Presidente della Repubblica, Jair Messias Bolsonaro, per quanto riguarda le azioni e le omissioni legate all'affrontare la pandemia del nuovo coronavirus. Infatti, l'insieme delle prove ha rivelato che il capo dell'esecutivo federale ha avuto numerose condotte che hanno aumentato le conseguenze dannose del covid-19 sulla nostra popolazione, che non possono passare senza la dovuta ispezione da parte di questo CPI. (pag. 1043)
Il Presidente della Repubblica è denunciato per i seguenti reati: epidemia mortale, violazione di misura sanitaria preventiva, ciarlataneria, istigazione a delinquere, falso in atto privato, impiego irregolare di erogazioni pubbliche, prevaricazione, delitti contro l'umanità, nelle modalità di sterminio, persecuzione e altri atti disumani, violazione dei diritti sociali, incompatibilità con la dignità, l'onore e il decoro dell'ufficio e, infine, i delitti di responsabilità previsti dalla legge 1.079 aprile 10, n. 1950.
3. DPR di modifica del foglietto illustrativo della clorochina
“L'ex ministro [Luiz Henrique Mandetta] ha ricordato anche un incontro avvenuto a Palazzo Planalto, al quale erano presenti altri ministri e medici, quando è stata presentata una bozza di decreto presidenziale in cui si proponeva di modificare il foglietto illustrativo per il farmaco clorochina, prevedendone l'indicazione per il trattamento precoce del covid-19”. (pag. 36)
Il Rapporto non rivela l'origine della bozza di decreto, né chi fosse favorevole alla sua emanazione. Solo che il presidente dell'Anvisa, Antonio Barra Torres, era contrario all'idea e che alla riunione in cui si discusse il decreto erano presenti almeno Luiz Henrique Mandetta, Antonio Barra Torres, il generale Braga Netto, primo ministro della Casa Civile, e il dottor Nise Yamaguchi.
“Dott. Nise ha consegnato al CPI copia della bozza del decreto per la modifica del foglietto illustrativo della clorochina, ricevuta sul suo apparecchio telefonico dalla dott. Luciano Dias Azevedo, che conferma il racconto degli altri deputati. (pag. 36)
4. L'armadietto parallelo
I deponenti non hanno confermato esplicitamente l'esistenza di un ufficio parallelo che ha guidato il presidente contrariamente alle linee guida del ministero della Salute. Diversi intervistati, tuttavia, hanno confermato la loro partecipazione a riunioni in cui si discuteva delle strategie per la gestione della pandemia.
“Da tutto quanto accertato, dunque, questa Commissione rimane convinta dell'esistenza di un gabinetto parallelo, composto da tecnici non facenti parte del Ministero della Salute, con grande influenza sui pareri del Presidente della Repubblica e conseguentemente sulla condotta del governo federale durante la pandemia”. (pag. 45)
“Combinando tutte le evidenze raccolte in questo Rapporto, concludiamo che l'epidemia non avrebbe preso il corso causale che ha avuto senza il parallelo consiglio al Presidente della Repubblica, che ha influenzato direttamente le sue decisioni e il suo discorso fin dall'inizio. Le azioni e il discorso del presidente hanno influenzato il comportamento di milioni di brasiliani dal marzo 2020.
I membri del gabinetto parallelo erano consapevoli dell'uso che il Presidente stava facendo delle informazioni fornite e, tuttavia, i consigli sono continuati per tutto il 2020 e l'inizio del 2021. Appare chiaro il requisito della diversa condotta (colpevolezza). Di conseguenza, Nise Yamaguchi, Osmar Terra, Arthur Weintraub, Carlos Wizard e Paolo Zanotto devono essere ritenuti responsabili del reato di epidemia [che provoca un'epidemia attraverso la diffusione di germi patogeni]”. (pag. 46)
5. Immunità di gregge
Diversi video mostrano la diffusione dell'idea dell'immunità di gregge. Uno dei maggiori difensori, secondo il rapporto del CPI, è stato il deputato Osmar Terra, il quale, in uno dei video, del maggio 2021, afferma che “non è il vaccino che metterà fine alla pandemia, che metterà fine alla pandemia È gregge immunità.
“Dott. [Natalia} Pasternak [microbiologa e ricercatrice presso l'USP] ha chiarito che l'immunità di gregge è un termine vaccinale, raggiunto solo con campagne di vaccinazione, e non dalla trasmissibilità della malattia. Ha citato come esempio il vaiolo, che per molti anni è stato presente nell'umanità ed è scomparso solo con un processo di vaccinazione organizzato dall'OMS, durato dieci anni. (…) Infine ha affermato che nessuna malattia al mondo è stata debellata o controllata in questo modo, ma sempre con i vaccini”. (pag. 50 e 51)
Il dottore. Claudio Maierovitch, medico di sanità pubblica presso la Fondazione Oswaldo Cruz ed ex presidente di Anvisa, “ha spiegato, inizialmente, che l'espressione immunità di gregge ha avuto origine in ambito veterinario, poiché la vaccinazione di una parte del bestiame impedisce la circolazione dell'agente infettivo, fornendo protezione anche per gli animali che non sono stati vaccinati. Nello scenario del covid-19, la teoria dell'immunità di gregge dovuta alla trasmissibilità della malattia implica un numero così elevato di malati e morti che non sarebbe nemmeno eticamente accettabile considerarla. (…) Infine, ha affermato che il governo brasiliano è rimasto nella posizione di produrre l'immunità di gregge nella popolazione, a scapito di vite umane, invece di adottare le misure riconosciute dalla scienza per affrontare la crisi”. (pag. 51 e 52)
6. Trattamento precoce
Il Rapporto spiega che il trattamento precoce è “l'uso di uno o più farmaci per il trattamento del covid-19 dopo una diagnosi sospetta o confermata. Tra i farmaci che fanno parte di questo cosiddetto kit-covid, i più noti sono la clorochina, l'idrossiclorochina, l'ivermectina e l'azitromicina. Questo non è un elenco chiuso perché, a seconda di chi lo esprime, possono essere inclusi flutamide, proxalutamide, colchicina, spray nasale, oltre a varie vitamine e integratori alimentari”. P. 54)
Nel rispondere sull'efficacia di questi farmaci nell'infezione da coronavirus, il dott. Natalia Pasternak ha sottolineato: “Questi farmaci non sono adatti al covid-19, secondo le evidenze scientifiche finora accumulate. Ma le prove che abbiamo accumulato finora e accumulato in modo effettivamente robusto o sufficiente sono abbastanza forti per dirci che questi farmaci non sono indicati per il Covid-19. Non riducono la carica virale, non riducono l'infiammazione, non riducono la degenza, non aumentano la sopravvivenza. Purtroppo non abbiamo farmaci specifici, come non ne abbiamo per tante altre malattie causate da virus”. (pag. 61)
Questa evidenza scientifica non ha scoraggiato Jair Bolsonaro: “Se l'immunità di gregge era il fine da perseguire, la clorochina era il metodo. Queste azioni, sommate al ritardo dei vaccini, porterebbero molto probabilmente alla diffusione del covid-19. La propaganda del Presidente della Repubblica si vedeva, per esempio, nell'intervista rilasciata a Blog do Mano, in cui dichiarava che 'chi sta a destra prende clorochina, chi sta a sinistra tubaína'”. (pag. 129)
7. Opposizione a misure non farmacologiche
Il Rapporto spiega che le misure non farmacologiche «sono strategie che mirano a impedire che il nuovo coronavirus raggiunga fisicamente le vie respiratorie di più individui, sia riducendo il contatto tra le persone sia mediante l'asepsi degli ambienti o del corpo». (pag. 147)
Il Presidente della Repubblica, su un canale radiotelevisivo nazionale del 24/3/2020, ha criticato il confinamento e predicato un ritorno alla normalità:
“Il virus è arrivato, lo stiamo affrontando e presto passerà. La nostra vita deve continuare. I posti di lavoro devono essere mantenuti. Il sostentamento delle famiglie deve essere preservato. Sì, dobbiamo tornare alla normalità. Poche autorità statali e municipali devono abbandonare il concetto di terra bruciata, il divieto di trasporto, la chiusura delle imprese e il confinamento di massa.
Ciò che sta accadendo nel mondo ha dimostrato che il gruppo a rischio sono le persone con più di 60 anni. Perché chiudere le scuole? I casi mortali di persone sane sotto i 40 anni sono rari. Il novanta per cento di noi non avrà alcun sintomo se veniamo infettati.
Dobbiamo essere estremamente preoccupati di non trasmettere il virus ad altri, soprattutto ai nostri cari genitori e nonni, rispettando le linee guida del Ministero della Salute. Nel mio caso particolare, a causa della mia storia atletica, se fossi stato infettato dal virus, non avrei dovuto preoccuparmi. Non sentirei niente o al massimo sarei preso da un po' di influenza o di raffreddore, come diceva quel famoso dottore in quella famosa televisione». (pag. 150 e 151)
8. Rifiuto e ritardo nell'acquisizione dei vaccini
“Come già affermato in questo Rapporto, l'acquisto di vaccini, accanto a misure non farmacologiche, come il distanziamento sociale e l'incentivazione all'uso di mascherine e gel alcolico, avrebbe dovuto avere la precedenza nella definizione delle politiche pubbliche adottate dal governo brasiliano per far fronte la pandemia, che però non si è verificata e ha finito per favorire la diffusione del nuovo coronavirus e contribuire alla morte di centinaia di migliaia di brasiliani”. (pag. 195)
Le trattative con l'Istituto Butantan dimostrano pienamente che la vaccinazione avrebbe potuto iniziare molto prima di quanto effettivamente avvenuto. Il Rapporto lo descrive così:
“Nel luglio 2020, l'Istituto Butantan ha richiesto la partecipazione del Ministero della Salute all'iniziativa per cercare un vaccino contro il covid-19 e, più tardi quel mese, ha fatto la prima offerta di vaccini. In quell'occasione l'eventuale contratto sarebbe da 60 milioni di dosi, che potrebbero essere consegnate nell'ultimo trimestre del 2020». (p. 227) Non ci fu risposta dal governo federale.
Dopo 4 mesi l'Istituto non sarebbe più in grado di erogare 60 milioni di dosi nel 2020, ma 15 milioni di dosi in meno: “a ottobre 2020 c'è stato il segnale che il vaccino poteva essere inserito nel Piano Nazionale di Immunizzazione - PNI, così come come potrebbe esserci un sostegno per la riforma delle fabbriche. Così è stata fatta una nuova offerta di 100 milioni di dosi; di cui 45 milioni sarebbero prodotti al Butantan Institute entro dicembre 2020, 15 milioni entro fine febbraio di quest'anno e 40 milioni entro maggio”. (pag. 227)
Il presidente ha bloccato i negoziati: “Ci sono stati diversi rapporti che riportavano il rifiuto del presidente di acquistare l'immunizzatore. Le parole dell'amministratore delegato sono state le seguenti: 'Ho già ordinato la cancellazione, sono il presidente, non rinuncerò alla mia autorità'”. (pag. 228)
Solo a gennaio 2021 l'impegno è stato rispettato. Sig. Dimas Tadeu Covas ha dichiarato alla Commissione: “E io, molte volte, ho dichiarato pubblicamente che il Brasile potrebbe essere il primo paese al mondo a iniziare la vaccinazione, se non fosse per le disavventure che abbiamo dovuto affrontare in questo periodo, sia dal punto di vista del contratto, nonché dal punto di vista normativo”.
9. Morti prevenibili
Diversi studi sono già stati e saranno ancora preparati nel tentativo di valutare quanti morti si sarebbero potuti evitare se il governo federale si fosse comportato diversamente. Uno di questi arriva da Ipea, che afferma: “Il Brasile ha registrato, nel 2020, in proporzione alla sua popolazione totale, più morti per covid-1 dell'89,3% degli altri 178 Paesi, secondo i dati raccolti dall'OMS. Quando il confronto viene adattato alla distribuzione della popolazione per fascia di età e sesso con ciascun paese, il risultato brasiliano diventa peggiore di quello del 94,9% degli stessi 178 paesi. Tutti questi dati indicano una gestione sconsiderata da parte del governo federale nella lotta alla pandemia”. (pag. 970)
Il CEPEDISA – Centro Studi e Ricerche sul Diritto Sanitario, della Facoltà di Sanità Pubblica dell'USP, ha condotto, insieme a Conectas Human Rights, uno studio che rivela che 3.049 norme relative al covid-19 sono state modificate nel 2020 dal governo federale. In generale, le norme indicano una strategia di diffusione del virus sistematicamente condotta dal governo federale, seguita da tentativi di resistenza da parte degli altri Poteri e degli enti federativi. (pag. 970)
“La conclusione del centro di ricerca è stata enfatica: [Il governo brasiliano ha provocato il] costante incitamento a esporre la popolazione al virus e al mancato rispetto delle misure sanitarie preventive, basato sulla negazione della gravità della malattia, sulle scuse per coraggio e sulla presunta esistenza di un 'trattamento precoce' per covid-19, convertito in ordine pubblico”. (pag. 72)
10. Tipicazione del reato di sterminio
Il rapporto propone un disegno di legge che caratterizza il reato di sterminio
“Infine, sempre nell'ambito della citata necessità di criminalizzare le condotte, risulta che, in Brasile, il covid-19 ha ucciso centinaia di migliaia di persone, e buona parte dei decessi sarebbero evitabili se le misure raccomandate dalla scienza medica – e già testato in altri paesi – era stato seguito.
Agenti pubblici e privati che hanno agito per favorire il contagio, o che hanno mancato di tutelare e promuovere la salute, o entrambi, hanno contribuito a questa uccisione indiscriminata, in cui le vittime venivano scartate come danno collaterale di una lotta politica.
Di fronte all'entità di questa tragedia collettiva, che fa sembrare timide le accuse già previste dalla legislazione, siamo di fronte a un crimine molto grave e ancora senza nome nella legge brasiliana, che offende la coscienza umanitaria e non può rimanere impunito.
Si propone, pertanto, di portare nell'ordinamento nazionale la tipizzazione del reato di sterminio, già prevista nello Statuto di Roma della Corte Penale Internazionale, con i necessari adeguamenti di tecnica legislativa. (pag. 1092)
Il disegno di legge recita: “Il reato di sterminio è commesso da chiunque, con azione od omissione, con l'intenzione o assumendo il rischio di distruggere una parte indeterminata della popolazione civile, pone in essere le seguenti condotte:
I – attacco generalizzato, indiscriminato o sistematico diretto alla popolazione civile o senza la dovuta attenzione, che provochi la morte;
II – causare gravi danni all'integrità fisica o mentale di membri della popolazione civile, senza l'intenzione di danneggiare persone o gruppi specifici;
III – sottoporre tutta o una parte indeterminata della popolazione a condizioni di esistenza suscettibili di provocare la morte, gravi sofferenze o gravi danni alla sua integrità fisica, come la privazione di cibo, medicine o altri beni e servizi essenziali alla vita”.
* Cesare Locatelli ha conseguito un master in economia presso la PUC-SP.
Originariamente pubblicato sul portale Carta Maggiore.
